Wegen zahlreicher Anfragen zu Religion & Politik in den USA plane ich bald über den US-amerikanischen Christdemokraten James Talarico (Texas) zu bloggen.
#JamesTalarico #Texas #USA #Christentum #Demokratie
Frage daher, wer ihn schon wahrgenommen hat (& gerne auch per Druko, was interessiert).
Also: Von James Talarico…
@BlumeEvolution Ich habe schon Ausschnitte seiner Reden gehört. Das ist für mich problematisch, weil man ja nie weiß, wie die ausgewählt, geschnitten und in Zusammenhang gestellt werden.
Aber das Problem habe ich mit amerikanischer Politik und Interessenlagen immer. Ich kann daher bei manchen mal sagen, ob sie falsch zitiert werden. Aber ich kann so nie sicher sein, was tatsächlich der vertretene Standpunkt jeweils ist und wie weit diejenigen mit diesen gehen würden.
Grundsätzlich geht mir aber die Vermengung von Religion und Staat gewaltig auf den Senkel und ich halte es *immer* für einen Fehler einen politischen Standpunkt religiös zu begründen. Was nicht bereits durch Menschenwürde und die Gleichheit aller begründet werden kann ist nach meiner Erfahrung schon im Ansatz falsch.
Tja, @Ulan_KA - dann freut es mich, Dich informieren zu dürfen, dass James #Talarico - ebenso wie übrigens auch ich - die Unterscheidung von Kirche & Staat BEFÜRWORTEN, WEIL wir Christen sind.
Ich kann nur immer wieder darüber staunen, wie viele Deutsche glauben, ihre Vor-Urteile über Religionen wären Wissen.
Lass es mich freundlich sagen: Du hast ganz offensichtlich keine näheren Kenntnisse von #Christentum & dessen Zwei-Reiche-Lehren, von den #USA und von #JamesTalarico .
Aber das macht nix - denn wenn Du ehrlich möchtest, kannst Du das auch schnell ändern! 🤓🙌 https://youtu.be/oiTJ7Pz_59A
@BlumeEvolution diese Episode hatte ich schon damals gesehen, als die auf Youtube herauskam, vor fast 4 Wochen am 17.2.
James Talarico hat darin ja praktisch exakt meine Haltung gezeigt - nach dem was ich da über ihn gelernt habe, würde ich ihn bedenkenlos wählen.
Obwohl ich mit seiner Begründung nichts anfangen kann, die für mich vom falschen Ende her argumentiert ist: Er beschreibt ja, dass Religion sich nicht als Grundlage für politische Positionen eignet und sich daher nicht anmaßen soll Politik zu machen.
Ich bin dagegen der Meinung, dass Politik und Politiker sich nicht auf Religion berufen dürfen (sogar dann wenn es eine Staatsreligion gäbe).
(Edit: Grammatik)
Nein, @Ulan_KA - James #Talarico erklärt die Trennung / Unterscheidung von #Religion & #Staat für „sacred“ - und gerade NICHT von Religion & #Politik. Und das ist auch genau meine Haltung.
In einer freiheitlichen Demokratie hast auch Du kein Recht, ihm oder mir unsere christlich-demokratischen Überzeugungen und Argumente zu verbieten. Umgekehrt darfst Du gerne nichtreligiös argumentieren und wir stimmen Dir zu, dass es keine - auch keine christliche - #Staatsreligion geben sollte.
Ich bin für eine säkulare #Demokratie mit positiver & negativer #Religionsfreiheit. Mich überzeugt weder ein dualistischer #Theismus noch ein laizistischer #Antitheismus . Ich bleibe beim dialogischen & also demokratischen #Monismus samt der Akzeptanz von Vielfalt.
Meiner Ansicht nach hat niemand das Recht, anderen etwas zu verbieten, es sei denn, es verstößt gegen geltendes Recht und Gesetz.
Wenn Menschen an Gott glauben und dabei glücklich und erfüllt sind, super.
Wenn Menschen an Allah glauben und dabei glücklich und erfüllt sind, super.
Wenn Menschen Buddhist oder Hindu bzw. Hinduin und dabei glücklich und erfüllt sind, super.
Wenn Mernschen an Naturgöttinnen, Geister oder was auch immer glauben und dabei glücklich und erfüllt sind, super.
Wenn Menschen an keine Gottheiten glauben und dabei glücklich und erfüllt sind, super.
Danke, @Terranerin - genau so sehe ich das auch.
Ich bin ein agnostischer #Monotheist - ich glaube an eine Gottheit. Mir ist dabei aber völlig klar, dass dies ein religiöser Glauben ist, keine wissenschaftlich überprüfbare Theorie.
Entsprechend gestehe ich auch allen anderen Menschen ihre religiöse oder nichtreligiöse #Weltanschauung zu.
Dialoge dazu auch in der #Politik finde ich großartig!
Doch niemand sollte versuchen, den #Staat zu kapern, um die #Freiheit von Anders- und Nichtglaubenden zu unterdrücken. #Demokratien sollten sich weder an der #Sowjetunion noch am #Iran orientieren. Meine ich.
»Doch niemand sollte versuchen, den #Staat zu kapern, um die #Freiheit von Anders- und Nichtglaubenden zu unterdrücken. #Demokratien sollten sich weder an der #Sowjetunion noch am #Iran orientieren. Meine ich.«
Dem stimme ich voll und ganz zu, Michael.
Kein Mensch sollte aufgrund seines Glaubens oder Nichtglaubens unterdrückt wurden. Leider passiert das nur allzu oft.
Wenn der Staat durch die richtige Interpretation der biblischen Philosophie gekapert würde, dann hätten wir sicher schnell wirklich-wahrhaftige Vernunft und zweifelsfrei-eindeutiges Verantwortungsbewusstsein in Unkorrumpierbarkeit, eines globalen Gemeinschaftseigentums OHNE wettbewerbsbedingt-konfuse Symptomatik, doch leider ...🥴😢😭
@Terranerin
Was Russland, China & Co. brauchen, ist Kommunikation die NICHT wie herkömmlich-gewohnt KORRUMPIERT (Globalisierung der ...), sondern ein Vorschlag zur Vernunft in einem globalen Gemeinschaftseigentum OHNE wettbewerbsbedingt-konfuse Symptomatik, was gemeinsames Verantwortungsbewusstsein stärkt, auf Basis eines UNKORRUMPIERBAREN Menschenrechts zu KOSTENLOSER Nahrung, MIETFFREIES Wohnen, GARANTIERTE Teilhabe in 100% Freiheit und KASSENLOSER Gesundheit.
@BlumeEvolution @Terranerin @Ulan_KA
Michael:
Danke für diese klaren Worte.
Ich stimme ihnen uneingeschränkt zu.
"... Gottheit. Mir ist dabei aber völlig klar, dass dies ein religiöser Glauben ist, keine wissenschaftlich überprüfbare Theorie."
Gott ist die Methapher für die Vernunft des Geistes / des Zentralbewusstseins der Schöpfung des holographischen Universums.
Die biblische Philosophie spricht nie "einzelne/individualbewusste" Menschen an, sie spricht immer Mensch als Ganzes an, denn die "Vertreibung" war der erste GEISTIGE Evolutionssprung von Mensch.
"Am Anfang war das Wort" - Wer "das Wort" wissenschaftlich erforscht, tut viel zur Überwindung von gleichermaßen unverarbeitet-instinktiver Bewusstseinsschwäche und dem geistigen Stillstand der "göttlichen/vernünftigen Sicherung", hin zum Freien Willen als ganzheitlich-ebenbildliches Wesen Mensch / hin zu den Fähigkeiten des geistig-heilenden Selbst- und Massenbewusstseins, ANSTATT Ränkespiele in egozentriertem "Individualbewusstsein".
@luederkracke @Terranerin @BlumeEvolution @Ulan_KA
Säkularisierung ist eine Lüge, so wie diese "Demokratie" ein Symptom des zeitgeistlich-reformistischen Kreislaufes im stets gleichermaßenen imperialistisch-faschistischen Erbensystem ist❗️
Sind Sie Theologin von UNERGRÜNDLICHEN Wegen zur Erfüllung der Vorsehung, ODER sind Sie Theologin von ERGRÜNDLICHEN Wegen zur ÜBERWINDUNG der göttlichen Sicherung vor dem Freien Willen als ganzheitlich-ebenbildliches Wesen Mensch / der gleichermaßen unverarbeitet-instinktiven Bewusstseinsschwäche / des geistigen Stillstandes seit Mensch erstem und bisher einzigen GEISTIGEN Evolutionssprung (die "Vertreibung aus dem Paradies")❓️
"Das Gesetz hat die Menschen nicht um ein Jota gerechter gemacht; gerade durch ihren Respekt vor ihm werden auch die Wohlgesinnten jeden Tag zu Handlangern des Unrechts." - Über die Pflicht zum Ungehorsam gegen den Staat (Thoreau)
@Terranerin
Vorurteile nimmt man doch gern als gegeben hin. Ich kenne das an mir selbst.
Ich bin sehr atheistisch erzogen worden, mit dem klaren Einschlag, dass Religion und Glauben bescheuert sei.
Ich habe gebraucht, diesen Blödsinn in meinem Kopf so weit zu sortieren, dass ich inzwischen erklären kann, warum das nicht ok ist hier von oben herab drauf zu schauen. Ich kenne die Innenperspektive und den schwierigen Weg da raus.
Aber es ist halt vorher einfacher gewesen. Mal wieder 😜
Volle Zustimmung im Übrigen.
Und noch on Top: grade wegen meiner eigenen Erfahrung hier hin: ich finde Austausch extrem sinnvoll und wichtig.
Eigentlich müsste man so eine Art Tandem anbieten, wie beim Sprachen lernen. Halt für Religion.
Nicht mit dem Ziel zu konvertieren bzw. zu überzeugen, sondern mit dem Ziel, Verständnis zu vermitteln, auf dessen Basis es dann oft erschreckend einfach ist eine gemeinsame kommunikations- und Wertebasis zu finden.
Wir habn so ein Mega-Religions-Wimmelbuch
https://www.beltz.de/kinderbuch_jugendbuch/produkte/details/45267-das-wimmelbuch-der-weltreligionen.html
Das ist super für die Kleinen. Das ermöglicht so einen Rund um Blick.
Man kann halt erwachsenen Menschen ohne diese Erkenntnis leider kein Wimmelbuch hinlegen.
Und ich glaube auch der Tiefgang von "The Parliament of Dreams" (Babylon 5, S01E05), am Ende, wenn Sinclair Vertreter der Religionen der Erde vorstellt, erschließt sich erst wirklich mit der Erkenntnis.
#Vielfalt ist eine Bereicherung. Aber, um den Reichtum ausschöpfen zu können, muss man zumindest jenseits der eigenen Grenzen und Bubble neugierig sein und! dort jemanden finden, der beim Entdecken hilft.
Ich wäre nicht dort wo ich heute bin, wenn nicht eine Arbeitskollegin (Christin) sich mehrere Nächte mit mir und Teereserven rumgeschlagen hätte, um die Thematik zu durchdringen. Der Umstand, dass ich (irrig) glaube, dass (irr)Glaube blödsinn ist, ist nichts anderes als (Irr)glaube. Die Prämissen und Konsequencen in eigener Sache weichen ab. Aber der Fehler, den Religion bzw Gläubige mit dem Anspruch auf Richtigkeit und Deutungshoheit machen unterscheidet sich nicht wirklich von dem Fehler des Atheisten, der das für seinen (Irr)glauben in Anspruch nimmt.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Das ist hier auch zwischenmenschlich und zwischen den Glauben ein guter Leitgedanke, glaube ich.
Wir können so viel #voneinander und #miteinander lernen, wenn wir neugierig aushalten.
Hinduismus, Buddhismus, Judentum, Christentum und Islam, jede der fünf Weltreligionen wird auf zwei Doppelseiten im großen Format vorgestellt: mit je einem Wimmelbild und einer Infoseite, die die wichtigsten 40 Szenen des Wimmelbildes mit kurzen Texten leicht verständlich erklärt. Dieses Buch zeigt eine bunte Vielfalt des Glaubens und erzählt aus dem Alltag – so unmittelbar und direkt, dass man meint, das Stimmengewirr und die Musik auf einem Fest zu hören oder die Gerüche auf einem Markt wahrzunehmen.
@BlumeEvolution ich will niemandem eine Religion oder Argumente daraus verbieten. Aber eine Religion kann und darf nicht Grundlage für Politik und Staatswesen sein (notorisches aber albernes Beispiel das staatliche Tanzverbot an religiösen Feiertagen). Andererseits muss Politik Religionen Dinge verbieten, wenn diese grundrechtlich falsch sind und nicht bewusst und frei von Zwang von den Betroffenen selbst entschieden werden (ebenso notorisches aber gar nicht albernes Beispiel der Beschneidung).
Das ist für mich weder antitheistisch noch dual theistisch, das ist pur laizistisch - und in keiner Weise undemokratisch, aber strikt ablehnend gegenüber Theokratie oder auf göttliche Bestimmung fußendem Herrschaftsanspruch (Feudalwesen).
Es ist halt einfach falsch. Unser Grundgesetz unterscheidet #Religion und #Staat, "verbietet" aber Religionen und auch religiös-demokratische #Politik ausdrücklich nicht.
Es ist "In Verantwortung vor Gott und den Menschen" formuliert, achtet die Sonn- und Feiertage, die Kirchen, Religions- und Weltanschauungsgemeinschaften, den Religionsunterricht, die Religions- und Gewissensfreiheit u.v.m. Du hast kein Recht, mir - oder auch jüdischen, muslimischen, buddhistischen usw. Menschen - Argumente und die Mitgliedschaft zum Beispiel in einer christlich-demokratischen Partei zu verbieten.
Meine Eltern haben im real existierenden #Sozialismus der #DDR genug gelitten - auch heutige Linke werdet uns unsere Menschenrechte nie wieder nehmen.
Und wenn Du das & also unser #Grundgesetz sowie unsere #Geschichte nicht akzeptieren kannst, dann entfolge mir gerne. Unsere #Demokratie samt #Menschenwürde gebe ich nicht auf. 🤓🙏🙌
https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/meinem-vater-falko-blume-1950-2012/
Am Samstag unterlag mein Vater nach langem Kampf dem Krebs. Einer von zwei Gründen, warum ich mich entschlossen habe, ihm auch hier zu gedenken, ist, dass es ohne ihn diesen Blog gar nicht gegeben hätte. …
@BlumeEvolution ich verstehe nicht, wieso Du mir unterstellst ich wollte Religion und religiöse fundierte Argumente in der Politik „verbieten“, nur weil ich solche Argumente in einem primär der Menschenwürde und -rechten verpflichteten Staatswesen für irrelevant erachte. (Während ich aber aus GG folgende Gesetzgebung gegenüber religiösen Geboten für übergeordnet halte.)
„Jeder soll nach seiner Fasson seelig werden“ gilt in unserem Staat universell (und das ist gut so), zumindest solange das im Einklang mit dem GG geschieht und alle anderen nicht gegen deren Willen beeinträchtigt. Aber ich bin in meiner Würde und Recht durch Tanzverbot und Beschneidung beeinträchtigt, übrigens ebenso wie durch den Indoktrinations- (oder Religions-)unterricht in den besuchten staatlichen Schulen.
@BlumeEvolution @Ulan_KA
Bei der AfD ist mir aufgefallen, das zumindest alles, was ich von denen wahrgenommen habe, Hass im Gepäck hat.
Selbst wenn sie von Vaterlandsliebe sprechen, haben sie den Stahlhelm auf.
Nein, das ist Blödsinn. Ob ich mich als liberaler, christlicher, sozialistischer, jüdischer, humanistischer, buddhistischer (usw.) Demokrat verstehe, gehört zu meiner #Freiheit und #Menschenwürde.
Deswegen sind #Religion und #Staat zu trennen, nicht aber Religion und #Politik.
Wer sogar demokratische & dialogische Religiöse immer wieder angreift, spielt dem #Rechtsdualismus in die Hände.
Hier ein Interview speziell zu den #USA, #Trump & #MAGA schon von 2021:
https://www.deutschlandfunkkultur.de/rueckzug-oder-kreuzzug-100.html
Monismus versus Dualismus: Wer ist schuld am eigenen Leid? Ich oder "die anderen"? Wir müssen aushalten, dass wir in einer Welt leben, aber verschieden sind, findet Religionswissenschaftler Michael Blume. Und sagt, was das für das Christentum heißt.
"Der freiheitliche, säkularisierte Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht garantieren kann." (Böckenförde).
Ich verstehe das so: Politiker, die für die Demokratie einstehen, müssen in einem Wertesystem verwurzelt sein. Welches das genau ist, das kann im säkularen, freien Staat nicht von oben aufgezwungen werden.
Dieses Wertesystem kann also ein religiöses oder ein säkulares sein - und wieso sollte der Politiker das verleugnen?
Dr. Michael Blume
U.Lancier
Terranerin 🖖 ✨ 🌎
Sagittarius_59
Hans
Lüder Kracke
Corinna Dahlgrün
Yr
Hans Zauner
Bugspriet