Ein Gedanke an dem ich schon länger überlege: Ich hab zwischen eher konservativen und eher progressiven Menschen das Gefühl ein unterschiedliches Gedankenmodell zu beobachten.
Konservative Menschen gehen eher davon aus, dass es einen Idealzustand in der Vergangenheit gab und der wiederhergestellt werden sollte. Sprich die Veränderung ist die Ursache des Problems. Kombiniert mit einer Annahme, das es, wenn es anderen besser geht, es gleichzeitig mir schlechter gehen muss.
Eher progressive Menschen gehen davon aus, das der Idealzustand etwas ist, das in der Zukunft liegt und erst geschaffen werden muss. Veränderung ist hier also der notwendige Weg zur Lösung eines Problems. Auch hier kombiniert mit einer Tendenz zu: "Wenn es allen besser geht, geht es auch mir besser."
Das grundlegende Modell passt auf erstaunlich viele Annahmen drauf.
Und ich wäre gespannt was passieren würde, würde man progressive Inhalte sprachlich mit dem
konservative Modell kommunizieren.
@daniel_bohrer Rente ist ein schönes Beispiel!
"Wir müssen die Rente für zukünftige Generationen sichern!" vs. "Wir müssen die Rente wieder sicher machen!"
Kleine Unterschied, vermutlich große Wirkung.
Einer der wesentlichen Unterschiede ist da aber auch, dass von progressiven Kräften eine Vision erwartet wird die abholt, während Konservative eigentlich immer ohne auskommen?
Habeck hat es imho gut auf den Punkt gebracht: Warum sollen sich die rechtfertigen müssen, die Milliardäre besteuern wollen? Warum müssen das nicht die, die Milliardäre weiterhin unangetastet lassen wollen?
@leah ah, also eher die Inhalte als Schutz vor der “bösen” Veränderung / zum Erhalt des “Guten” zu präsentieren. Verständlich und kurz rüber gebracht. Meine Formulierung zielt mehr darauf ab, von früher besser zu Ursachen zu kommen…
Ich weiß nicht ob dieses Beispiel so gut ist, zumindest würde ich vermuten, dass es bei aktuellen konservativen Inhalten erstmal zu kognitiver Dissonanz führen würde (gerade wenn es von sonst eher progressiv bekannten Menschen käme).
Aber die Idee ist ziemlich gut.
Aber die konservative Perspektive funktioniert im Großen und Ganzen doch nichtmal da wo es offensichtlich ist.
"Die globale Erderwärmung ist ne katastrophale Veränderung. Wenn wir unsere Lebensweise bewahren wollen müssen wir sie bekämpfen. Damit unsere Enkelkinder sicher sind und so aufwachsen können wie wir."
@billiglarper @crypticcelery ne, das ist die progressive Perspektive mit einem Ziel in der Zukunft (Enkelkinder, Lebensweise bewahren).
Sprich für die konservative Perspektive müsste es so formuliert sein: "Um unserer Freiheiten zu schützen und möglichst geringe Einschränkungen zu erleben müssen wir XY tun."
Das würde im Umkehrschluss bedeuten, dass der #Konservatismus nur auf die eigene Lebensdauer zielt? Das tut er imho nicht.
Dann wäre jede Bäuer*In und oder Handwerker*In, die stolz ist die Tradition ihrer Vorfahren fortzuführen und hofft sie an ihre Kinder weiterzugeben, eine progressive Person.
Wie du im Anfangspost schreibst, der Unterschied liegt glaub darin, ob man die Zukunft als Chance oder Gefahr sieht. Ob der Schwerpunkt auf dem Bewahren oder Verbessern liegt.
@leah Hm, man kann das sehr gut. Denn spannenderweise will das, was du progressiv nennst eigentlich das Deutschland der 70er mit Wärmepumpen (überspitzt).
Wir werden alle konservativer im Alter. Ich bin über 40... das Ribboninterface von Word war schon ein Schlag… allerdings ist die Frage worauf. Und da ist glaube ich das Problem... die Leute sind jetzt konservativ auf die neoliberalen 00er Jahre... und nicht mehr die 70er… man sehnt sich vor die Great Recession zurück.
Das heißt das ginge…
@advi dieses "wir werden Konservativer im Alter" sehe ich mit meinen knapp über 30 Jahren noch immer nicht ein. Was ich werde ist höchstens etwas kompromissbereiter und resignierter.
Deinen 70er Jahre Vergleich verstehe ich noch nicht.
@leah Es ist ne Frage des Umfelds und der persönlichen Einstellung. Ich arbeite mit Jugendlichen, da bleibst du eher am Ball merkst aber auch, dass du irgendwann Dinge nur noch kognitiv verstehst und nicht mehr emotional daran teilhaben kannst. Aber nuja, auf der individuellen Ebene ist die Spannbreite größer als im Mittel.
70er: große soziale Investitionen in die Gesellschaft. Das möchte man eigentlich wieder zum Wohle alle. Nur diesmal mit Klimaschutz.
@advi @leah Die wenigsten in dem Alter haben für sich durchgerechnet, wie ihre Lebensziele in der heutigen Zeit zu erreichen sind.
Wer z. B. das klassisch-konservative "Haus, Frau, 2 Kinder, Hund"-Modell anstrebt, der kann inzwischen entweder arbeiten bis er schwarz wird um dann (vllt.!) mit 45 Jahren kombiniert in Familienplanung+Burnout zu starten oder auf ein schnelles Ableben von nahen Verwandten mit Wohneigentum hoffen.
Und dann sind Leute überrascht, das es zu wenig Nachwuchs gibt. 🤷
@leah Mit "konservativem" Framing lässt sich so manch ein Blumenstrauß gewinnen :).
Beispielsweise die Linke als Partei für ehrliche Geschäftsleute dar zu stellen funktioniert ziemlich Gut in meiner Erfahrung.
Das hat mMn leider harte Grenzen. Ich glaube dieser Zukunft vs. Vergangenheit Konflikt ist nicht die Quelle sondern nur ein Symptom.
Im Kern geht es um den Glauben an eine "natürliche Ordnung der Gesellschaft" was auch immer damit dann gemeint ist. Schwierig auszutricksen :(
@leah Interessante (und mE korrekte) These.
Ergänzung aus der Transaktionsanalyse: Konservative hängen in einer Eltern-Ich > Kinder-Ich-Schlaufe fest. Sie sehen sich als überlegen, Wähler:in ist unfähiges Kind, das nichts kann, dominiert werden muss. Erwachsene sind älter = haben recht. Bei Progressiven erkenne ich eher eine Kommunikation auf Ebene Erwachsenen-Ich. Wähler:in ist mündig und gleichberechtigt. Gemeinsam einen Weg in die Zukunft finden
@leah zurück zu 300ppm CO2!
Elektroauto fahren wie zur Kaiserzeit!
Wieder Essen wie vor Martin Luther!
@leah Ich würde dem noch hinzufügen wollen dass ich als linker auf KEINEN FALL will dass es allen besser geht.
Ich will das es allen ANTEILIG so viel besser geht dass es allen möglichst gleich gut geht.
Wenn es dafür den wenigen schlechter gehen muss, die über die Welt herrschen ist das ein gern genommenes Übel.
@leah
Habe eine ähnliche These mal gehört:
Früher war nicht alles besser/einfacher. Du warst jünger und deine Eltern haben dir Sachen vereinfacht bzw du hattest noch nicht so viel Erfahrung, dass du ein vielfälltiges, differenziertes Weltbild entwickeln konntest.
Mit der Informationsflut (und Teils der Verweigerung gegenüber Neuem) fällt es schwer die Welt, die sich weiter entwickelt, mit dem alten Weltbild zu erfassen.
Darauf folgt eine Abwehrreaktion, weil früher hat das ja funktioniert.
Ich sehe v.a. große charakterliche Unterschiede zwischen den Genannten.
Ich glaub schon, dass wie offen man Veränderung gegenüber steht, schon einer der Unterschiede zwischen Progressiven und Konservativen ist. Oder auch einfach, wie gut man mit Unsicherheit umgehen kann.
Nullsummenspiele sind aber eher lagerunabhängig? Imho gibts da genauso Konservative, die glauben dass man gemeinsam ne Lösung findet die alle voranbringt, als auch Linke, die kein Problem damit haben anderen etwas wegzunehmen damit es ihnen besser geht.
@leah
Meine Theorie: es baut alles auf dem Menschenbild auf: Konservative glauben, der Mensch ist egoistisch, faul, gewalttätig. Er muss also gezwungen und eingehegt werden. Progressive glauben der Mensch ist edel, mutig und gemeinschaftlich, muss also enabled werden.
Wenn ich dieses Grundmuster anlege, kann ich Forderungen der Politik immer erklären. Der eine sagt "alle anderen sind schlecht, ich bin der einzig Gute", die anderen sagen "Alle sind gut, nur ich habe Fehler"
@leah mein Eindruck ist, dass Konservative selten den Zeitraum nennen können, zu dem sie sich zurück wünschen.
Also mit Merkel ist das Land natürlich den Bach runter gegangen. Eigentlich war aber auch die Verbreitung vom Internet von ein Fehler. Vor der Wiedervereinigung war sowieso alles besser. Naja, aber in der DDR war ja auch nicht alles gut. In die NS-Zeit wollen die wenigsten sich (zumindest öffentlich) zurück wünschen. Nach dem ersten Weltkrieg war es aber auch nicht so rosig. Zurück zum Kaiserreich wäre auch ein bisschen extrem - Demokratie ist ja schon etwas feines.
…und davor kann man nicht wirklich von einem Deutschland sprechen.
ich würde ergänzen: nicht jedes beliebige "Früher".
das ist ein dem Konservatismus inhärenter Traditionalismus, der ein romantisiertes "Früher" konstruiert (!) welches Aspekte verstärkt und andere ausblendet, so dass er zu einem "Früher" will welches es noch nie gegeben hat.
Leah
Daniel Bohrer
Ryek Darkener
Daniel
Jana
Billiglarper
crypticcelery 🔙 EH23
advi
Elias Probst
Oli
soc
Peter 🦈
Albedrio
MvRiederberg
Winnie 🏳️🌈
OrntLaOkro
haui ☭
🇵🇸
nicksname he/him
Sarah [7252]
Robert Lender
Soulful Minion of Unorthodoxy
ProScience 🇪🇺
kossa
einself
kami_kadse
Don di Dislessia
aSyd🪿
Z̈oé