@agileranwalt
Danke für den Link. Ein "Thema mit Verhetzungspotential". Und er weiß nicht, ob es gelingen wird, umweltfreundliche Technologien zu entwickeln?

An dem Punkt beginnt das Problem, das ich bei dem Thema mit dem BK habe. Es gibt bereits klimfreundliche Technologien.

Allerdings wird das alles als grüne Ideologie vom BK gesehen. Das ist zumindest mein Eindruck.

@Alter_Mann @alchemist @BlumeEvolution

@alchemist

Sehe ich genauso. Unabhängig von der notwendigen Vorlauftemperatur die Leute in die Wärmepumpe zu zwingen aber auch. Ein Regime zu bauen, bei denen Wärmepumpen in Deutschland das Doppelte kosten als im Ausland auch.

Aus meiner Sicht wäre es sinnvoll, sich die notwendige Vorlauftemperatur der Häuser anzuschauen und dann bei niedriger Vorlauftemperatur die Wärmepumpe zu nehmen.

Dass es bei Neubauten überhaupt noch Gasheizungen gab, verstehe ich schlicht nicht.

Bei hoher Vorlauftemperatur braucht man aber beim aktuellen Strompreis ne andere Lösung um wirtschaftlich zu sein.

Ich bin gerade im Netzthema für Gas und Strom nicht tief genug drin. Nach meinem Eindruck subventionieren wir alle Varianten. Die Frage ist doch, wie können wir möglichst effizient Versorgungssicherheit herstellen und dabei möglichst wenig Emissionenen haben.

Meine laienhafte Überlegung wäre, dass wir sehr viel mehr dezentrale Speicher brauchen. Die könnten dann auch das Netz entlasten bzw brauchen weniger Ausbau, weil sie Strom verschieben könnten, wenn es wenig belastet ist. Deswegen scheint mir die die Einschränkung der Vergütung für abgeriegelt Anlagen sinnvoll, aber ich habe gelesen, dass das Gesetz auch den Speicherausbau behindert. Das hab ich noch nicht verstanden warum, aber das wäre aus meiner Sicht völlig falsch.

@daft_wully

Genau, so war es eben nicht gemeint. Danke, dass Du gleich auch demonstriert hast, wo es hier an echtem Verstehenwollen (manchmal auch -können) hapert… 🙂

@agileranwalt @Sabine1963

@tarbonam

Dann lesen Sie sich Ihren Beitrag nochmal durch. Dann kommen Sie bestimmt auf die Idee, warum ich ihn nicht als Einladung zur Diskussion verstanden habe.

Eine absolute Mehrheit der CDU gab es seit Jahrzehnten nicht. Die meisten Maßnahmen im Umweltschutz und auch im Klimaschutz wurden in eine CDU Regierung erreicht.

Wenn Sie im Buch von Robert Habeck gelesen haben, dass die Republikaner eine ambitionierte Klimaschutzagenda hatten, bis Al Gore es als Kernthema gewählt hat, dann können Sie daraus sicher ableiten, dass es für die Sache manchmal besser ist, Dinge weniger zu politisieren. Aber die Historie der Umweltpolitik ist nicht mein Kerngebiet.

Aber wenn man dem anderen direkt undemokratisches verhalten, Jammern und andere Dinge vorwirft, dann ist das kein guter Einstieg. Wenn Sie also über einen bestimmten Punkt sachlich sprechen wollen, dann gerne. Dann schlage ich vor, dass wir die Diskussion nochmal neu beginnen.

Mein Ursprungspost sollte ja gerade Aussagen, dass ich ein Individuum bin und nicht der Sprecher der CDU. Von daher muss ich auch nicht alles gut finden und bin auch kein Blitzableiter.

Also meine These war: Man hätte letzte Legislatur bereits ein Prüfverfahren einleiten können, wenn man sich beispielsweise dem Wanderwitz Antrag angeschlossen hätte. Einige aus der CDU haben das getan. Die Fraktionsführung hat einen freien Antrag zugelassen, aber die Ampel wollte das nicht. Jedenfalls nicht in der Breite. Ich freue mich, wenn Sie mich da widerlegen oder meinen Horizont erweitern.