jobo#MichelTournier erlebt den #Nationalsozialismus hautnah. Später wird der #Schriftsteller von Millionen gelesen - und von #HolocaustÜberlebenden #kritisiert.
Michel #Tournier, 1924 in #Paris geboren, erlebt die #Hitler-Zeit als Junge aus der Nähe, denn seine Eltern schicken ihn in der #Ferien regelmäßig nach #Deutschland. Dort spürt er, wie #faszinierend die #NaziPropaganda auf #junge #Menschen wie ihn #wirkt...
https://www1.wdr.de/radio/wdr5/sendungen/zeitzeichen/zeitzeichen-michel-tournier-100.html
rAIner Agentic Quantum RehakWie hartnäckig Palantir die Schweiz umwarb
Das umstrittene Tech-Unternehmen #Palantir liefert Überwachungstechnologie an #Militär und #Geheimdienste. Bei hiesigen Behörden und der Armee aber blitzte es ab. Interne Dokumente zeigen nun weshalb. Teil 1 unserer Recherche.
https://www.republik.ch/2025/12/08/wie-hartnaeckig-palantir-die-schweiz-umwarb
Marc MicheleSystemische Familienberatung wirkt: Erste empirische Befunde zur Verbesserung der Bindungssicherheit
#systemisch #studie #bindungssicherheit #Familie #Beratung #wirkt #befunde
Dirk BachhausenDie AfD-Verbot-Debatte wirkt: Die AfD bekommt Angst
0
Die AfD-Verbot-Debatte wirkt: Die AfD bekommt Angst
von Thomas Laschyk | Juni 24, 2025 | Analyse
Die AfD glaubt heimlich an den Erfolg eines AfD-Verbots. Über Jahre hat sich die „Alternative für Deutschland“ immer weiter radikalisiert. Extrem viele moderatere Mitglieder kehrten der Partei den Rücken, während extrem rechte Akteure zunehmend den Ton angaben. Die Radikalisierung geschah fast automatisch – denn sie profitierte von der medialen Aufmerksamkeit für immer extremere Positionen. Provokationen wie der völkisch aufgeladene Begriff „Remigration“ wurden bewusst eingesetzt, um Empörung und Normalisierung zugleich zu erreichen. Erfolgreich: Der vielleicht radikalste AfD-Landeschef, Faschist Höcke, wurde zum Gesicht der Radikalisierung, während selbst Parteichefin Alice Weidel auf Parteitagen markige „Remigrations“-Forderungen übernahm. Mäßigung sah lange anders aus. Doch nun mehren sich die Anzeichen, dass genau diese Radikalisierungsstrategie der AfD selbst gefährlich wird – die Partei gerät in Panik und versucht verzweifelt, zurückzurudern. Weil das AfD-Verbot langsam wirklich droht.
Remigration von Deutschen: Gericht bestätigt Correctiv-Recherche?!
„Remigration“: Skandal um Vertreibungspläne und Proteste 2024
Das erste Mal Gegenwind verspürte die AfD Anfang 2024. Correctiv enthüllte das geheime Treffen bei Potsdam, bei dem AfD-Vertreter zusammen mit Neo-Nazis und anderen Rechtsextremen Pläne zur Massenvertreibungen von Migranten und sogar deutschen Staatsbürgern mit Migrationshintergrund diskutierten. Unter dem beschönigenden Schlagwort „Remigration“ wurde offenbar nichts weniger als die Vertreibung von Millionen Menschen aus Deutschland erörtert. Eine Forderung, die die AfD im Nachgang oft und schamlos wiederholte. Die Enthüllung schlug ein wie eine Bombe: In ganz Deutschland löste der „Remigration“-Skandal die größte Protestwelle der Bundesrepublik aus.
Über 4 Millionen auf den Straßen: Die große Demo-Übersicht!
Binnen weniger Tage gingen Hunderttausende auf die Straßen – letztlich waren es über vier Millionen Menschen bei mehr als 1.300 Kundgebungen. Von links bis konservativ, Politiker, Kirchen und Zivilgesellschaft standen gemeinsam gegen die AfD und skandierten „Nazis raus!“ und „Stoppt die AfD!“. Die extreme Rechte hatte die Gesellschaft massiv gegen sich vereint.
Die Folgen für die AfD waren verheerend. War die Partei 2023 in Umfragen noch auf Rekordhöhe (bis zu 23 %), stürzte sie nach dem Protest-Frühjahr 2024 deutlich ab. In bundesweiten Erhebungen fiel die AfD zeitweise auf 16–17 % zurück – weit entfernt von ihren Höchstwerten zuvor. Auch eine Studie hat gezeigt, dass die Massenproteste die AfD direkt geschwächt haben.
Studie: Die Massenproteste schwächen die AfD
Diese Trendwende ging in der öffentlichen Wahrnehmung fast unter, denn parallel gewann die AfD zwar in ostdeutschen Landtagswahlen Stimmen. Doch klar ist: Die Vertreibungspläne haben der AfD bundesweit geschadet, die Brandmauer gegen die Partei wurde wieder stärker. Die massive Stigmatisierung der AfD als potenzielle Vertreiber-Partei zeigte Wirkung. Kein Wunder, dass die AfD versuchte, mit Litigation-PR und vielen Abmahnungen und Klagen die Deutungshoheit über Potsdam zu bekommen – um so die besprochenen Dinge zu leugnen. Auch Volksverpetzer wurde (natürlich erfolglos) abgemahnt.
Geheimtreffen-Teilnehmer Vosgerau scheitert vor Gericht gegen Volksverpetzer
Verfassungsschutz stuft AfD als rechtsextrem ein
Anfang Mai 2025 folgte der nächste Schlag: Das Bundesamt für Verfassungsschutz erklärte die gesamte AfD nun offiziell zum „gesichert rechtsextremistischen“ Beobachtungsobjekt. Was Beobachter längst vermutet hatten, wurde amtlich bestätigt: Die AfD verfolgt erwiesenermaßen verfassungsfeindliche Bestrebungen. Besonders ausschlaggebend war dabei der völkisch-ethnische Volksbegriff der Partei – die Vorstellung, das „Staatsvolk“ nach Abstammung zu definieren und Menschen aufgrund ihrer Herkunft auszugrenzen. Genau dieses Denken hatte die AfD in den Jahren zuvor befördert. Genau das steckt hinter „Remigration“. Menschenrechte gelten aber für alle. Und Bürger ist, wer Bürger ist. Wer wegen Herkunft, Hautfarbe oder Religion da einen Unterschied macht, verstößt gegen das Grundgesetz. Ohne wenn und aber.
Vor allem brachte die Einstufung ein bislang hypothetisches Szenario in greifbare Nähe: Ein mögliches Verbot der AfD. Tatsächlich entbrannte bereits Ende 2024 – nach dem Remigrationsskandal – eine Debatte um ein AfD-Verbotsverfahren. Die Petition von Volksverpetzer wurde so groß, dass uns die damalige Bundesratspräsidentin zur Übergabe der Petition einlud. Doch es passierte nichts, auch ein entsprechender Antrag im Bundestag kam nicht mehr zur Abstimmung. Doch nun, mit dem neuen Verfassungsschutz-Gutachten, gewinnt die Verbotsdebatte rasant an Fahrt. Die Grüne spricht sich inzwischen dafür aus, auch die SPD will es als offizielle Parteilinie beschließen.
Hunderte Austritte
Die AfD reagierte nach außen empört und gab sich trotzig – von einem „schweren Schlag gegen die Demokratie“ und so weiter war in Pressemitteilungen die Rede. Intern jedoch breitete sich offenbar Nervosität aus. So trat etwa der Bundestagsabgeordnete Sieghard Knodel „angesichts der Einstufung der Partei als gesichert rechtsextrem“ aus Partei und Fraktion aus, um sein privates und berufliches Umfeld zu schützen.
Und er ist nicht der Einzige – Hunderte AfD-Mitglieder haben nach der Hochstufung ihren Austritt erklärt, wie Parteikreise einräumen. Der Schaden für die Partei ist real. Und scheint das Einzige zu sein, was den Aufschwung in Umfragen gestoppt hat, nachdem der rechte Wahlkampf und der kollektive Rechtsruck aller bürgerlichen Parteien die AfD offensichtlich massiv gestärkt hatte.
Interner Mäßigungs-Appell – die AfD wird nervös
Besonders bemerkenswert: Die AfD-Führung selbst rief plötzlich zur Mäßigung auf. In einer internen E-Mail, versandt kurz nach der Verfassungsschutz-Entscheidung, warnte der Bundesvorstand die Parteibasis eindringlich davor, weiterhin mit extremen Parolen zu provozieren. Wörtlich hieß es, die Mitglieder mögen „mit Ihren Äußerungen im verfassungskonformen Bereich“ bleiben und sich von verfassungsfeindlichen Aussagen distanzieren. Polemik und Radikalisierung sollten auf einmal unterlassen werden – ausgerechnet von einer Partei, die bisher von kalkulierten Grenzüberschreitungen lebte. Implizit räumt die AfD damit ein, dass so manche Äußerung bislang eben nicht verfassungskonform war. Die Verbotsdebatte hat der Parteispitze offensichtlich Angst gemacht: Man erkennt nun, dass die eigene Rhetorik zur Verbotsfalle werden könnte.
Der mahnende Ton aus der Parteizentrale ist ein Novum. Offiziell gibt sich die AfD zwar weiterhin als Opfer angeblicher politischer Willkür und schimpft über eine „Instrumentalisierung“ des Verfassungsschutzes. Doch hinter den Kulissen versucht man offenbar hektisch Schadensbegrenzung. Mehrere AfD-Funktionäre hielten plötzlich öffentliche Distanz zu früheren Parolen.
Insbesondere der Begriff „Remigration“ wird zum Problem. Dass das Konzept – insbesondere der, der auch deutsche Staatsbürger betrifft – der AfD zum Verhängnis werden könnte, zeigt ausgerechnet das Urteil im Verfahren um das AfD-nahe, rechtsextreme Magazin Compact: Das Bundesverwaltungsgericht hob zwar ein vom Innenministerium verfügtes Verbot von Compact auf – doch in der Urteilsbegründung stellte der Vorsitzende Richter klar, dass das Konzept der „Remigration“ mit dem Demokratieprinzip und der Menschenwürde unvereinbar ist.
Mit anderen Worten: Wer „Remigration“ (im Sinne von erzwungener Rückführung auch von Bürgern) propagiert, stellt sich außerhalb der freiheitlichen Verfassung. Im „Remigration“-Konzept des Faschisten Martin Sellner ist das aber ein wesentlicher Bestandteil. Und er war es, der auf Potsdam darüber einen Vortrag hielt. Und er bebekräftigtiesen wichtigen Aspekt auch immer wieder.
Geheimtreffen-Teilnehmer gesteht, dass Correctiv Recht hatte
AfD-Hardliner Krah schlägt plötzlich versöhnliche Töne an?
Am deutlichsten zeigt sich der Strategiewechsel am Beispiel von Maximilian Krah. Der AfD-Bundestagsabgeordnete aus Sachsen galt als (noch weiter) Rechtsaußen und überzeugter Vertreter völkischer Ideen. Noch 2023 veröffentlichte Krah ein Buch, in dem er selbst eine harte Linie gegen „Multiethnizität“ und für „Remigration“ vertrat. Darin forderte er eine Politik, die Zuwanderung drastisch reduziert und Migranten zur Assimilation drängt – wer sich nicht „anpasst“, solle das Land wieder verlassen müssen. Und ja, das sollte wohl auch Staatsbürger betreffen. Umso erstaunlicher ist Krahs jüngste Kehrtwende: Plötzlich distanziert er sich von genau diesem verfassungsfeindlichen Aspekt, den mitgeprägt hat.
Unmittelbar nach der Einstufung der AfD als rechtsextremistisch provozierte Krah am 4. Mai eine Debatte, indem er auf Twitter erklärte, eine ethnische Homogenität der Bevölkerung sei „nicht mehr herstellbar“ – der Staat könne die durch Masseneinwanderung entstandenen Veränderungen „nicht rückgängig machen“. Kurz darauf forderte Krah sogar explizit, die ethnische Herkunft dürfe keine Rolle für die Staatsbürgerschaft spielen.
Krah begründete seinen Kurswechsel denn auch rein strategisch: Die völkische Linie berge die Gefahr eines Parteienverbots und verbaut der AfD zugleich alle Koalitionsoptionen.
„Sicher verboten ist es, alle ethnischen Nicht-Deutschen in einen Topf zu werfen und dann, selbst bei Staatsangehörigen, pauschal von ‘Remigration‘ zu reden. Würde sich das festsetzen, wäre das Parteienverbot erfolgversprechend.“
„wäre das Parteienverbot erfolgversprechend.“
Krahs Sinneswandel sorgt in der rechtsnationalen Szene erwartungsgemäß für Aufruhr. Ausgerechnet diejenigen, die die AfD einst durch ihre Radikalisierung groß gemacht haben, fühlen sich nun von Krah verraten. Der prominente Kopf der Identitären Bewegung, Martin Sellner, schimpft offen über Krah: Dieser fordere AfD-Politiker auf, sich öffentlich von Sellner und der „Remigration“ zu distanzieren, aus Angst vor einem Parteiverbot. Sellner wirft Krah vor, längst gemeinsame Positionen zu verleugnen – schließlich habe Krah dieselben Thesen früher selbst vertreten.
Der Richtungsstreit ist entbrannt. Wird die AfD sich das erste Mal nicht radikalisieren? Wie diese Debatte ausgeht, ist offen. Sicher ist aber: Die AfD steckt in einem Dilemma zwischen weiterer Radikalisierung und taktischer Mäßigung – und genau dieses Dilemma wurde durch die Verbotsinitiative ausgelöst. Doch ob die Partei-Basis überhaupt mitspielt, ist zweifelhaft – viele AfD-Funktionäre haben Krahs Warnungen vor dem Verbotsrisiko bislang in den Wind geschlagen. Sie wollen halt die verfassungsfeindlichen Ideen. Weil es Verfassungsfeinde sind. Es wäre naiv, etwas anderes zu glauben.
Mit einem AfD-Verbot-Verfahren kann die Demokratie nur gewinnen
Es ist ein starkes Indiz dafür, dass die Verbotsdebatte Wirkung zeigt. Erstmals in ihrer Geschichte scheint die Partei ernsthaft Angst vor staatlichen Konsequenzen zu haben. Öffentlich versucht sie zwar noch den Spagat – mal weiter radikale Töne für die eigene Klientel, mal betont gemäßigte Worte für die Gerichte. Doch die Tatsache, dass ausgerechnet ein Hardliner wie Krah die Notbremse ziehen will, spricht Bände. Die AfD glaubt offenkundig selbst an die Möglichkeit eines erfolgreichen AfD-Verbots, sonst hätte sie keinen Anlass, ihren Kurs zu ändern. Zumindest ein Teil der Parteispitze möchte das Risiko minimieren, vom Bundesverfassungsgericht verboten zu werden. Die Demokratie hat die AfD somit in die Defensive gedrängt.
Politisch hat die Debatte um ein Verbot der AfD an Dynamik gewonnen – und der öffentliche Druck sollte nicht nachlassen. Inzwischen befürwortet eine Mehrheit der Deutschen ein Verbotsverfahren gegen die AfD, aktuellen Umfragen zufolge sprechen sich 53 % dafür aus, nur 38 % sind dagegen. Besonders groß ist die Zustimmung bei Anhängern der demokratischen Parteien: Unter Grünen-Wählern unterstützen über 80 % ein Verbot, bei SPD-Wählern fast 80 %, bei der Linken über 70 %. Selbst unter Unionsanhängern ist eine klare Mehrheit dafür. Die Spitzen von SPD, Grünen, Linken und auch Teile der CDU/CSU haben sich offen gezeigt, ein Verbotsverfahren zu prüfen.
Wir sind näher am AfD-Verbotsverfahren, als du denkst
Das AfD-Verbot kann die AfD endlich zügeln
Diese breite Front ist bemerkenswert – noch vor wenigen Jahren galt ein Parteienverbot als nahezu ausgeschlossen. Jetzt aber sehen viele Demokraten angesichts der erwiesenen Verfassungsfeindlichkeit der AfD keinen anderen Weg mehr, um die freiheitliche Ordnung zu schützen. Dabei ist ein Verfahren unabhängig vom Ausgang her ein Erfolg:
Entweder kommt es zum letzten Mittel eines Parteiverbots oder die AfD ist gezwungen, sich grundlegend zu mäßigen und die Faschisten aus der Partei zu werfen. Letzteres ist schwer vorstellbar, aber es ist ja auch egal: In beiden Fällen gewinnt die Demokratie. Entweder wird eine extremistische Partei ganz aus dem Verkehr gezogen – oder sie wird zumindest gezwungen, ihre gefährlichsten Forderungen aufzugeben.
Dise Entwicklungen zeigen, dass konsequenter Druck wirkt: Unter öffentlicher Ächtung und der Aussicht auf ein Verbotsverfahren muss die AfD selbst von ihren radikalsten Positionen abrücken. Dieser Erfolg darf jetzt nicht verspielt werden. Die Verbotsdebatte muss weitergeführt werden, bis eindeutig geklärt ist, ob die AfD mit unserer Verfassung noch vereinbar ist. Allein die Debatte darüber wirkt schon. Und Teile der Union wollen diese Debatte unterdrücken. Es ist längst keine radikale Forderung mehr. Sondern es zeichnet sich ab, dass es genau der Weg ist, der Erfolg verspricht.
Die Mehrheit der Gesellschaft steht hinter dieser Entschlossenheit, vor der die AfD immer noch Angst hat. Und allein die Furcht vor dem Verbot zeigt bei den Rechtsextremisten Wirkung. Was könnte erst passieren, wenn Bundesrat, Bundesregierung oder Bundestag das Verfahren einleitet? In der Union brodelt die Debatte bereits. Prominente CDCDU-Politiker wie Wüst oder Günther sind offen oder dafür. Die Frage an die Konservativen lautet: Wenn die AfD selbst glaubt, dass ein AfD-Verbot erfolgreich sein könntet, warum ihr nicht? Die Stimmung kippt gerade. Und das macht den Faschisten Angst.
Artikelbild: Michael Kappeler/dpa. Teile des Artikels wurden mit maschineller Hilfe ausformuliert. Wie Volksverpetzer KI verwendet.
Passend dazu:
doppelterpeteEndlich ist diese linksgrüne Diktatur vorbei. Seit Merz Kanzler ist, hat mir niemand mehr verboten Fleisch zu essen, mich zum gendern gezwungen, oder meine Ölheizung ausgebaut.
#merz #redierung #wirkt #cdu #spd
#merz #redierung #wirkt #cdu #spd
φօӀìէìҟచąէçհ🇩🇪🇪🇺🏳️🌈Studie #warnt: #Klimawandel #wirkt sich auch auf #Erdumlaufbahn aus
Bernhard Daldrup, wohnungspolitischer Sprecher:
Die Zahl der Haushalte, die Wohngeld beziehen, ist gestiegen. Grund dafür ist das im Januar 2023 in Kraft getretene „Wohngeld-Plus-Gesetz“. Auf seiner Basis wurde erstens mehr ausgezahlt und zweitens haben mehr Menschen Anspruch auf Wohngeld erhalten.
„Die Belastung durch Wohnkosten ist für viele Haushalte mit niedrigem Einkommen hoch. Hier hilft das Wohngeld-Plus: Wohngeld ist ein staatlicher Zuschuss zu den Wohnkosten – sowohl für eine Mietwohnung als auch für selbstgenutztes Wohneigentum. Das Wohngeld-Plus unterstützt Haushalte mit niedrigen Einkommen oberhalb der Grundsicherung und sichert somit ein angemessenes und familiengerechtes Wohnen.
Um den steigenden Mieten und Wohnkosten entgegenzuwirken, sind Wohnneubau und ein soziales Mietrecht unerlässlich. Für den sozialen Wohnungsbau stellen wir den Ländern über 21 Milliarden Euro zur Verfügung.
Um den Betroffenen zeitnah zu helfen, hat die Koalition den Bezug des Wohngeldes deutlich ausgeweitet und damit vielen Haushalten konkret und unmittelbar geholfen. Wie sich jetzt zeigt, hat sich die Zahl der Haushalte, die Wohngeld beziehen, stark erhöht. Ende 2023 erhielten in Deutschland rund 1,2 Millionen Haushalte die Leistung, das waren 80 Prozent mehr als noch ein Jahr zuvor, wie das Statistische Bundesamt mitteilt. Grund ist das zum 1. Januar 2023 in Kraft getretene Gesetz zur Erhöhung des Wohngeldes (Wohngeld-Plus-Gesetz): Auf seiner Basis wurde mehr ausgezahlt und mehr Menschen erhielten Anspruch auf Wohngeld. Die Höhe richtet sich nach Einkommen, Miete und der Zahl der Haushaltsmitglieder. Der durchschnittliche Anspruch betrug Ende 2023 bei reinen Wohngeldhaushalten 297 Euro – 106 Euro mehr als vor Inkrafttreten des Gesetzes.“
Hier kann jede/r prüfen, ob ein Anspruch auf Wohngeld besteht: https://www.bmwsb.bund.de/Webs/BMWSB/DE/themen/stadt-wohnen/wohnraumfoerderung/wohngeld/wohngeldrechner-2023-artikel.html
In was für einer #Welt leben wir wenn #populistische #Lügen & #Braune 💩 von #AFD #CDU #CSU #FDP mehr #wirkt als die #Wahrheit ❓️🤦♂️🧠
Aber nach den #Wahlen heulen wieder alle rum wie 💩 & #Rückständig, voller #Stillstand alles ist. 🤦♂️
Yo Mama@tazgetroete as ist natürlich der totale Schwachsinn. Was is da los Johannes ? Bock nach Hong Kong zu ziehen ?
Der neue World Energy Outlook für das Jahr 2023 wurde kürzlich veröffentlicht – und erlaubt überraschenderweise vorsichtigen Optimismus. Demnach könnten wir bald den CO₂-Peak erreicht haben. Ab diesem Zeitpunkt würde der Ausstoß des klimaschädlichen Gases also zumindest nicht mehr steigen. Das ist nicht nur eine gute Nachricht für das Klima, sondern zeigt auch, dass unsere Klimaschutzbemühungen tatsächlich Früchte tragen. Dennoch bleibt der Weg hin zu einer klimafreundlichen Zukunft weit und es ist keineswegs sicher, dass genug gegen die Klimakatastrophe getan wird.
Endlich gute Nachrichten zum Thema CO₂
Gute Nachrichten bezüglich der Klimakrise sind selten. Das liegt insbesondere daran, dass nicht genug dagegen getan wird. Nach aktuellen Erkenntnissen könnten die Auswirkungen nicht nur verheerend, sondern auch teuer werden. Erst kürzlich haben Mediziner:innen in hunderten Fachzeitschriften darauf hingewiesen, dass wir uns aufgrund der Klima- und Artenkrisen in einem Gesundheitsnotstand befinden. Die Situation ist alles andere als rosig und Maßnahmen gegen den Klimawandel sind essenziell.
6 Klima-Grafiken, die zeigen, wie extrem es inzwischen ist
Gleichzeitig erfordert Klimaschutz gesellschaftliche Veränderungen, die teils auf großen Widerstand stoßen. Das konnten wir beispielsweise an weit verbreiteten Fake News über die Wärmepumpe oder Windräder sehen. Aktuell wird von Klimaschutzgegner:innen das unsinnige Argument verbreitet, dass unsere Maßnahmen nichts bringen würden, solange China nichts macht. Doppelt falsch, denn erstens macht China tatsächlich etwas (siehe unten) und zweitens bringen unsere Maßnahmen sehr wohl Fortschritt beim Klimaschutz, wie aktuelle Berechnungen der Internationalen Energieagentur (IEA) zeigen. Diese liefert mit ihrem diesjährigen World Energy Outlook einige Erkenntnisse, die Hoffnung schenken. Denn einerseits erreichen CO₂-Emissionen wahrscheinlich bald ihren Höhepunkt und andererseits sind umweltfreundliche Energien laut IEA „unaufhaltsam“.
CO₂-Peak erreicht? World Energy Outlook schenkt Hoffnung
Die IEA geht davon aus, dass die globale Energiekrise (ausgelöst durch den russischen Angriffskrieg auf die Ukraine) letztlich zu einer schnelleren Abkehr von fossilen Energien geführt hat. Zwar hänge dieser einerseits mit den Bemühungen zusammen, CO₂-Emissionen zu reduzieren, andererseits jedoch auch mit dem Verlangen nach Versorgungssicherheit. Die IEA ruft sogar den „Anfang des Endes“ der fossilen Energien aus, ohne dabei einen eindeutigen Zeitpunkt zu benennen. Die Aufzeichnungen des World Energy Outlook 2023 legen jedoch nahe, dass die Stromerzeugung durch Kohle bereits 2022 ihren Höhepunkt erreicht haben könnte und Öl und Gas ihn Ende des Jahrzehnts (2028 und 2029) erreichen könnten. Das würde bedeuten, dass fossile Energien im Durchschnitt gegen 2025 ihren gemeinsamen Höhepunkt erreichen und danach sinken.
Zwar warnt die IEA, insbesondere bei Öl und Gas zunächst vor einer Stagnation. Ein sofortiger, starker Rückgang ist also nicht zu erwarten. Dennoch trägt dieser bevorstehende Höhepunkt wohl maßgeblich dazu bei, dass die IEA den globalen CO₂-Peak schon bald kommen sieht – möglicherweise schon in diesem Jahr. Um dieses Ergebnis zu kontextualisieren, nutzt die IEA drei Marker: Sie vergleicht den berechneten Verlauf der CO₂-Emissionen (der auf aktuellen Emissionen und bereits implementierten Maßnahmen verschiedener Nationen beruht) mit dem potenziellen Verlauf, sollten Regierungen bereits angekündigte Versprechen umsetzen sowie dem 1,5 Grad Ziel. Und da kommt dann doch wieder ein Downer: Der aktuelle Verlauf verfehlt beides bei weitem.
Trotz CO₂-Peak: Entwicklung reicht noch lange nicht aus
Die Website CarbonBrief, die sich der Wissenschaft und Politik des Klimawandels widmet, hat diesen Kontext grafisch aufgearbeitet. Das untere Bild zeigt also zunächst mit dem dickeren schwarzen Graph, dass die CO₂-Emissionen seit Jahrzehnten steigen. Der graue Graph am rechten, oberen Rand zeigt, wie viele Emissionen es ohne das Pariser Klimaabkommen gegeben hätte. So weit, so bekannt. Darunter ist nun in hellblau die Prognose von 2021 zu sehen, in dunklem Blau jene mit Stand 2022. Darunter wiederum wird der dicke schwarze Graph der vergangenen CO₂-Emissionen in dünnerem Schwarz weitergeführt – er zeigt die aktuellen Berechnungen, die davon ausgehen, dass der Höhepunkt 2023, 2024 oder 2025 erreicht sein wird. Betrachten wir den Abstand der „Pre-Paris policy“ zum 2023-Graphen wird deutlich: Es ist schon einiges geschafft, Klimaschutz trägt tatsächlich Früchte.
Screenshot CarbonBrief carbonbrief.orgDarunter sind jedoch in roter und gelber Farbe die schlechten Nachrichten markiert. Rot symbolisiert den Verlauf, den die Emissionen nehmen würden, wenn alle Regierungen sich an ihre Versprechungen zwecks Maßnahmen halten würden. Daran sieht man, wie weit die Regierungen davon entfernt sind, sich an ihre eigenen Versprechen zu halten. Und noch weiter unten, in Gelb, der Pfad, den wir erreichen müssten, wenn wir das 1,5-Grad-Ziel schaffen wollen. Er verdeutlicht: Uns steht ein langer Weg bevor.
Ein schwerer Weg steht noch bevor
Der World Energy Outlook 2023 betont also auch, dass es noch ein sehr schwieriger Weg wird. Zwar befinden wir uns auf dem Weg zu einer globalen Erwärmung von 2,4 Grad Celsius bis 2100 – und das ist im Vergleich zu den 3,5 Grad, mit denen man vor dem Klimaabkommen von Paris rechnete, eine ziemliche Verbesserung. Dennoch sind wir lange nicht am Ziel angekommen. So oder so verdeutlicht der Bericht: Der Kampf gegen die Erderwärmung bringt etwas. Halten alle Nationen ihre Versprechungen zwecks Maßnahmen ein, wären wir sogar schon bei 1,7 Grad Celsius.
Ja, wir sollten Klimaschutz betreiben – und China tut es auch
Kommen wir also nochmal zurück zur nun widerlegten Aussage, unsere Bemühungen würden nichts bringen, solange China nichts tut. Was der World Energy Outlook 2023 ein für alle Mal zeigen sollte: Klimaschutz wirkt. Wir sollten in Maßnahmen investieren (und diese noch intensiv ausbauen), weil sie tatsächlich zielführend sind. Doch neben dem ersten Teil der Aussage ist auch der zweite falsch – denn China tut tatsächlich etwas. Die Nachfrage nach Solarenergie vor Ort steigt aktuell rasanter als erwartet. Laut dem Forschungsinstitut BloombergNEF könnte China den Emissionshöhepunkt bereits 2023 erreichen – diese Daten sind jedoch auf Grundlage des Net-Zero-Szenarios berechnet (also vergleichbar mit dem gelben Graph der oberen Abbildung).
Auf der anderen Seite tut selbstverständlich auch China nicht genug. Während das Land einerseits den Sektor der Solarenergie ausbaut, investiert es andererseits auch immer mehr in Kohle – unter anderem mithilfe von Krediten der Deutschen Bank, die von 2016 bis 2022 etwa 2,3 Milliarden US-Dollar für die Kohle-Unternehmen gestellt haben soll. Die Deutsche Bank könne diese Zahlen jedoch laut ZDF frontal nicht nachvollziehen, sie habe sich seit 2016 nicht mehr an einer solchen Kreditfinanzierung beteiligt.
Mit neuem Rückenwind noch mehr tun
Der World Energy Outlook 2023 der IEA attestiert den globalen Bemühungen im Kampf gegen die Klimakrise Wirksamkeit. Es gibt endlich messbare Erfolge der Klimapolitik, trotz der weiterhin bestehenden Probleme und bremsender Konzerne. So werden wir offenbar schon sehr bald unser CO₂-Peak erreicht haben, die Emissionen werden in den nächsten Jahren dann nicht mehr weiter steigen. Das ist die gute Botschaft.
Zugleich mahnt der Bericht, dass die Bemühungen noch lange nicht reichen und mehr getan werden muss. Die Regierungen halten sich noch nicht an ihre Ziele – und selbst mit diesen Zielen sind wir noch weit weg vom angestrebten 1,5-Grad Ziel. Doch zumindest etwas Hoffnung scheint es noch zu geben – wenn wir endgültig auf Kurs Klimaschutz wechseln. In Deutschland, China und auch sonst überall auf der Welt.
Erst vor kurzem gab es eine weitere gute Nachricht: Neben dem CO₂-Peak haben wir wohl auch den Wendepunkt bei der Stromerzeugung erreicht. Eine Studie zeigte: Stromerzeugung durch Solarenergie wird sich in den nächsten Jahren und Jahrzehnten überall nicht nur als klimafreundliche, sondern auch kostengünstigste Methode durchsetzen.
Studie: Diese Technologie dominiert in nur wenigen Jahren den Strommarkt
Artikelbild: Screenshot, canva.com
The post Klimaschutz wirkt: Wir haben den CO₂-Peak fast erreicht appeared first on Volksverpetzer.
https://www.bachhausen.de/klimaschutz-wirkt-wir-haben-den-co%e2%82%82-peak-fast-erreicht/
