Read the Dryad community update for the latest advances in Dryad data curation, publication, and preservation.
https://blog.datadryad.org/2025/10/29/dryad-community-update-october-2025-highlights/
Want updates like this one delivered straight to your inbox? Sign up for our quarterly email newsletter!
https://blog.datadryad.org/about/subscribe/
#opendata #openacces #openscience #data #datapublishing #datacuration #science #scholcomm #scholcomms
Wissenschaftliche Datenbanken im Vergleich – Web of Science, Scopus, Dimensions
Ein kurzer Rückblick auf die Webkonferenz „Wissenschaftliche Datenbanken im Wandel“ (30. September 2025)
Einleitung
In einer zunehmend vernetzten und datengetriebenen Forschungswelt spielen verlässliche Informationen über wissenschaftliche Publikationen eine entscheidende Rolle. Forschende möchten nicht nur relevante Literatur finden, sondern auch nachvollziehen, wie Ideen zitiert, diskutiert und weiterentwickelt werden. Eine zentrale Grundlage dafür bilden Zitationsdatenbanken, die Publikationen und ihre Verbindungen untereinander sichtbar machen.
Besonders bekannt sind fachübergreifende Plattformen wie Web of Science (WoS), Scopus und Dimensions. Sie dienen sowohl als Recherchewerkzeuge für Studierende und Forschende als auch als Datenquellen für Analysen und Evaluationen. Um den Zugang zu diesen Ressourcen zu gewährleisten, lizenzieren Bibliotheken diese Datenbanken und stellen sie ihren Nutzenden zur Verfügung.
Da alle drei Plattformen ähnliche Ziele verfolgen, sich jedoch in Inhalt, Abdeckung und Funktionalität unterscheiden, lohnt sich ein genauerer Blick auf ihre jeweiligen Stärken und Besonderheiten. Genau dieser Aspekt war Thema unserer Webkonferenz: Worin unterscheiden sich die Datenbanken? Welche eignet sich für welche Fragestellung? Und welche Lizenzierung ist für Bibliotheken angesichts knapper Budgets und wachsender Bedeutung offener Alternativen wie OpenAlex oder OpenAIRE sinnvoll?
Dazu haben wir den drei Datenbankenanbietern (WoS, Scopus, und Dimensions) einen Fragenkatalog mit folgenden thematischen Schwerpunkten übermittelt:
Da diese Themen für die wissenschaftliche Community, die diese Datenbanken regelmäßig in Forschung und Lehre nutzt, besonders wichtig sind, haben wir sie zur Grundlage unserer Webkonferenz „Wissenschaftliche Datenbanken im Wandel – Qualität, Offenheit & KI im Fokus“ am 30. September 2025 gemacht. Mehr als 150 Teilnehmende aus Bibliotheken, Forschungseinrichtungen und der Bibliometrie folgten der Veranstaltung online.
Erkenntnisse aus der Webkonferenz
Metadatenqualität und Inhaltsabdeckung
Die Abdeckung wissenschaftlicher Literatur (inkl. Konferenzbeiträge und Grauer Literatur) bleibt ein entscheidendes Kriterium.
Bei den Autorendaten unterscheiden sich die Ansätze: Während WoS redaktionell eingreift, übernehmen Scopus und Dimensions Metadaten direkt aus Quellen wie Crossref oder PubMed – was die Qualität stärker von den Primärquellen abhängig macht.
Open Science & Transparenz
Die Frage, wie offen und nachvollziehbar Datenbanken arbeiten, wird immer wichtiger.
Im Vergleich wirkt Dimensions am stärksten auf Open-Science-Praktiken ausgerichtet, da hier verschiedene Output-Arten (Datensätze, Code, Preprints, Grants, Patente, klinische Studien, Policy Papers) konsistent verknüpft werden. Dies eröffnet neue Möglichkeiten für Monitoring und Evaluation.
KI-gestützte Recherche & semantische Suche
Seit dem Aufkommen generativer KI sind auch Datenbanken mit neuen Funktionen aktiv:
Darüber hinaus stellen die Systeme auch weitere intelligente Funktionen wie Chat with PDF (bei Dimensions) oder Enriched Cited Reference Map (bei WoS) zur Verfügung. Für schnelle Einstiege in neue Themen können diese Tools hilfreich sein, bleiben jedoch durch unterschiedliche Datenabdeckung (disziplinäre Ausrichtung, Volltext vs. nicht Volltext) in ihrer Aussagekraft begrenzt. Für bibliometrische Analysen sind derzeit noch keine etablierten KI-Werkzeuge integriert.
Fazit und Ausblick
Jahrzehntelang war WoS der (Gold-)Standard für Zitationsanalysen. Erst 2004 wurde mit Scopus eine ernsthafte Alternative etabliert. Dennoch zeigten makrobibliometrische Indikatoren wie Zitationszahlen und Länderränge eine hohe Übereinstimmung zwischen WoS und Scopus[1].
Dimensions als späte Neuerscheinung (circa 2018/2020) bietet deutlich größere Abdeckung: rund 82 Prozent mehr Journale als WoS und 48 Prozent mehr als Scopus – bei hoher Überschneidung mit den etablierten Datenbanken.[2]
Die exklusive Dominanz einer einzelnen Datenbank neigt sich damit dem Ende zu. Parallel gewinnen offene Plattformen wie OpenAlex an Bedeutung. Einige Universitäten prüfen bereits, gänzlich auf proprietäre Systeme zu verzichten und stattdessen auf offene Alternativen zu setzen. Anfang 2024 sorgte beispielsweise die Sorbonne University mit ihrem Verzicht auf WoS für Aufsehen.[3] Fest steht, dass bei begrenzten Budgets und ggf. steigenden Kosten für die Finanzierung von Open-Access-Lizenzmodellen weniger Mittel für klassische Datenbanken verfügbar sein werden.
Die 90-minütige Online-Veranstaltung hat deutlich gemacht, wie zentral der Vergleich wissenschaftlicher Datenbanken für Forschung und Bibliotheken bleibt. Während die etablierten Systeme weiterhin durch ihre bewährte Datenqualität und Stabilität überzeugen, zeichnet sich Dimensions vor allem durch eine breitere Abdeckung, vernetzte Datenstrukturen und innovative Analysefunktionen aus. OpenAlex hingegen verdeutlicht den zunehmenden Einfluss offener und frei zugänglicher Datenquellen in der wissenschaftlichen Informationslandschaft.
Gleichzeitig bleiben viele Fragen offen, die uns auch in Zukunft beschäftigen werden:
Diese Entwicklungen versprechen spannende Perspektiven für die kommenden Jahre. Ob sich die Landschaft der Zitationsdatenbanken stärker in Richtung Konkurrenz oder Integration entwickelt, bleibt abzuwarten – sicher ist jedoch, dass der Dialog darüber weitergeführt werden sollte. Wir an der TIB werden dazu beitragen, diese Diskussion fortzusetzen und gemeinsam neue Ansätze für den Umgang mit wissenschaftlichen Daten zu erkunden.
[1] https://arxiv.org/abs/0903.5254
[2] https://arxiv.org/abs/2011.00223
[3] https://www.sorbonne-universite.fr/en/news/sorbonne-university-unsubscribes-web-science
#DimensionsAnalytics #KI #LizenzCCBY40INT #Metadaten #OpenScience #openalex #Scopus #WebOfScience #Zitationsdatenbanken
The EPFL Research Data Support Network is officially launched! Bringing together experts to boost collaboration and best practices in RDM and ORD.
💡 Learn how it started and what’s next for a FAIR, sustainable data ecosystem: https://actu.epfl.ch/news/the-epfl-research-data-support-network-is-now-live/
Now out in eBioMedicine!
📖 Read the open-access article: https://authors.elsevier.com/sd/article/S2352-3964(25)00432-3
#Neuroscience #Neurology #Parkinsonsdisease #Parkinsons #DeepBrainStimulation #DBS #Neurotechnology #Neuromodulation #Neurophysiology #BasalGanglia #OpenScience #Reproducibility
The afternoon sessions of #MUDCon2025 are underway and we have one more contribution from the @tibosl team. This time Kolja Bailly presents (via pre-recorded video) on current work to integrate RAG (retrieval augmented generation) techniques to retrieve data in more intuitive ways from our Wikibase & SemanticWikibase projects, including concrete use cases. The work builds upon previous efforts from TIB colleague Alexander Gesinn and his integration of LlamaIndex for SemanticMediaWiki. It's early stages of work-in-progress, but we plan to release alpha version of the RAG extension for Wikibase4Research by end of 2025.
Video available via the livestream: https://www.youtube.com/watch?v=WjWzELDLmkc
Just looking into this event - looks awesome: "Feÿtopia Open Science & Human Pyramids"
https://feytopia.com/events/openscience-humanpyramids2
I've wanted to visit #Feÿtopia for a while (a seasonal commune in a French château...) and this seems like it might be the crossover for me (#OpenScience + #communalLiving!? Let's go!)
Anyone else from my fediverse networks thinking of going?
🔍 New on the NFDIxCS blog:
How Large Language Models can support scientific literature research and publication workflows.
The post explores how LLM-based information extraction helps structure and reuse research knowledge more effectively — in line with FAIR principles.
👉 Read more: https://nfdixcs.org/meldung/llm-based-information-extraction-to-support-scientific-literature-research-and-publication-workflows
#AI #LLM #OpenScience #FAIRdata #Research #InformationExtraction #ScientificPublishing #NFDIxCS
How can large language models make scientific research more FAIR and discoverable? Our latest work within NFDIxCS explores how AI can automatically extract key concepts from research papers—linking publications, data, and software more effectively to support transparent and efficient scientific workflows.
❓ Do preprints establish priority of discovery❓
Yes!
✨Preprints have a time stamp.
✨Preprints are publicly available.
✨Preprints can be cited.
We have a date on December 20th at GNUHealthCon 2025 , the International Free Software Health Informatics and Social Medicine Conference 🏥 ❤️
Will be broadcasting it live from Las Palmas de Gran Canaria, Spain. Join us! 👇
https://www.gnuhealth.org/ghcon/2025/
#GHCon2025 #GNUHealth #SocialMedicine #GNU #OpenScience #FreeSoftware #PublicHealth
New #Paper published in Quantum: Fiber Bundle Fault Tolerance of GKP Codes
Dryad
Linna Lu
Bibliothèque de l'EPFL
Moritz Gerster
Lozana Rossenova
Danny Garside
NFDI x Computer Science
ASAPbio
GNU Health
Quantum Journal