Ich finde die Forderung nach OSS Entwicklung als gemeinnützig einzustufen ja interessant. Aber wie wir abgrenzen, welche OSS denn begünstigungswürdig im Sinne des §52 AO sein sollen ist echt nicht so easy.
Also ich würde es allen Leuten gönnen, die in ihrer Freizeit offene Software bauen und pflegen. Allerdings finde ich das pauschal so für Organisationen schwierig. Aber es wäre auch kompliziert jedes Tool und seine Dependencies auf §52 Erwägungsgründe zu prüfen.
Und dann halt noch das Ding, dass die komplette Regelung bzgl. Gemeinnützigkeit halt primär auf Vereine, … ausgelegt ist.
Sprich kleine Projekte, einzelne Contributors zu unterstützen. Vielleicht sogar damit Leute easy zu motivieren in ihrer Freizeit zu OSS zu contributen wird damit eher schwierig.
Aber wenn man jetzt jedes mal feststellen muss ob Software im Sinne des 52§ AO gemeinnützig ist, wäre es mir die Eherenamtspauschale ja nicht wert, das zu verargumentieren.
Also am Ende macht man das ja wegen der Software und nicht der Bürokratie.
@Lilith
Damit wären alle raus, die keine Steuern bezahlen 🤔
Ich bleibe dabei, das Steuerrecht, Körperschaften und AO sind einfach zu kompliziert und nicht Zielgruppengerecht. Ich gehe mit der Idee mit, dass es eine finanzielle Anerkennung geben muss. Aber über diese Schiene wird das meiner Meinung nach nichts.
@Lilith In Kim Stanley Robinsons Roman "The Ministry for the Future" gibt es die Idee eines 'Carbon Coin', mit dem CO₂-Entnahme aus der Atmosphäre belohnt wird. Der ist handelbar und kann gegen staatliche Währungen eingetauscht werden.
So etwas Ähnliches könnte man sich ja für gesellschaftliches Engagement überlegen.
finde es auch schwierig. die UN machen ja grad sowas mit den "Digital Public Goods". (ja, mit zwei o ;)
nach denen sie dann auswaehlen. ich hab aber keine ahnung auf welche weise sich da gestritten wurde, um die sustainable dev. goals da auf die software zu matchen. wie zb nextcloud oder mastodon.
der standard koennte jedenfalls nen anhaltspunkt fuer den gemeinnutz sein.
The Digital Public Goods Standard is a set of specifications and guidelines designed to maximise consensus about whether a digital solution conforms to the definition of a digital public good. According to the UN Secretary General’s Roadmap for Digital Cooperation, digital public goods are open-source software, open standards, open data, open AI systems, and open
@neuimneuland Aus eigener Erfahrung, nach 10 Jahren Einzelkämpfer an meinem OSS-Freizeitprojekt im Enterprise-Sektor: Satte 0 € Spenden und ab und zu mal ein Dankeschön zusammen mit einer Supportanfrage ist schon ein wenig mager. 😒 Keine Ahnung, warum ich mir das noch gebe.
@Lilith Es gibt genug gemeinnützige Organisationen, die ich als Unternehmen und OSS-Konsument heute schon unterstützen könnte. Ich könnte auch Dienstleistungsverträge mit Maintainer:innen machen, wäre eine schöne Betriebsausgabe immerhin.
Kommt raus, das ist aber gar nicht die Hürde, sondern die fehlende Bereitschaft dort zu investieren oder zu spenden (zumal viele Unternehmen schlicht keinen Prozess für größere Spenden haben).
@mechko Das ist nicht der Punkt dieser Debatte. Es geht darum das es staatlich anerkannt werden sollte und sowas wie ehrenamtspauschalen/steuerliche Begünstigung dafür geben sollte.
Das Unternehmen oft nur Nutznießer von oss sind ist ein Problem… nur keines, das wir mit der AO lösen werden.
@Lilith Ich verstehe aber nicht, wem denn nun die Gemeinnützigkeit helfen soll.
Wenn ich als FOSS-Entität niemanden hab, der mir was spendet (mit oder ohne Gemeinnützigkeit), was habe ich dann davon? Steuerliche Vorteile werden nur dann interessant, wenn ich überhaupt irgendwas zu versteuern hab.
Und die Ehrenamtspauschale soll jetzt für wen genau ein Anreiz sein? Bei 80€ im Monat?
@Lilith GmbHn und eGn gehen auch in gemeinnützig, Stiftungen auch.
Die Vorschrift zu § 52 AO muss weit gefasst werden.
@collective_zero @Lilith das stimmt allerdings.
das Gemeinnützigkeitselend ist eine andere Baustelle für sich
ich rate oft davon ab
Also mein laienhaftes Verständnis:
Alles an der AO aufzuhängen, führt zum Rattenschwanz des Körperschaftsteuergesetz und der Definition von Körperschaften, wo wir keine natürlichen Personen haben.
Ich glaube kaum, dass das jemand aufbohren will, also gälte das wirklich dann nur für Gesellschaften, Vereine und Genossenschaften. (was dann das Finanzamt mit solchen Neugründungen macht, will ich gar nicht absehen...)
Damit wäre jedes kleine OpenSource Projekt von einzelnen Personen(grüppchen) raus.
@Lilith @anotherdaniel Ich würde hier ansetzen. Der Gewerkschaftsbegriff für die politische Argumentation wirkt, da er Gründe klar macht sowie die Motivation.
Ein Verein auf überstaatlicher Ebene sowie in den Staat getragen kann das Vehikel sein. Man muss halt nehmen, was man hat und damit weiter wirken.
Gleichzeitig in Europa und auf staatlicher Ebene starten und dann politisch wirksam werden - wäre doch die Lösung, oder?
Wie könnte man sowas starten?
@Lilith Ist es gemeinnützig ein quelloffenes Spiel zu entwickeln? Oder ein Framework, um Sextoys zu steuern? Reicht es dann einfach, einen Verein zu gründen und irgendwie Software zu schreiben? Welche Lizenzen sind erlaubt? Muss es eine sein, die von der OSI explizit erlaubt wurde oder kann ich die Software auch unter der Gay Agenda License veröffentlichen?
Ich glaube, das Thema ist zu komplex, um einfach pauschal zu sagen, OSS soll gemeinnützig sein.
Ich durfte Lilith sogar schon interviewen 😎
https://rdl.de/Wittmann_Datenschutzskandal_Gerdes_Communications
RE: https://chaos.social/@Lilith/116074894306073679
Vielleicht zu lösen wenn die #Gemeinnützigkeit der Software sich an der Lizenz festmacht.
Also z.B. nur #FOSS. Nur #GPL-like Lizenzen, die eine kommerzielle Nutzung ausschließen. Also sowohl als Code als auch eingebunden in eine Software via APi, DLL o.ä.
Ich finde die Forderung nach OSS Entwicklung als gemeinnützig einzustufen ja interessant. Aber wie wir abgrenzen, welche OSS denn begünstigungswürdig im Sinne des §52 AO sein sollen ist echt nicht so easy. Also ich würde es allen Leuten gönnen, die in ihrer Freizeit offene Software bauen und pflegen. Allerdings finde ich das pauschal so für Organisationen schwierig. Aber es wäre auch kompliziert jedes Tool und seine Dependencies auf §52 Erwägungsgründe zu prüfen.
Lilith Wittmann
Armin
DrWhoZee
fuzzle @ cccfr
Aljoscha Rittner (beandev)
Zitrone
Thorsten Rochelmeyer
Karma Sahne - R.I.P @natenom
ralf tauscher 
Andi Barth
Shred
Mirko Swillus
DoKo
ajuvo ✔
collective zero
adlerweb // BitBastelei
Daniel
Raketen Kniffo
Jak2k 🏳️🌈
Chief335
Thomas
Sabine Grützmacher
don't panic
Sven Geggus