@resieguen
Verstehe ich das richtig?

Ich habe zB ein Arrangement geschrieben oder etwas komponiert, und die GEMA darf einfach so von jemandem, der mein Werk aufführt (bzw dem Veranstalter) Geld verlangen.
Und ich bekomme dann ungefragt einen (wahrscheinlich nicht besonders großen) Anteil von diesem Geld?

@resieguen

Zitat: "Sofern der Verteilungsplan allerdings vorsieht, dass für den Erhalt einer Ausschüttung eine Mitwirkung erforderlich ist, gilt diese Pflicht ebenfalls für Außenstehende."

Was heißt hier "Mitwirkung"?

§§ 51 VGG schreibt hierzu:

"In Bezug auf die Rechtseinräumung hat der Außenstehende im Verhältnis zur Verwertungsgesellschaft die gleichen Rechte und Pflichten wie bei einer Wahrnehmung auf vertraglicher Grundlage."

Klingt für mich wie Zwangsmitgliedschaft.

@resieguen heißt das andersherum, dass ein content creater nun zur Kasse gebeten werden kann, auch wenn er nur GEMA-Freie Musik benutzt?

Ich blicke da so Richtung Hoerspielprojekt de und so.

@resieguen Sehr interessant, aber ohne juristische Interpretation und Beispiele, was das in der Praxis für nicht-Mitglieder bedeutet, ist das kaum zu beurteilen. Wer kennt Beiträge dazu?
Ich habe erst Mal nur gefunden, dass auch die Verwertungsgesellschaft "VG Wort" EKL anstrebt, seit diese erlaubt wurden:
https://www.vgwort.de/veroeffentlichungen/kollektive-lizenzen-mit-erweiterter-wirkung.html

Eine naive wohlwollende Interpretation meinerseits wäre:
Es wird dadurch Rechtssicherheit für gemischte Sendungen oder Aufführungen geschaffen, wenn es den Verantwortlichen vorher schwierig bis unmöglich war, die Rechte für Werke einzuholen, die nicht durch die GEMA vertreten waren. z.B. Musik von Bands spielen, die weder GEMA noch CC Lizenzen angegeben haben und es gibt keinen einfachen Kontakt, um sie zu fragen.

Aber alleine der Punkt, dass mit EKL anscheinend eine Standardfreigabe für ALLE Urheber*innen für KI-Nutzung in DE erfolgt, ist Sprengstoff.

@resieguen

Was mich in Sachen Widerspruch schon wieder anödet: Ich bemühe mich, in der Öffentlichkeit (so auch hier, so auch mit meiner Musik) prinzipiell und grundlegend unter Pseudonym aufzutreten.

Den Bezug zu meinem wahren Namen geht keine Person, die ich nicht kenne, was an.

Jetzt kann ich mit meinem offiziellen Namen widersprechen und ausgerechnet der GEMA offenbaren wer ich bin?

Oder halt, Moment: Dann kann ich ja auch als John Mastodon widersprechen!

Aber dann können ja auch Karl Müller oder Liese Meyer für mein Künstlerpseudo widersprechen.

Das ist doch allein schon alles Murks.

@resieguen die #GEMAvermutung wird von denen stets geflext, sofern #Kreative sich nicht mit #Klarnamen selbst-doxxen - selbst wenn diese nachweislich keine Mitglieder bei irgendeiner #Verwertungsgesellschafft und bei keinem #Verleger / #Plattenlabel / ... unter Vertrag sind.

• Gab dazu auch schon #Gerichtsurteile in #Deutschland wo dies bestätigt wurde!

Ich stelle mir die Frage was passiert wenn #Musiker*innen, #Komponist*innen u.ä. ihr Zeug explizit so lizensieren dass der #GEMA (und dem Rest der #Copyrightmafia) die #Lizensierung explizit verboten wird!

• IMHO gehört die GEMA-Vermutung (welche als Teil der #NS-#Kulturpolitik eingeführt wurde) ersatzlos gestrichen und verboten!

Auch stelle ich mir die Frage wie das mit nicht-deutschsprachigen / nicht in #Deutschland oder der #EU ansässigen #Musikschaffende|n aussieht.

• Müssen die im Zweifelsfalle per #Anwalt ne #Unterlassungserklärung an die GEMA schicken lassen???

#DEpol #Sarkasmus #Cyberfaschismus #ValueRemoving #Rentseeker #Durchlauferhitzer #Blutsauger #Copyright #Copywrong #Copyleft

@resieguen
übrigens macht die VG Wort dasselbe

bei einem Widerspruch gilt dieser wohl nur für neue Werke ab Zeitpunkt des Widerspruchs

@resieguen
Widerspruch an „mitgliederservice@gema“ senden, so etwas?
Ich widerspreche einer Rechtewahrnehmung durch die GEMA oder deren Vertretung oder Nachfolgeorganisationen für jemals von mir geschaffene oder bearbeitete Werke.

Ich widerspreche ebenso einer Bearbeitung und Speicherung über das gesetzlich zwingend geforderte Maß hinaus, dazu fordere ich einen Auszug der von mir oder über mich bei Ihnen vorhandenen Daten mit Ausweisung der bislang erfolgten Verarbeitung, deren Rechtsgrundlage und der Aufbewahrungsfristen.

Mit freundlichen Grüßen

@resieguen
@Natanox
Die GEMA sagt, dass sie Musikstücke, die bereits unter Creative Commons License veröffentlicht wurde, nicht verwerten kann, da sie hierfür keine Grundlage hat Lizenzkosten zu kassieren. Das schließt die kollektiven Lizenzen mit ein. Dementsprechend sollte alles unter CC-Lizenz safe sein.

Achtung: Das sagt der Chatbot, den die GEMA auf ihrer Seite verlinkt hat. Mein Bauchgefühl sagt auch sowas, im Zweifel benutzt aber auch die Hotline der Gema, denn dass kostet die Geld für das Personal, was sie hierfür bereitstellen. Wer sicher gehen will, kann natürlich widersprechen.

@resieguen

Ich habe noch keine Musik gemacht, widerspreche aber trotzdem mal mit verschiedenen accounts aber einem Geburtsjahr, denn dies scheint ja voll wichtig zu sein.

Eventuell könnte man da die Nasenbären ein wenig mit vielen sehr vielen Widersprüchen ärgern