RE: https://digitalcourage.social/@Volksverpetzer/116375453504681079
Überschüttet den Volksverpetzer bitte mit Geld, falls Ihr Euch das leisten könnt.
Die machen die journalistische Arbeit und die Aufklärungsarbeit, die eigentlich die klassischen Medien leisten müssten. Die tragen aber stattdessen lieber nur die Sprechzettel der Bundesregierung vor und unterlassen die kritische Einordnung.
Journalismus ist Machtkontrolle! Das geht mit bisschen Geld unter den Flügeln deutlich besser.
Sur les accusations de drogue visant Rima Hassan, Le Parisien esquisse un vague mea culpa: "Concernant l’autre produit, nous avons écrit que c’était de la drogue de synthèse et c’était faux", admet le journal, qui précise: "car le test pratiqué en GAV était positif à la cathinone de synthèse, le principe actif d’un grand nombre de drogues, de synthèse justement." Sans aller jusqu'à présenter des excuses... https://www.leparisien.fr/faits-divers/affaire-rima-hassan-le-volet-stupefiants-classe-sans-suite-09-04-2026-QZHYLTO5QBHYFFKCIFJR2AUPOI.php
★
Interdire les déclarations factuellement erronées dans le débat politique
https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-5480 nº5480
Réprimer les #FakeNews en politique 😂
#initiatives_citoyennes à l'Assemblée
Nous demandons la mise en place d’un cadre juridique visant à encadrer les affirmations factuelles et vérifiables dans le débat politique public, afin de lutter contre la désinformation, notamment lorsqu’elle est amplifiée par des ingérences étrangères. Le bon fonctionnement de la démocratie repose sur un débat public sincère, permettant aux citoyens de se forger une opinion éclairée à partir d’informations fiables. Or, l’évolution récente de l’espace informationnel, marquée par la viralité des contenus numériques et la fragmentation des sources, a favorisé la diffusion massive d’informations factuellement inexactes. Ce phénomène est aujourd’hui aggravé par des ingérences étrangères avérées, documentées par les autorités publiques, visant à influencer l’opinion et à fragiliser les institutions démocratiques. En France, la liberté d’expression constitue un principe fondamental, garanti notamment par la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 et protégé par la jurisprudence du Conseil constitutionnel. Cette liberté n’est toutefois pas absolue et peut être encadrée pour prévenir les atteintes à l’ordre public, protéger la sincérité du scrutin ou lutter contre la diffusion de fausses informations dans certains contextes. Cependant, en dehors de ces cas spécifiques, aucun dispositif ne permet aujourd’hui de traiter de manière efficace les affirmations factuellement erronées dans le débat politique courant, alors même que leur diffusion répétée : altère la capacité des citoyens à exercer leur jugement ; fragilise la confiance dans les institutions ; expose le débat démocratique à des stratégies de manipulation, notamment étrangères. Des déclarations publiques contraires à des faits scientifiquement établis ou à des données statistiques transparentes (sur des sujets tels que le climat, la santé, l’économie ou la sécurité) contribuent à ancrer durablement des perceptions erronées dans l’opinion. Dans ce contexte, il apparaît nécessaire de renforcer les outils permettant de garantir la sincérité du débat démocratique, sans porter atteinte à la liberté d’opinion. La présente pétition propose de distinguer clairement : les opinions, convictions et orientations idéologiques, qui doivent rester pleinement libres ; les affirmations factuelles, qui doivent pouvoir être vérifiées à partir de sources scientifiques reconnues ou de données dont la méthodologie est accessible. Nous demandons la mise en place d’un dispositif reposant sur : une autorité indépendante chargée d’évaluer les affirmations factuelles contestées dans le débat public, selon des critères transparents ; une procédure de signalement ouverte aux citoyens, aux médias et aux organisations de la société civile ; la publication systématique, motivée et accessible des décisions rendues. Afin de garantir un équilibre entre liberté d’expression et responsabilité, ce dispositif pourrait prévoir une gradation des mesures : obligation de rectification publique dans des conditions de visibilité équivalentes ; signalement officiel accessible aux citoyens ; sanctions proportionnées en cas de manquement caractérisé et répété ; mesures renforcées en cas de récidive manifeste. Ce cadre viserait à : renforcer la résilience démocratique face aux tentatives de manipulation de l’information, notamment d’origine étrangère ; améliorer la qualité et la sincérité du débat public ; protéger les citoyens contre la désinformation ; restaurer la confiance dans la parole publique. Dans un contexte de vulnérabilité accrue des démocraties aux stratégies d’influence informationnelle, il apparaît essentiel de doter la France d’outils adaptés, conciliant pleinement liberté d’expression et exigence de vérité factuelle. Nous appelons les représentants de la Nation à examiner cette proposition dans le respect des principes constitutionnels, afin de garantir un débat démocratique éclairé, sincère et protégé des manipulations.
Selon les investigations menées par le #journaliste #JohnCarreyrou pendant 18 mois, #Satoshi #Nakamoto n’est autre que le #cryptographe #britannique #AdamBack.
Une n-ième #fakenews ?
None Dare Call it Conspiracy Clips - Part 418
https://squeet.me/display/962c3e10-1569-d7df-f32d-473067055605
eddiebbot
Patrick Sudlow
Thorsten Rochelmeyer
Nils Wilcke
giga 🔻
PoLiTiPeT
Rod2ik 🇪🇺 🇨🇵 🇪🇸 🇨🇱 🇺🇦 🇨🇦 🇬🇱 ☮🕊️
Rod2ik 🇪🇺 🇨🇵 🇪🇸 🇨🇱 🇺🇦 🇨🇦 🇬🇱☮🕊️
jakob