Mastodawn

ukoenzen Mar 14

André Vatter | @avatter

Die Union fordert gerade nonstop die Rückkehr zur Atomkraft. Gleichzeitig schafft Deutschland es nicht einmal, seinen bestehenden Atommüll zu managen: Die Bergung der Fässer aus der Asse wird nun auf unbestimmte Zeit verschoben (statt wie geplant 2033), während immer mehr Grundwasser in das marode und inzwischen instabile Bergwerk eindringt. In der Schachtanlage liegen rund 126.000 Fässer in 13 Kammern.
1/3

André Vatter | @avatter Mar 14

Noch einmal zur Dimension: In Asse lagert Atommüll aus den Sechziger- und Siebzigerjahren. Eine einzige Generation profitierte von der Kernenergie – die nächsten 33.000 bis 40.000 Generationen müssen mit den Risiken leben, das Wissen darüber weitergeben und die Kosten tragen. Allein die Vorbereitungen für eine mögliche Bergung werden von der Bundesgesellschaft für Endlagerung auf mehr als drei Milliarden Euro geschätzt. So viel zur "billigen" Kernenergie.
2/3

André Vatter | @avatter Mar 14

Und Asse ist nur die Spitze des Problems: Selbst für den hochradioaktiven Müll Deutschlands gibt es weiterhin kein Endlager. Ein Zeitpunkt für eine Standortentscheidung wird inzwischen nicht einmal mehr vom Umweltministerium genannt.

Man hat uns damals in einen Flieger gesetzt, der sofort abhob – und nun stellt sich heraus, dass es für diese Reise keinen Landeplatz gibt. Und die Union will ernsthaft noch mehr Flugzeuge hinterherschicken.
3/3

André Vatter | @avatter Mar 14

Quellen:

https://www.braunschweiger-zeitung.de/niedersachsen/wolfenbuettel/article411449542/bankrotterklaerung-start-der-atommuell-bergung-aus-der-asse-wieder-voellig-offen.html

https://www.spiegel.de/wirtschaft/bergung-von-radioaktivem-abfall-auf-unbestimmte-zeit-verschoben-a-e54840cb-d7ee-4add-bf07-b5ad3c022ac1

https://www.braunschweiger-zeitung.de/niedersachsen/wolfenbuettel/article411452430/ewige-wundertuete-asse-zeigt-es-doch-neue-atomenergie-plaene-sind-spinnereien.html

„Bankrotterklärung“: Start der Atommüll-Bergung aus der Asse wieder völlig offen

Ein BGE-Mitarbeiter geht durch die Schachtanlage Asse II im Landkreis Wolfenbüttel. Den lange angekündigten Rückholplan wird es nicht geben.

Braunschweiger Zeitung

𝐬𝐭𝐞𝐯𝐄 🌼Mar 14

@avatter ja, wie das Raumschiff mit den Marketingleuten und ... ( #thhgttg )

Jörg Knappen Mar 14

Um es ganz klar zu sagen: Asse wird nie leergeräumt werden. Damit das Ganze einen Sinn hat, müsste mindestens 90% des Atommülls sicher umgelagert werden, besser 99% oder 99,9%. Derartige Ziele sind angesichts des Zustandes vor Ort eine Illusion. Also lässt man es bleiben und muss jetzt schauen, dass oben nichts rauskommt, und austretende Radioaktivität irgendwie abfangen (Ionenaustauscher, eindampfen und Rückstände lagern, ...).

Die Union will einfach nur Steuergeld für die Amigos. Wie ist egal.
Aus diesem Blickwinkel hat deren ganze Politik auf einmal Sinn.

@avatter
Man könnte ja auch modernere Kernkraft einsetzen, die in der Lage ist, die alten Abfälle zu recyclen und damit Energie zu erzeugen. Aber so etwas Sinnvolles passt ja nicht in die kranke rot-grüne Energiepolitik, sie lieber Windräder zulässt, bei denen jeder Sockel ein zukünftiges Problem darstellt, von den nicht recyclingfähigen Rotoren mal ganz zu schweigen.

Dirk Hebenstreit Mar 14

@tda @avatter Märchen werden nicht dadurch wahr,daß man sie ständig wiederholt *plonk*

@dheben @avatter
Worüber reden wir? Die Remote-Verbrenner aka. E-Auto?

Wenn man sich auch nur mal 15 Minuten mit unseren Stromnetz und Abweichungen in der Frequenz von 0.2 Herz beschäftigt, atellt man plötzlich fest, dass es so etwas wie Basislast gibt, die mit unstetigen Quellen nicht abgedeckt werden kann. In der Folge kann (Stand heute) nur mit Kohle- oder Atomstrom das Netz überhaupt aufrecht gehalten werden, will man nicht, dass wichtige Einrichtungen nur noch auf Notstrom laufen. Krankenhäuser dauerhaft oder immer wieder auf Notstrom. Na gute Nacht.

Aber wen interessieren schon Fakten, wenn es um rot-grüne Ideologien und Fantasien geht.

André Vatter | @avatter Mar 14

@tda @dheben Außer schrägem Whataboutism kommt da nichts mehr oder?

MaryMarasKittenBakery Mar 14

@avatter @tda @dheben
Das ist einfach nur Blödsinn, alles schon mehrfach widerlegt.
Whataboutism trifft es nicht mal

@MaryMarasKittenBakery @avatter @dheben

Whataboutism nicht, aber schon genug.

Mindestens RedHering, AdHominem, Falsche Dilemma...

Hier ist eine schön aufbereitete Liste

https://www.quarks.de/gesellschaft/scheinargumente/

10 Scheinargumente — so sind sie zu erkennen

Red Hering, Strohmannargument und ad hominem: Scheinargumente die überhaupt keinen Sinn ergeben. So sind sie zu erkennen.

quarks.de

MaryMarasKittenBakery Mar 14

@tda @dheben @avatter
Oh mein Gott, wie hat es dieser Troll von Twitter hierher geschafft?? 😱😱

Don't feed the trolls!

P.S. alles, was der schreibt ist ausgemachter Blödsinn, aber manche provozieren halt gern

MattisCB Mar 14

@tda @dheben @avatter das ist kompletter Blödsinn, mit erneuerbaren und erstaunlich kleinen Akkus lassen sich Grundlastfähige Einheiten herstellen. Übrigens rührt die ganze "Grundlast" daher, dass Großkraftwerke wenig regelbar sind und dafür gesorgt werden musste, dass Rund um die Uhr Strom auch abgenommen wird.

Chrisp65 Mar 14

@tda @dheben @avatter

China baut inzwischen Speicher für Solarstrom, die jeweils mehr leisten als ein Kernkraftwerk und für eine sichere Basislast sorgen. Wo der Wille ist, da gibt es einen Weg.

@tda @dheben @avatter

Stimmt alles, wenn man mit der Technik aus den 1960ern arbeitet. Grade bei der Frequenz sind Akkus heute besser und schneller als Kraftwerke. Geht aber auch mit modernen Wechselrichtern - Stichwort virtuelle Trägheit.

Bitte nicht die deutschen Ingenieure unterschätzen

André Vatter | @avatter Mar 14

@tda Das sogenannte Atommüll-Recycling löst das Problem nicht. Am Ende bleibt wieder hochradioaktiver Restmüll. Und für den Müll, den wir bereits haben, sucht Deutschland seit über 40 Jahren ein Endlager.

Wenn die Fundamente und Rotorblätter von Windrädern eine Million Jahre lang strahlen würden, hätte man nie auch nur ein einziges gebaut.

MattisCB Mar 14

@tda @avatter diese Technik existiert nicht. Bloß weil der Physikalische Vorgang möglich ist, heißt das nicht, dass man ein wirtschaftliches, zuverlässiges und sicheres Kraftwerk damit bauen kann.

RE: https://autistics.life/@Newstrujew/116229683961955403

@MattisCB @tda @avatter Er ist nicht möglich. Es gibt auch keine theoretische Möglichkeit, um die Menge des Atommülls zu reduzieren.

MattisCB Mar 14

@Newstrujew @tda @avatter das ist mir bekannt, wenn auch nicht in dem Detailgrad :)
Die Nuklearierer beziehen sich mit ihren Aussagen,man müsse nur Gen4 Reaktoren bauen,die könnten dann auch den Atommüll verwerten, meist auf Thorium-Salzreaktoren.Das geht schon, aber ein Versuchsreaktor beweist nur, dass die Physik funktioniert.Nicht,dass man Jahrzehntelang kommerziell nutzbare, wirtschaftliche und sichere Anlagen bauen kann. Vielleicht hast du zu solchen Reaktoren ja auch noch ein paar Details

@MattisCB Hier geht es aber, soweit ich es sehe, nur um die Transmutation von Transuranen, also von Elementen, die schwerer als Uran sind. Diese sind keine Produkte der Kernspaltung, sondern unerwünschte Nebenprodukte, die durch den Einfang von Neutronen durch den Uran entstehen. Auf der Seite des Bundes sehe ich die Aussage "Transurane machen etwa 1,5 % des deutschen hochradioaktiven Abfalls aus." Das ist also der Anteil des Atommülls, der sich theoretisch reduzieren bzw. eventuell sogar nachträglich verwerten lässt - durch eine Technologie, die vielleicht in Jahrzehnten verfügbar und selbst dann für die bereits vorhandene Menge an Transuranen ewig brauchen wird. https://www.base.bund.de/de/nukleare-sicherheit/kerntechnik/partitionierung-transmutation/partitionierung-transmutation.html

Transmutation hochradioaktiver Abfälle

Partitionierung und Transmutation (P&T) ist bislang nur eine Theorie. Mithilfe von Transmutation soll hochradioaktiver Atommüll so aufbereitet werden, dass die Strahlung schneller abnimmt. Sind diese Konzepte in der Praxis umsetzbar und können sie ein Endlager ersetzen?

Bundesamt für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung

The REAL fradie 💚☕💻🤎🏳️‍🌈Mar 14

@tda
Was ein Blödsinn!
@avatter

@tda @avatter Es gibt AKW die Uran und Plutonium verwerten können. Das große Problem sind aber die anderen nicht verwertbaren radioaktiven Produkte wie die radioaktive Schwermetalle Neptunium oder Americium (sogenannte Actinoide oder Aktiniden) sowie Spaltprodukte wie Cäsium und Technetium, die jeweils zu einer hohen Strahlung und großen Wärmefreisetzung der bestrahlten Brennelemente beitragen. Es noch keine marktreifen Möglichkeiten der Verwertung.

Andy B. Scheuert Mar 14

@tda
Okay ich bin interessiert.
Erkläre mir bitte wie das funktioniert.
Was für ein Typ neues Kraftwerk das ist und welche Brennstoffe es verwendet um den Müll zu verbrennen?

@tda Ist "modernere Kernkraft" in etwa mit dem "sauberen Verbrenner" vergleichbar? Welchen Prozentsatz der Abfälle hoffst du zur Energie zu machen? Welche der radioaktiven Abfallprodukte lassen sich deiner Meinung nach wieder in einem Reaktor verwerten?

Sockel von Windrädern: ja, ein heftiges Problem. Genauso wie das Fundament von jedem Haus, das je gebaut wurde. Brandgefährlich.

Bevor du antwortest: bitte überlege dir, ob du etwas beizutragen hast, was auf belegbaren Fakten basiert. Ansonsten blocke ich sofort.

M Schommer Mar 16

@tda @avatter
Das klingt ja spannend!
Erzähl mal: Wie erzeugt denn diese "modernere Kernkraft" aus den Spaltprodukten (aus welchen genau?) der alten AKWs Energie?
Und: Wo werden denn schon solche moderneren AKWs gebaut bzw. betrieben?

jesterchen42 Mar 16

@avatter Da schrillt doch sofort etwas bei mir in den Ohren: gab es da nicht ein Urteil, daß die Klimaprobleme nicht auf die kommenden Generationen abgewälzt werden dürfen? (vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Klimabeschluss)

Hieße das nicht, daß mindestens bei uns AKWs schlicht verboten sind? Oder daß eine Klage auf gleicher Grundlage möglicherweise erfolgreich sein könnte?

Klimabeschluss – Wikipedia

Thomas Cloer Mar 14

@avatter Da waren wir mal mit Chemie- und Physiklehrer drin Anfang der 1980er. Damals schon gruselig und absolut vorhersehbar …

Jörg Knappen Mar 14

@teezeh @avatter

Huh, wie gruselig! Wie nah seid ihr den Fässern gekommen?

Thomas Cloer Mar 14

@jk Schon recht nah. Aber in der Asse liegen ja kein stark radioaktiven Abfälle > https://www.bge.de/de/einblicke/uebersicht-aktuelle-einblicke/aktuelle-einblicke-detail/news/2023/11/die-radioaktiven-abfaelle-in-der-asse/

Aktuelle Einblicke-Detail

Candidus Dünsch Mar 14

@avatter Wenn die Bergung auf unbestimmte Zeit verschoben ist, dann sind wir ja wieder beim Endlager.

@avatter
Eigentlich nur für alles exemplarisch was heutzutage von "der Poliitik" so veranstaltet wird.
Symbolpolitik aus den 80ern weiterbetreiben, mit einem noch älteren, überholten Deutschland Image von "Innovation" und "Technikvorsprung" des "Made in Germany".
Da ist es auch logisch das denen das Internet *immer* noch Neuland ist und überhaupt "innovative Technik es schon richten wird" #Atommuell . ...währenddessen man(n) selbige aber doch "fremdelnd" anderen überlässt. #China #Asien

@avatter
Wir sollten dringend neuen Atommüll produzieren 👍

MaryMarasKittenBakery Mar 14

@olliv @avatter
Wir sollten dringend an alte Traditionen anknüpfen!
Der Wirtschaft geht es schlecht - die Führung hat eindeutig die Götter verärgert! Ab in einem aktiven Vulkan mit ihren!

@MaryMarasKittenBakery @avatter

Die Gesellschaft hat schon immer den Atomstrom subventioniert...und? Hat es ihr geschadet? (Satire)

MaryMarasKittenBakery Mar 14

@olliv @avatter
Good one 😆😆

Cristina Mar 14

@avatter wir leiden alle an kognitiver Dissonanz in einer dystopischen Welt. Alles von Individuen unserer super intelligenten Spezies selbst gemacht.

Ingrid_DemokratinAusOL Mar 14

Tolle Aussichten. War von den Entscheidern schon jemand unten vor Ort????

Philipp Alexander Vollmer Mar 14

Es geht nicht wirklich um die Rückkehr zur Atomkraft, sondern um öffentliche Fördergelder in Milliardenhöhe. Es gibt Start-ups zum Bau modularer Kleinreaktoren, die nur zu den Zweck gegründet wurden Gelder einzusammeln und den Beteiligten fette Gehälter zu zahlen.

Die Time-frames sind abenteuerlich. Bis jetzt gibt es noch keine diese kleinen Reaktoren, die regulär und Netz einspeisen. Geschweige denn, dass es Personal für den Betrieb gibt oder auch nur Ausbildungsmöglichkeiten für dieses Personal.

hufnagel 🏳️‍🌈 🐧🔆Mar 14

@avatter
Asse - Niedersachsen - Albrecht - #UrsulavonderLeyen da klingelt doch was beim Thema #atomenergie

#lobbyismus ist der #cdu noch immer wichtiger als #wissenschaft

https://www.spdfraktion.de/themen/gorleben-1983-politik-ueberrollte-wissenschaftliche-expertisen

Gorleben 1983: Politik überrollte wissenschaftliche Expertisen | SPD-Bundestagsfraktion

Die heutige schwarz-gelbe Regierung versucht die Manipulationen und Fehler der früheren schwarz-gelben Regierung reinzuwaschen. Das ist eine Missachtung des Untersuchungsauftrages. Doch fest steht schon jetzt: 1983 musste Gorleben einfach her, weil in diesem Teil Deutschlands eine konservative Landes- und Bundesregierung auf wenig Widerstand hoffte.

SPD-Bundestagsfraktion

cmister.26 Mar 14

Nein, es ist nicht auf "unbestimmte" Zeit verschoben.
Nur so lang, bis man sie nicht mehr bergen kann.
Und dann sagt man, wir haben ja Alles versucht, aber jetzt muesst ihr halt mit radioaktiv versaeuchtem Grundwasser leben.
Ist doch wirklich nicht so schlimm.
Sterben muessen wir alle mal.
Auf die paar Jahre vorher kommt es doch wirklich nicht an.

😏 Zynischer Poet 😒Mar 14

Die (auch vorherige) regierenden Parteien haben kein Interesse daran, den Müll zu entsorgen - weil das nämlich Geld kostet, sehr viel Geld.
Lieber lässt man Geld in sinnlose Projekte fließen, statt in Speichertechniken zu investieren.
Wie war nochmal der aktuelle Stand der Kernfusion?
Faktor 1:100 zwischen gewonnener und eingesetzter Energie.
"Erzeugung von 3,15 MJ Fusionsenergie die das Target erreichte. Zur Erzeugung der Laserenergie wurden 300 MJ an elektrischer Energie benötigt"

@avatter man muss auch sagen, das dass Atommüll Problem ja auch erst 60 Jahre alt ist. Der Verbrennungsmotor hat ja auch so 150 Jahre gebraucht bis er perfektioniert wurde. Und es ist ja auch nicht so, als ob der Atommüll auf einmal weg wäre.