@Kristian @Kristian Ich hatte einen Facebook-Account von 2009 bis 2025, Instagram von 2011 bis 2024, Twitter von 2010 bis 2023, Flickr (immer noch) von 2005 bis heute. In all diesen Umgebungen hab ich Kontakte, Daten, Kommentare, persönliche Konversationen, die im Extremfall - Flickr - über zwei Jahrzehnte zurückreichen. Von individuellen Entscheidungen, dort nicht mehr sein zu wollen, mal abgesehen: Diese Systeme haben über mindestens diese Zeitspanne Daten, Verfügbarkeit, Erreichbarkeit stabil gehalten.
Dahinter stecken allerdings auch gewinnorientierte Großkonzerne mit Milliardenbudgets, die sie zu einem erheblichen Teil daher haben, daß sie die privaten Daten ihrer Nutzer verschachern.

Facebook beispielsweise hat keinen VPS. Facebook hat eigene gigantische Datenzentren mit hunderten Server-Racks und abertausenden Einzelservern. Und die haben sie weltweit. Die haben Redundanz von der Redundanz von der Redundanz. Und die haben bezahlte Vollzeit-Profi-Administratoren in Divisionsstärke.

Okay, auch Meta Platforms hat mindestens einen Single Point of Failure. Wenn der ausfällt, ist ganz Facebook tot, ist ganz Instagram tot, ist ganz Threads tot, ist ganz WhatsApp tot und ist ganz Horizon tot. Ist oft genug passiert.

"Vollständig" im Fediverse bin ich seit 2018, und wenn ich die Menge an Instanzen und Implementationen danebenlege, die in dieser Zwischenzeit erschienen und wieder verschwunden sind, wird es mir schwummrig.
Das Fediverse hat im allgemeinen genau null Budget. Von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen werden alle Server von unbezahlten freiwilligen Individuen in ihrer Freizeit betrieben.

Und "Server" heißt nicht zwingend "Rackeisen bei Hetzner oder OVH im Serverschrank", sondern oft genug "alter Rechner, den der Admin noch zu Hause rumliegen hatte, wo er einfach mal Linux, einen LAMP-Stack und Friendica draufgeschmissen hat und aus Goodwill seinen Node anderen zur Verfügung stellt". Wenn der abraucht, ist Schicht im Schacht, vor allem, wenn der Admin nicht mal eben die Kohle hat für Ersatzteile, geschweige denn eine brandneue Maschine.

Äpfel und Birnen also.

Friendica hatte ja nie eine "Friendica gGmbh" oder "Friendica, Inc.", die den einen oder anderen Leuchtturm-Node professionell betreibt. Alle Friendica-Nodes werden von Freiwilligen betrieben. Da muß man als Friendica-Nutzer nehmen, was da ist.

Guck dir mal an, wieviele Friendica-Nodes mit offener Registrierung es aktuell gibt. Wenn dich das wundert: Guck dir mal an, wieviele Nutzer Friendica hat.

Das Fediverse hat kluge Technologien und fähige Programmierer. Was fehlt, ist aber komplett irgendjemand, der willens ist, diese Verantwortung für einen dauerhaften Betrieb auf sich zu nehmen - also im Sinne der Frage: Was müssen wir tun, um Nutzer für fünf, zehn, fünfzehn oder mehr Jahre mit ihren Kontakten, Daten, ... dort verlässlich drauf zu halten?
Genau das ist doch der Sinn hinter der nomadischen Identität, wegen derer Mike Macgirvin eben nicht heute noch Friendica weiterentwickelt.

Neues Protokoll, neue Software, ..., sind dort zwar nett, aber spätestens an dem Punkt, an dem der Kram inkompatibel zu den vorherigen Implementationen ist, ist das vollständig nutzlos, weil ich die Daten meiner Nutzer, meiner Kunden, oder der Menschen, die auf mich vertrauen, im Zweifelsfall nicht portiert bekomme.
Dauerhafter kompletter Kompatibilitätsbruch war nie in Mikes Sinne.

Klar, idealerweise wäre es heute schon möglich, von Hubzilla nach (streams), von (streams) nach Forte und von Hubzilla nach Forte zu klonen. Und auf allen dreien, auf Knopfdruck ganze Friendica- und Mastodon-Konten zu importieren. Garantiert absolut 100% perfekt zuverlässig.

Aber du mußt das mal sehen aus der Sicht der technologischen Weiterentwicklung. Es war für Mike einfacher, Nomad erstmal voll funktionsfähig und stabil zu kriegen und auf Roadhouse und (streams) zum Laufen zu bringen. Bzw. nomadische Identität über ActivityPub auf (streams). Das war Prio 1, daß das überhaupt so läuft, wie er das will.

Um Rückwärtskompatibilität zu anderen Protokollen und Formaten konnte er sich erst danach kümmern, als das alles verläßlich lief und er nicht sowieso wieder alles umschmeißen mußte. Sonst hätte er zigtausendmal wegen irgendeinem Kleinscheiß, den er in Nomad anpassen muß, jedes einzelne verdammte Mal auch noch den Mastodon-, Friendica- und Hubzilla-Import nachziehen müssen.

Was glaubst du, warum Mike den RSS/Atom-Aggregator aus (streams) nachträglich rausgeschmissen hat? Um weniger Krimskrams im Repository zu haben, den er wegen jedem Kleinscheiß anfassen muß.

Mike und silverpill hatten ja als Ansinnen ein ActivityPub-Fediverse, wo du buchstäblich von überall nach überall nicht nur umziehen, sondern klonen kannst. Also auch ein Mastodon-Konto mit einem Klon auf Forte und noch einem auf Mitra. Nur ist das der drölfte Schritt, bevor die ersten zehn überhaupt getan sind.

Außerdem kann man es nicht den beiden ankreiden, wenn Mastodon sich der nomadischen Identität verweigern wird. Und Mastodon wird sich der nomadischen Identität verweigern. Oder ein ganz eigenes, komplett inkompatibles Konzept vorstellen, das dann nur innerhalb von Mastodon funktioniert. Das ist dann aber nicht Mikes und silverpills Schuld, sondern das ist einfach nur wieder Mastodon, das die üblichen Mastodon-Sachen macht.

Das ist diese Schnellebigkeit, dieses "move-fast-and-break-things", das wir bei den großen garstigen Konzernen zu oft zu Recht beklagen.
Die Alternative wäre ein immer noch von Mike gepflegtes Hubzilla, das folglich immer noch auf dem Stand von 2015 feststeckt, wo Mike von einem vollnomadischen "Grid" aus Hubzilla-Hubs träumte, das irgendwann mal die nichtnomadische Föderation diaspora*/Friendica/Hubzilla ersetzen soll. Nur wird dieses Grid nie kommen, denn wir haben jetzt das von Mastodon dominierte Fediverse.

Alternativ wäre die Alternative ein immer noch von Mike gepflegtes Friendica. Und keinerlei wirksame Resilienz gegen spontan schließende Server, weil Mike nie die nomadische Identität erfunden hätte. Und weil es immer noch keine großen, professionell betriebenen Friendica-Nodes gäbe, weil Friendica immer noch so klein wäre wie damals, gäbe es immer noch Fälle, wo Leute alles verlieren, weil ihnen der Node unterm Hintern zusammengebrochen ist.

Und nein, Riesennodes in Größenordnungen wie mastodon.social kann es auf Friendica sowieso nicht geben. Friendica hat immer noch einen ziemlichen Ressourcenhunger pro Nase, was vor allem an den vielen Föderationsprotokollen liegt.

Ich kann mich noch erinnern, als Friendica sich mit Facebook verbinden konnte. Alle wollten auf Nodes mit Facebook-Connector sein. Und genau die Nodes waren mit höchstens ca. 130 Leuten voll und haben ihre Registrierungen dichtgemacht. Einer nach dem anderen. Aber: Die Nodes, die keinen Facebook-Connector hatten, konnten nicht sehr viel mehr Leute aufnehmen.

Die Annahme, man könnte heutzutage auf einem Friendica-Node über 10.000.000 Nutzerkonten fahren, ist irrig. Höchstens, wenn der Node sein eigenes Rechenzentrum hätte.

Allein deshalb wird Friendica nie "Too big to fail"-Riesennodes in der Art von mastodon.social haben. Und bei der Maximalgröße von Friendica-Nodes werden sich einige Node-Betreiber fragen, ob es sich wirklich lohnt, ihren gerade in Rauch aufgegangenen Nodeserver teuer zu reparieren oder zu ersetzen wegen der paar People. Ich meine, es sind schon deutlich größere und bedeutendere diaspora*-Pods dauerhaft abgeschaltet worden, als was ein Friendica-Node an Konten aufnehmen kann.

Es ist, sind nur allzu oft One-Man-Shows. Siehe auch pixelfed: Da gibt's mit Instagram und Tiktok zwei Heavyweights am Markt, mit großen Teams, großen Abteilungen für Entwicklung der Serverkomponenten, Entwicklung der mobilen Apps, für Betrieb der Infrastruktur, für Automatisierung, für Trust&Safety und Moderation und so weiter. Und dann habe ich pixelfed, mit im Wesentlichen einem (in Zahlen: 1) Entwickler, der all das macht, und parallel dazu noch drei oder vier andere Projekte vorantreibt.
Noch einmal: Äpfel und Birnen.

Hätte Daniel Supernault erstmal eine Dansup Platforms, Inc. gründen, Büroblocks und Datenzentren auf allen Erdteilen bauen und 50.000 Admins und 100.000 Entwickler einstellen sollen, bevor er irgendwas hätte veröffentlichen können? Von welchem Geld? Wie hätte er das refinanzieren sollen? Und wie, ohne die Daten seiner Nutzer zu verschachern?

Wenn wir von jeder Fediverse-Anwendung erwarten, daß dahinter erstmal eine hunderte Milliarden schwere, börsennotierte globale Gigacorporation aufgezogen wird, bevor es irgendwelche Produkte gibt, dann hätten wir kein Fediverse.

Das Fediverse muß mit dem auskommen, was es hat. Entwickler sind knapp, knapper als Ideen. Und Geld gibt es in einem dediziert antikapitalistischen Netzwerk wie dem Fediverse eh kaum, geschweige denn die zig Billionen Dollar, die es bräuchte, um das ganze Fediverse auf das Niveau der kommerziellen Produkte börsennotierter golbaler Gigacorporations zu bringen.

Siehe das Debranding: Kompatibilität zwischen Systemen herzustellen ist bei einer losen Spezifikation und unvermeidlichen Bugs eh schon schwer genug; wenn ich darauf verzichte, eine der wenigen Möglichkeiten für andere Beteiligte, eine Software zu identifizieren (und damit Rückschlüsse auf deren Verhalten zu tun) wegschneide - nodeinfo - dann ist das nicht nur ein versehentlicher, sondern ein sehr bewusster Akt, anderen Ärger zu machen.
Das war nie ein Versehen. Das Debranding war volle Absicht. Absolut vorsätzlich. Und sehr gut begründet.

Das Ziel war, Markenfans zu irritieren. Diejenigen, die Fanbois oder Fangurls von Mastodon oder Misskey oder Friendica oder was auch immer waren, nicht, weil sie technologisch von denen überzeugt waren, sondern weil sie einfach Markenfans waren und ganz fest daran glaubten, Mastodon/Misskey/Friendica ist am besten, weil es einfach die geilste Marke ist.

Auch das Entfernen von nodeinfo war Absicht und absolut vorsätzlich. Damit wollte Mike verhindern, daß Leute mit Zahlen von The Federation oder der FediDB oder dem Fediverse Observer ankommen und sagen: "Mastodon/Misskey/Friendica ist ja mal viel geiler als Streams, weil das hat ja viel mehr Server/Nutzer/Posts!" Dieser "Mehr Server/Nutzer/Posts = bessere Software"-Wettstreit ging Mike komplett auf den Sack. Also hat er Gegenmaßnahmen ergriffen.

Dazu kommt noch etwas: Mike weiß, wie gut sein Zeugs ist. Und als jemand, der schon für Geld in der Softwareindustrie gearbeitet hat (als einer der ganz wenigen Fediverse-Entwickler), weiß er auch eine Sache ganz genau: IT-Konzerne greifen sich gern den richtig geilen Scheiß, entweder gegen Geld oder, wenn es quelloffen ist, ohne Bezahlung. Und Mike will nicht, daß seine Software von irgendeinem Konzern übernommen, proprietär und unfrei gemacht und dann als deren komplette Eigenkreation rausgebracht wird.

Auch deshalb kein nodeinfo, damit kein IT-Konzern je erfahren wird, was (streams) für Zahlen hat. Falls (streams) wirklich durchstarten sollte.

Das ist übrigens auch der Grund, warum Friendica 2011 eine Zeitlang zwei Repositories hatte: Friendika/Friendica selbst, also das ursprüngliche Repository, war das Produktivrepository. Das war das offizielle Repository. Daraus wurden die Nodes betrieben. Aber: Mike hat davon ein Geheimrepository namens Free-Friendika geforkt, hat das unter der MIT-Lizenz belassen, hat es benutzt, um Friendica weiterzuentwickeln, und hat Friendica selbst unter die GNU Affero GPLv3 gestellt.

Ein Konzern hätte Friendica erst relizensieren müssen oder sich an die AGPL halten. Free-Friendika-Code hätte ein Konzern problemlos nach proprietär, unfrei und closed-source relizensieren können. Aber von Free-Friendika hätte kein Konzern je erfahren, das war Mikes Geheimrepository. Und Mike selbst brauchte nichts unter der AGPL zu entwickeln; sein eigener Code blieb immer unter der MIT-Lizenz.

Zitat direkt vom streams-Repository, geschrieben von Mike (https://codeberg.org/streams/streams):

The first thing to be aware of when discussing the streams repository is that it has no brand or brand identity. None. The name is the name of a code repository. Hence "the streams repository". It isn't a product. It's just a collection of code which implements a fediverse server that does some really cool stuff. There is no flagship instance. There is no mascot. In fact all brand information has been removed. You are free to release it under your own brand. Whatever you decide to call your instance of the software is the only brand you'll see. The software is in the public domain to the extent permissable by law. There is no license.

If you look for the streams repository in a list of popular fediverse servers, you won't find it. We're not big on tracking and other spyware. Nobody knows how many instances there are or how many Monthly Active Users there are. These things are probably important to corporations considering takeover targets. They aren't so important to people sharing things with friends and family.

Aber anders als bei anderen förderierten Servern hat Mastodon zumindest die /Motivation/, den Anspruch, das irgendwie zu schaffen, anstelle im technischen Rauschen verlorenzugehen.
Das hat bei Mastodon aber andere Gründe.

Der eine: Mastodon hatte 2016 das Glück, Coverage durch die deutsche Presse zu bekommen. Das setzte einen Schneeball in Bewegung, durch den Mastodon so riesengroß wurde, daß alle glauben, Fediverse = Mastodon.

Ernsthaft: Sind die Leute in Scharen zu Mastodon gekommen, weil es am zuverlässigsten ist? Nein. Sind sie gekommen, weil es technologisch am besten ist? Nein.

Warum dann? Weil sie nur Mastodon kannten. Weil sie von den Alternativen nie gehört hatten. Weil ihnen niemand von den Alternativen erzählt hatte. Weil auch diejenigen, die sie nach Mastodon geholt haben, nie von den Alternativen gehört hatten und glaubten, das Fediverse sei nur Mastodon.

Oder weil ihnen "der Einfachheit halber" und "des einfacheren Verständnis halber" das Fediverse außerhalb von Mastodon verschwiegen wurde. Es gibt Leute, die genau dieses Vorgehen mit Zähnen und Klauen verteidigen.

Der andere, und der basiert auf dem ersten: Hinter Mastodon stehen zwei Unternehmen, die Mastodon gGmbH und die gewinnorientierte US-amerikanische Mastodon, Inc. Mastodon hat das Budget für bezahlte professionelle Vollzeitentwickler. Eugen Rochko ist der einzige, der durch das Fediverse zum Millionär wurde. Kein Witz.

Die Motivation und den Anspruch haben auch andere. Der Unterschied: Mastodon hat die Kohle. Und die Marktmacht. Das ist die Realität.

Hätte Mike eine Zotlabs, Inc. aufgezogen mit einem Milliardenbudget, wäre Facebook heute ziemlich am Arsch, Hubzilla und Zap oder (streams) wären das Maß aller Dinge, ActivityPub wäre eine Randnotiz der Geschichte, Zot das neue HTTP, und über Mastodon würde man sich kaputtlachen. Aber, bitte, wie soll ein Bauer und Hobbyprogrammierer am australischen Arsch der Heide eine milliardenschwäre Zotlabs, Inc. aufziehen?

#Long #LongPost #CWLong #CWLongPost #LangerPost #CWLangerPost #FediMeta #FediverseMeta #CWFediMeta #CWFediverseMeta #Fediverse #Mastodon #Friendica #Hubzilla #Streams #(streams)