40/ Jemand (TM) hat mir einen Beitrag zur Abschätzung der Hitzetoten geschickt. Er meinte, dass er diesen Aktivismus hier ablehnen würde, weil das alles moralisierend sei und überhaupt, Austausch müsse sein.
Das ist der Beitrag:
https://ourworldindata.org/part-two-how-many-people-die-from-extreme-temperatures-and-how-could-this-change-in-the-future
Es wird dargelegt, dass Temperaturen unterschiedlich empfunden werden und dass das Optimum je nach Kulturkreis woanders liegt. Angeblich gäbe es auch kältebedingte Tode. Wenn es nun klimabedingt zu einer allgemeinen Erwärmung kommt, würden die kältebedingten Tode in einigen Regionen der Welt abnehmen, die hitzebedingten aber natürlich zunehmen. So war das in den vergangen Jahren: „However, the number of cold-related deaths had fallen even further. In total, annual temperature-related deaths had fallen by around 650,000 per year.“
Die Grafik zeigt eine Verteilung der prognostizierten Veränderungen. Temperatur-Tote im Verhältnis zum Bruttoinlandsprodukt.
Nun ratet mal, was da rauskommt. Die armen Länder des globalen Südens verlieren, die reichen Länder gewinnen.
Jetzt die Frage: Kann man sagen, kann man ernsthaft sagen: „Naja, die Vor- und Nachteile des Klimawandels gleichen sich aus.“?
Was muss man berechnen, wenn es um Tote in Folge der Klimakatastrophe geht?
Ihr könnt hier mal Euren moralischen Kompass testen und gucken, ob der nach Norden oder nach Süden zeigt.
Meiner Meinung nach dürfte man die Zahl der länger Lebenden in der Frage nach den durch Klimawandel verursachten Toden überhaupt nicht berücksichtigen, denn das ist so, als würde man zu Klaus gehen und sagen: „Hey, Klaus, ich erschieße Dich jetzt. Tut mir Leid, aber dafür kann ich dann länger leben.“ Da sind zum einen Fragen der Gerechtigkeit, denn Klaus kann nichts dafür, dass er jetzt sterben soll, denn er hat den Dreck nicht erzeugt, und zum anderen #Rassismus, wenn man sagt: Das Leid des Armen Südens ist ein Kollateralschaden, dafür geht es dann hier besser.
Das ganze ist parallel zu #Geoengineering. Da stellen sich dieselben ethischen und moralischen Fragen: Wer entscheidet, wo die Sonne scheint? Was wenn es in Land X plötzlich nicht mehr regnet?
Davon abgesehen ist das alles ohnehin BS, denn wir sind gerade im 6. Massensterben und das wird auch durch die Erhitzung vorangetrieben. Ein klimatisierte Welt für Menschen verhindert das nicht. In Mexiko fallen die Affen tot von den Bäumen, in Indien die Vögel.
https://www.stern.de/panorama/weltgeschehen/mexiko--bruellaffen-fallen-in-hitzewelle-tot-von-den-baeumen-34734688.html
https://www.rnd.de/panorama/indien-hitzewelle-laesst-voegel-vom-himmel-fallen-2YQPKJFKUZAL5MB2SPP4YU7YTM.html
#Moral #Ethik #Klimakatastrophe
Stefan Müller 
CGdoppelpunkt