simonSi on ne peut pas vraiment compter sur la communauté "open source" (software) pour comprendre la notion d'« open source », peut-être qu'il est possible d'essayer de s'appuyer sur une armée d'IA pour tenter de l'expliquer. Après un rendez-vous avec le directeur de l'Open Source Initiative qui n'a pas l'air de trouver pertinent de se préoccuper de la disponibilité des fichiers sources des ressources ouvertes (cf open source resources [?]), je tente de répliquer sur Wikipédia.
Travail en lien avec ma recherche « Open Source 2.0 : From Open Source Software to Open Source Resources? »: https://doi.org/10.5281/zenodo.20237079
Pourquoi se soucier de la disponibilité du code source quand certains peuvent faire du reverse engineering ? La modification du logiciel est simplifiée.
Je ressors un peu confus de cet échange, où cette logique n'avait pas l'air de vraiment s'appliquer aux autres ressources, si différentes. Nous avons discuté notamment autour de la capacité de modifier cette image : https://open-models.org/images/open-source-image.webp. Selon lui, un designer pourrait la modifier facilement (ce qui est potentiellement faux avec ce fond [avis de designer?]), donc tout va bien pour le droit de modification.
Mais il a reconnu que l'accès aux fichiers source faciliterait la chose... Ma théorie sur la pertinence de fournir les fichiers source est alors plus renforcée que contredite.
En conclusion, on m'a répondu qu'on avait le droit d'être en désaccord sur le sens de la notion et que cela dépendait au final de la communauté.
Même si cela n'a pas été considéré, j'ai mentionné le fait que la notion d'open source se développait déjà (en dehors de moi) pour désigner la disponibilité de ces fichiers sources dans les autres mouvements d'ouverture.
Bien qu'émergent et en réaction, j'ai alors commencé à intégrer cet usage spécifique hors logiciel dans le Wikipédia anglophone. La notion d'Open Source Educational Resources, un peu théorisée et utilisée, devrait me fournir assez de bases pour ajouter ça de manière pérenne (en page Open Educational Resources).
J'ai reflété cet usage autour des fichiers source dans la page open source, en introduction.
Un avantage qui pourrait s'avérer stratégique : comme le concept, la page open source de Wikipédia est très confuse. D'un côté définie (à peu près) comme une notion logicielle, elle cite plein d'autres cas d'usage du terme (hardware, science & médecine, les recettes alimentaires, architecture...).
En plus de cet ajout, j'ai commencé une relecture de l'introduction, ses sources non fiables, et ajouté une bannière pour dire que l'introduction avait probablement besoin d'une réécriture.
Cela pourrait prendre du temps, mais si l'Open Source Definition est incontestable, il est peut-être possible d'influencer la définition d'open source la plus utilisée au monde. Un espace plus ouvert, à voir ce que pourrait dire la "communauté" face à ces contradictions.
#openmodels #opensourceresources #opensource #openeducation #openscience #openhardware #wikipedia #digitalcommons
One Community
