‘No Regulation Alone will Safeguard Democratic Debate —It all depends on A Collective, Collaborative & Coordinated Effort!’

Thank you, #EuroDIG for the chance to present a 2 minute pitch on the topic 'Platforms’ Accountability to Strengthen the Digital Public Sphere’!

#Fediverse #Eumans #DigitalSovereignty #OpenSource #EuropeanStack #EuropeanSocialStack #SocialStack #DigitalCommons #OpenInfra #EU #JugglingTheFediverse

Here’s the text, in case you’ve missed it:
https://www.fedivariety.org/blog/safeguarding-democratic-debate

The CGT debate isn't about #innovation. It's about who keeps the windfall when a VC bet pays off.

Unicorns don't build ecosystems — they build monopolies. Then they enshittify. We've watched this play out with every platform that started free and now charges you to breathe.

While Australia argues about tax discounts, Europe is funding a digital commons. Mondragon has been proving cooperatives outperform investor-owned firms for 70 years.

We're asking the wrong question. Here's a better one 👇
https://gaggl.com/blogs/2026-05-29-unicorns-build-monocultures/

#AgTech #OpenSource #DigitalCommons #Cooperatives #AusPol #Startups

Unicorns Build Monocultures

https://fed.brid.gy/r/https://gaggl.com/blogs/2026-05-29-unicorns-build-monocultures/

I've just redefined « open source ». By rewriting entirely the firsts introduction sentences of open source in Wikipedia. Following years old complaints from the community regarding the scope and lack of focus of the page.

Page link: https://en.wikipedia.org/wiki/Open_source

Let's see what may survive... I need now to let it stabilize and see where community debates may lead.

Tried to do my best to introduce this complex, conflictual and evolutive notion. It is far from a trivial task where every word must be carefully considered and will be scrutinised.

There are multiple layers to take care about:
1/ Open source as a practice of making source code available
2/ One dominant view based on the Open Source Definition, but other conflictual usages of the term
3/ An expansion of the concept beyond software (source files/design documents)
4/ (Open) collaborative practices implicitly associated (not considered for now, I leave it to the old confusing content)

I started with the core and most common understanding, based on the Open Source Definition and Open Source Initiative interpretation.

Then I introduce the controversy within the software community to encompass the different points of view and interpretations. This is about neutrality regarding terminology usage (and I think this "neutrality" requirement may be a precious help to resist OSD/OSI proponents).

OSD/OSI was not clearly present before; I wish that shedding light on them may contribute to deconstruct their position overtime.

The open source page covers already various applications of open source terminology, therefore I explain how it extends beyond software.

« Open source » is a very politically charged term. I expect debate, disagreement and potentially conflicts to improve it. I hope it will be a powerful basis to enable discussions to bring creative destruction.

This is a fluid terminology and Wikipedia is, in a way, conservative. I hope this lays a solid foundation for supporting this semantic evolution.

I'm wondering if Wikipedia may be one of the best places to debate over the meaning of « open source ». « Open source » is commonly referred as software but is not about software, so here we are 🤷

Work related to the citizen research « Open Source 2.0 : From Open Source Software to Open Source Resources? » : https://doi.org/10.5281/zenodo.20237079

#OpenModels #OpenScience #OpenEducation #OpenSource #DigitalCommons #OpenData #OpenStandard #DigitalLiteracy #wikipedia

Had an intervention last week to introduce open models and digital commons at the @University of San Carlos (Cebu City, Philippines) with the team of their Tech Hub. And because why not, I came also with a curious friend/student from @University of Cebu!

Some outcomes: an invitation for a potential intervention for students during their summer school, and suggested them to provide training for the librarians and IT department to enable a stronger appropriation of this complex knowledge.

This builds on earlier work with Inabanga College of Arts & Sciences in Bohol done in collaboration with @cvisnet. Based on their interests regarding open models education, currently trying to open the discussion with the @Department of Science and Technology (Philippines) to find support and then imagine reaching other institutions in the region on these grounds.

These topics remain quite new in the country, in Asia, spreading some knowledge to help people grasp and embrace these fundamental dynamics of our digital world.

If you're part of an organization working around research and education, wishing to contribute to build a robust digital literacy around these emerging challenges which are shaping the modern scientific and education revolution (at very least), I'm genuinely open to discuss potential collaboration to help you better master these open practices.

A digital nomad who tries to act local while thinking global, wanting to contribute to change in the world 🌏

Knowledge base on Open Models: https://open-models.org
To organize an online meeting: https://cal.com/open-models

#OpenModels #OpenScience #OpenEducation #OpenSource #DigitalCommons #OpenData #OpenStandard #DigitalLiteracy #Philippines

Si on ne peut pas vraiment compter sur la communauté "open source" (software) pour comprendre la notion d'« open source », peut-être qu'il est possible d'essayer de s'appuyer sur une armée d'IA pour tenter de l'expliquer. Après un rendez-vous avec le directeur de l'Open Source Initiative qui n'a pas l'air de trouver pertinent de se préoccuper de la disponibilité des fichiers sources des ressources ouvertes (cf open source resources [?]), je tente de répliquer sur Wikipédia.

Travail en lien avec ma recherche « Open Source 2.0 : From Open Source Software to Open Source Resources? »: https://doi.org/10.5281/zenodo.20237079

Pourquoi se soucier de la disponibilité du code source quand certains peuvent faire du reverse engineering ? La modification du logiciel est simplifiée.

Je ressors un peu confus de cet échange, où cette logique n'avait pas l'air de vraiment s'appliquer aux autres ressources, si différentes. Nous avons discuté notamment autour de la capacité de modifier cette image : https://open-models.org/images/open-source-image.webp. Selon lui, un designer pourrait la modifier facilement (ce qui est potentiellement faux avec ce fond [avis de designer?]), donc tout va bien pour le droit de modification.

Mais il a reconnu que l'accès aux fichiers source faciliterait la chose... Ma théorie sur la pertinence de fournir les fichiers source est alors plus renforcée que contredite.

En conclusion, on m'a répondu qu'on avait le droit d'être en désaccord sur le sens de la notion et que cela dépendait au final de la communauté.

Même si cela n'a pas été considéré, j'ai mentionné le fait que la notion d'open source se développait déjà (en dehors de moi) pour désigner la disponibilité de ces fichiers sources dans les autres mouvements d'ouverture.

Bien qu'émergent et en réaction, j'ai alors commencé à intégrer cet usage spécifique hors logiciel dans le Wikipédia anglophone. La notion d'Open Source Educational Resources, un peu théorisée et utilisée, devrait me fournir assez de bases pour ajouter ça de manière pérenne (en page Open Educational Resources).

J'ai reflété cet usage autour des fichiers source dans la page open source, en introduction.

Un avantage qui pourrait s'avérer stratégique : comme le concept, la page open source de Wikipédia est très confuse. D'un côté définie (à peu près) comme une notion logicielle, elle cite plein d'autres cas d'usage du terme (hardware, science & médecine, les recettes alimentaires, architecture...).

En plus de cet ajout, j'ai commencé une relecture de l'introduction, ses sources non fiables, et ajouté une bannière pour dire que l'introduction avait probablement besoin d'une réécriture.

Cela pourrait prendre du temps, mais si l'Open Source Definition est incontestable, il est peut-être possible d'influencer la définition d'open source la plus utilisée au monde. Un espace plus ouvert, à voir ce que pourrait dire la "communauté" face à ces contradictions.

#openmodels #opensourceresources #opensource #openeducation #openscience #openhardware #wikipedia #digitalcommons

Les métriques Zenodo viennent de tomber : 260 vues, 58 téléchargements. Dans une démarche de recherche citoyenne et moins d'une semaine après la publication de mon preprint « Open Source 2.0 : From Open Source Software to Open Source Resources? », probablement un joli début ❤️‍🔥

Pour continuer la valorisation/promotion, lien article: https://doi.org/10.5281/zenodo.20237079

Avec déjà des échanges au sein de communautés qui ont plutôt tendance à confirmer ma thèse autour des « ressources open source », ces ressources numériques qui fournissent leurs fichiers source.

J'ai diffusé ces travaux dans une variété de communautés au sein de l'éducation ouverte, de la science ouverte et du logiciel ouvert en plus d'une publication sur LinkedIn et Mastodon.

Un bon intérêt sur ce concept de ressources open source du côté de l'open education où @axelklinger, @cogdog, @PaolaCorti et @italovignoli sont alors venus me partager leurs problèmes/enjeux autour de la gestion des fichiers source et de leurs formats: https://connect.oeglobal.org/t/preprint-publication-request-for-review-open-source-2-0-from-open-source-software-to-open-source-resources/9001

Du côté science ouverte, 4-5 réactions du genre 👍 ou 👀. Des partages notamment auprès de la communauté @FORRT, des groupes linkedin comme l'Open Science Community Madrid ou Transform to Open Science de la NASA.

Espérons qu'ils soient en train d'analyser ça! Et comme c'est aujourd'hui le fonctionnement de la recherche toujours à la recherche d'évaluation par les pairs: https://prereview.org/preprints/doi-10.5281-zenodo.20237079

Du côté des informaticiens, c'est intéressant. J'ai eu le droit à mon débat autour de l'Open Source Initiative et de leur Open Source Definition (OSD) dans la mailing list Teaching Open Source ! Lien échange: https://lists.teachingopensource.org/pipermail/tos/2026-May/thread.html

Avec un enseignant-chercheur, Dr. Bryan G. Behrenshausen, dont je viens de découvrir à la rédaction de cette publication qu'il est/était Senior Open Source Program Manager à GitLab. Je crois que j'ai bien défendu mon argumentaire dans cet échange intellectuel. Pas d'accords sur les terminologies, mais pas non plus de contradiction sur ma théorie autour des fichiers sources pour les autres typologies de ressources numériques.

Dans cette tradition, on m'a invité à appeler ça autrement ce à quoi je réplique que cela semble une évolution naturelle, déjà existante, avec une fin cordiale en concluant avec Descartes. Ils restent enfermés dans leurs convictions, je l'ai probablement déstabilisé, mais ces soutiens d'acteurs du logiciel open source à l'OSD me paraissent plutôt simples à contredire. Des arguments d'autorité avec un raisonnement un peu fragile...

Défi de ce vendredi : présenter ces réflexions au directeur de l'OSI qui a eu la mauvaise idée de proposer des créneaux de visio! Souhaitez-moi bon courage, j'ai quand même un peu peur du big boss 😅

#openmodels #opensource #opensoftware #openscience #openeducation #scienceouverte #educationouverte #OER #digitalcommons