Mastodawn

Du kaufst ein Haus.
Betreten kannst du es nur mit Genehmigung des Verkäufers. Dazu musst du dich mit biometrischen Daten und Ausweis identifizieren.
Wenn du Möbel ins Haus stellen willst, musst du vorher den Verkäufer fragen. Nur vom Verkäufer zertifizierte Möbel sind erlaubt.
Der Verkäufer hängt jeden Tag Werbeplakate im Haus auf. Du darfst sie nicht abhängen.
Der Verkäufer kontrolliert jeden Tag deine Schränke und bietet dir Produkte zum Kauf an.
In diesem Beitrag geht es um moderne Computer.

The Skeptator Jun 15

Natürlich gibt es Alternativen. Zum Beispiel den halb verfallenen Resthof mit wild durcheinander gewürfelten Anbauten. Du musst ihn allerdings selbst sanieren, während Fachleute dir aus der Ferne leicht genervt gut gemeinte Ratschläge geben. Aber keine Sorge, bis er fertig ist, besitzt du fast alle dazu notwendigen Fähigkeiten.

Michael Giesler Jun 16

@skeptator und dann gibt es Menschen, die sich einfach ein "frei" herumstehendes Haus nehmen, und einfach drin wohnen. Es ist wärmer, gemütlicher, flexibler, billiger als das, was du beschreibst. Ja, klar: man kann sich daran erinnern, dass solche freien Häuser vor langer Zeit eher schlechte Selbstbauanleitungen für den Baumarkt waren, aber im Grunde fragt man sich, warum das nicht jede*r so macht.

krischanski Jun 16

@skeptator Wann hattest du denn das letzte mal mit Linux zu tun? So war das vor dreißig Jahren.

@krischanski @skeptator Vielleicht denkt er bei Resthof an BeOS oder OS/2?
skeptator?

@skeptator Beim Lesen kam mir erst ein Auto in den Kopf.

The Skeptator Jun 15

@a32 Moderne Computer, sag ich doch.

Thomas Elmiger Jun 15

@skeptator Kauf? Das ist Miete. Die steigt immer wieder einmal kräftig. Du darfst natürlich umziehen, kannst aber keine Möbel mitnehmen.

Robert Frank Jun 15

@telmiger @skeptator
... Miete mit maximaler Belästigung und Ausforschung.

hallunke23 🇺🇦

ICh denke, es wäre mal eine gute Idee, den § 903 BGB neu zu fassen und klarzustellen, was ein Eigentümer darf.

https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__903.html

§ 903 BGB - Einzelnorm

Thomas M. 🌍Jun 15

@hallunke23 @skeptator inwiefern kommt der Paragraph 903 BGB bei der angegebenen Sachverhaltsdarstellung (die im Übrigen eine Analogie darstellt) zur Geltung? 🤔

Deine Subsumtion interessiert mich 🧐

hallunke23 🇺🇦

Nun, wenn ich Eigentümer eines Computers bin, dann sollte mir doch das Recht zustehen, nach Belieben damit zu verfahren. D. h.: Neues Betriebssystem aufspielen, Software installieren etc. Big Tech soll dabei schön außen vor bleiben, die möchte ich nämlich von der EInwirkung auf meinen Comptuer ausschließen.

Falls der bisherige § 903 BGB das nicht hergibt, müsste der eben dahingehend geändert werden, dass Eigentum auch das Recht auf Rooting und Jailbreak umfasst.

@thomas_watercolor @skeptator

Blahster Jun 16

@hallunke23 @thomas_watercolor @skeptator na, rooting un jailbrake stehen ja jetzt schon als Alternative zu Verfügung, nur endet damit halt die Garantie des Herstellers.
So sehr ich Big Tech und Co hasse, aber als Entwickler und Hersteller kann ich verstehen, dass das verkaufte Gerät für die volle Gewährleistung innerhalb der vorgesehen Parameter betrieben werden muss... Sie können sich nicht vorstellen, was die Leute alles anstellen und den Schaden dann als Garantiefall geltend machen wollen.

Thomas M. 🌍Jun 16

@Blahster @hallunke23 @skeptator nun, ich kann beide Seiten nachvollziehen; die beschriebene Analogie ist treffend formuliert und meines Erachtens nicht übertrieben.

Es gilt für den Gesetzgeber, einen Mittelweg zu finden, der analoge Einschränkungen (wie beim Aufstellen von Möbeln im eigenen Eigentum) verhindert.

Es ist doch paradox: Man erwirbt z. B. ein Smartphone, bekommt Werbung angezeigt und kann diese kaum unterdrücken.

Das ist inakzeptabel. ☝️😃

Aber jetzt erstmal einen Kaffee 😉☕

Blahster Jun 16

@thomas_watercolor @hallunke23 @skeptator bei der aufgezwungenen Werbung bin ich zu 100% Ihrer Meinung.

Ja, es muss ein Mittelweg her. Das ist wie Überall ein Kompromiss.

Thomas M. 🌍Jun 16

@Blahster @hallunke23 @skeptator ich möchte betonen, dass proprietäre Software von diesen Regelungen unberührt bleiben muss.

Allerdings ungeachtet dessen bedarf es jedoch klarer gesetzlicher Vorgaben, die für Eigentümer von Smartphones & Computern vollständige Transparenz/Klarheit darüber schaffen, welche Daten erhoben & verarbeitet werden.

Dem Nutzer muss hierbei eine effektive Einflussnahme und Kontrollmöglichkeit eingeräumt werden; dem Hersteller darf insoweit nicht das letzte Wort haben.

Thomas M. 🌍Jun 16

@hallunke23 @skeptator vom Grundgedanken her bin ich absolut bei Dir: Wir brauchen ein echtes Recht auf Modifikation und Reparatur (auch für Software). Aber eine Änderung von § 903 BGB hilft da nicht weiter. Das BGB regelt nur das Eigentum an der physischen Materie. Das Problem sind die Software-Lizenzen und das Urheberrecht (UrhG/EU-Richtlinien). Solange Big-Tech die Softwarehoheit mit dem Urheberrecht behält, hebelt das dein Sacheigentum bei elektronischen Geräten leider aus.

Teil: 1/3

Thomas M. 🌍Jun 16

@hallunke23 @skeptator deswegen fragte ich nach deiner Subsumtion. 😉 Das BGB ist schlicht das falsche Gesetzbuch für Software-Modifikationen, da hier das Urheberrecht (UrhG), das Vertragsrecht (AGB/Lizenzbedingungen) sowie die DSGVO die eigentlichen Hürden darstellen.
Die EU löst das Problem gerade von einer ganz anderen Seite.

Teil: 2/3

Thomas M. 🌍Jun 16

@hallunke23 @skeptator über Verordnungen wie das neue „Recht auf Reparatur“ und die Ökodesign-Richtlinien zwingt sie die Big-Tech bereits dazu, die Software-Fesseln zu lockern und Sperren abzubauen - ganz ohne das Sachenrecht im BGB anfassen zu müssen. ☝️😉

Die Thematik ist am Ende doch etwas komplexer und lässt sich nicht auf einen einzelnen Paragraphen im BGB reduzieren und benötigt Zeit zur Änderung.

Teil: 3/3

Peter König Jun 16

Genau!

Seit Jahren wundern sich die Leute, wenn ich von "Enteignung, Raub und Erpressung mittels proprietärer Software, Dienste und demnächst KI" rede - wenn ich sage:

Dieses verdammte Smartphone (Samsung, Baujahr 2019) habe ich zwar gekauft - es wurde aber nie mein Eigentum, weil die Software, die dieses Gerät steuert, nicht am Ende exklusiv von mir kontrolliert wird.

So bin ich bestenfalls "Mitbenutzer" neben all denen, die sich Zugriff erschlichen oder nie abgegeben haben.

Peter König Jun 16

Diese Aussage gilt natürlich nicht nur für Smartphones, sondern für jeden verdammten Gegenstand, jedes Gebäude, und jede Fabrik: Über proprietäre Software, Dienste und KI werden - mit dem Verweis auf das #Urheberrecht, #TRIPS und #WTO - angeblich unabweisbare Ansprüche der "geistigen Eigentümer" formuliert, die uns digital unterjochen, manipulieren, melken und aussaugen (s. Shoshana Zuboff) - und die das digitale Mittelalter eingeläutet haben, in dem wir uns seit 2001/2003 befinden.

Peter König Jun 16

Faschisten wie Donald Trump, seine Mörder-Kumpels in Israel und die Vasallen in Europa sind in der so degenerierten Demokratie kein Zufall, sondern eine Zwangsläufigkeit: Der Neoliberalismus hat unter dem Feigenblatt einer scheinbar legitimen Profitmaximierung die Monopole geschaffen, eine verdeckte Feudalherrschaft etabliert, bei deren Wandel die hässliche Fratze des Faschismus erscheint - weil die feudalen Profiteure ihre Macht nicht so friedlich abgeben, wie damals Gorbatschow ..

wrinkly_grape Jun 16

@skeptator
Es würde schon so viel helfen wenn kaufen wirklich nur kaufen heißt. Falls dann wirklich jemand verkauft würde die Person aus der Masse stechen...

@skeptator du hast eine Haus-Subscription… 😂