#photosynthesis #plants #nature #solar #solarpower #sun #infrastructure #UrbanPlanning #urban #UrbanLife #CityPlanning #activism #environment #climate #ClimateChange #ClimateChangeIsReal #electricity
@stuffifound
Probably unintentionally, your message echoes the anti-climate Danish Democrat party.
Our car parks are not enough, and I don't want more. We can use some roofs, but it's way more expensive than in fields.
The best climate value in Denmark is large parks on low productivity land screened by a ring of trees. If we run low on land, we can take it from the 30'000 hectares used to grow canola for biodiesel (spectacularly inefficient compared to solar). Or breed slightly fewer pigs.
@jeppe
Hvis man nu planter fem-seks rækker træer rundt om, så ligner det fuldstændig en skov eller et læhegn, og de er der jo i forvejen. Er det så et problem?
(De kan måske ikke skjules i Søhøjlandet, men de dårligst ydende danske jorder er jo typisk de fladeste, så det må vel blive der)
@benjaminlj @notsoloud @paelse natur og solceller er ikke uforenelige. Men oplevelsen af at være i naturen er svær at opretholde når man er omgivet af stål og glas. Uanset om der er geder og blomster.
Jeg synes vi skal skynde os meget med omstilling til vedvarende energi. Men jeg synes også vi skal være åbne over for at den lette og billigste løsning ikke nødvendigvis er den bedste. Derfor skal vi fokusere på at få solceller i vores indkøbs-, transport- og industriområder først.
@mjj @jeppe @benjaminlj @notsoloud @paelse Derudover er det også smart at producere strømmen der hvor den bruges, frem for langt ude på landet.
Omvendt kan solcellemarker også bruges som incitament til at placere anlæg til. energikonvertering (→ gødning, brændstof, osv.) ude på landet, så der kommer noget økonomisk udvikling uden for byerne.
@mjj
Ja, der burde være krav om solceller (og batterier) på nybygninger over en vis størrelse. Det er meget nemmere at tænke 10.000 m² solceller ind på en lagerhal fra starten, end at skrue dem fast på 200 parcelhuse.
Men man kunne måske godt tage nybyggede parcelhuse med.
@jeppe @benjaminlj @paelse
@jeppe @benjaminlj @notsoloud @paelse @Jeppe, det er klart at solceller ikke er "smukke" i klassisk forstand, og selvfølgelig skal vi have solceller i byerne.
Men hvis du på samme landareal har fx monokultur-majsmarker til biogas kontra solceller, så kræver solcellerne langt mindre areal til produktion af den samme energimængde. Så rent rationelt giver solceller god mening, sammenholdt med *alternativet*, at dyrke enten dyrefoder eller energiafgrøder, som det i vid udstrækning sker i dag.
De der solcellemarker er ikke kønne, men jeg tør vædde på at biodiversiteten i dem er mange gange større end den er i raps- og bygmarker. Landbrugets marker er generelt et overgreb mod natur og økosystemer. Og jeg synes faktisk at de kan være både kedelige og grimme at gå op og ned af til hverdag.
Jeg tror bare vi har vænnet os til at sådan skal 'landet' se ud.
Jeg kører forbi en solcellemark en gang imellem, hvor der er plantet læhegn omkring - så er den lidt gemt væk 😊.
@jeppe
I meget runde tal:
Det danske strømforbrug er 5 GW (gennemsnit). Lad os se på at bygge solceller til 1 GW:
Solen giver maksimalt lidt over 1000 W/m². De kan omdanne 20+% til strøm, så 250W/m². Døgn- og vejrvariationer gør at man kun kan udnytte 10-25% af dette (kapacitetsfaktoren), i Danmark nærmere 10%, så 25W/m².
For at få 1 GW skal vi altså bruge 40.000.000 m² eller 40 km². Det bliver en cirkel ca. 7 km tværs over, hvis vi bygger dem samlet.
Edit: Vi dyrker dieselraps på 300 km²
@benjaminlj
Yes, solar fields would replace monoculture crops. There would be less photosynthesis, but probably more biodiversity.
With a bit of tuning (grazing, insect hotels, mixed wet and dry areas) there would likely be a LOT more biodiversity. We should require the owners to cooperate with universities to research how.
I'm not really concerned about losing that photosynthesis, actually.
@stuffifound