Karl Dezeti ₀ ∫¹³⁷ ♀☺⸎ⁱ☻♂ ∂ℹFeb 5

Die Regierung will ausdrücklich nur schwere Elektroautos der Klasse M1 mit ihrer Prämie fördern, keine vierrädrigen Leichtfahrzeuge bis 90 km/h der Klasse #L7e, die auf demselben Mobilitätsmarkt für #Pendler, Gewerbetreibende und Ausflügler konkurrieren.

Mich interessieren eure Argumente zu der Frage, ob diese flüssigen und sparsamen E-Autos zu fördern sind.

@plausibel @jakob_thoboell @dideldum @TheOneSwit @menschlich @berner @AtJack @aguentsch @usi @KarlE
@VCDeV

#eauto #verkehrswende #auto

Prämie auch für E-Leichtfahrzeuge (L7e)
94.9%
Prämie nur für schwere E-Autos (M1)
5.1%
Poll ended at .
Show thread Fahrradpendler

@dezeti

Als erstes sollte der aktive Verkehr, also Fuß- und Radverkehr gefördert werden.
a) weil dieser der Gesundheit der Bevölkerung zu gute kommt und
b) weil die Kapazitäten für den privaten Autoverkehr erreicht sind.

Dementsprechend sollte dann auch zuerst der ÖPNV gestärkt werden.

Also: echte #Verkehrswende statt nur #Antriebswende!

Feb 5 at 8:43amWeb
Show threadKarl Dezeti ₀ ∫¹³⁷ ♀☺⸎ⁱ☻♂ ∂ℹFeb 5
@misanthropholes
Diese Priorisierung verstehe ich nicht. Das eine schließt das andere doch nicht aus. Im Gegenteil. Ich bin fast nur zu Fuß, mit dem Fahrrad, der Bahn oder dem Pedelec unterwegs und würde es aus Eigeninteresse als ungeschützter und von Lärm, Feinstaub, Unfällen geplagter Anlieger einer verkehrsreichen Straße befürworten, wenn Leichtfahrzeuge Straßenpanzer ersetzen. Und ich vermute auch, dass L7e eher eine Alternative für M1 sind als für L1e und Fahrräder.
Show thread FahrradpendlerFeb 5

@dezeti

Du verkennst beim Thema Lärm, dass ab ungefähr Tempo 30 die Abrollgeräusche die der Motoren überdecken.
Feinstaub wird nicht nur durch Abgase erzeugt, sondern auch durch Reifenabrieb und Bremsstaub. Klar, mir geht der Gestank auch auf den Senkel, gerade im Winter. #Thermofenster
Zu Unfällen: passieren die nicht mit Elektrofahrzeugen?

Show thread FahrradpendlerFeb 5

@dezeti

Zur Verkehrsbelastung:
Je kleiner der Platzbedarf, desto mehr Fahrzeuge passen drauf, desto mehr Verkehr wird angelockt. Sichwort: induzierte Nachfrage.
https://de.wikipedia.org/wiki/Induzierte_Nachfrage

Mit Verkehrswende hat das alles für mich nichts zu tun.

Induzierte Nachfrage – Wikipedia

Show threadKarl Dezeti ₀ ∫¹³⁷ ♀☺⸎ⁱ☻♂ ∂ℹFeb 5
@misanthropholes
Aber das sind doch Argumente gegen schwere Elektroautos! Bei kleinen, leichten, schwachen, langsamen Elektro-Leichtfahrzeugen sind diese Probleme alle um Größenordnungen kleiner. Was spricht dagegen, die Großen durch sie zu ersetzen. Einige Menschen werden mittelfristig nicht auf's Fahrrad umsteigen aber vielleicht auf Leichtfahrzeuge.
Show threadJakob Thoböll - R.I.P. NatenomFeb 5
@misanthropholes
skaliert aber doch alles mit Masse des Fzg. also finde ich schon, dass eine Ausschließliche Förderung schwerer PKW n Fehlanreiz ist.
@dezeti
Show thread FahrradpendlerFeb 5

@jakob_thoboell
Dem kann man ja nur zustimmen.

Angesichts oftmals überfüllten Bussen und Zügen und der teilweisen Unzuverlässigkeiten dieser würde ich aber die Priorität auf den ÖPNV sehen wollen. Sie sind einfach effizienter als PKW, die mit nicht einmal 1,1 Personen besetzt sind und >23 Stunden am Tag einfach nur herumstehen.

@dezeti

Show threadJakob Thoböll - R.I.P. NatenomFeb 5
@misanthropholes
Volle Zustimmung. Aber je mehr dieser PKW wir von 2 to für 1.1 Personen auf 450 kg für 1.1 Personen schrumpfen, desto mehr Platz gewinnen wir auch für OPNV...
Und wir bekommen ein besseres Argument, Leuten beizupulen, dass 'angewiesen' keine Ausrede mehr für 2 To Blech zum transportieren von 80 kg Mensch plus Aktentasche ist.
@dezeti
Show thread FahrradpendlerFeb 5

@jakob_thoboell
Dem kann ich folgen.

Aber für mich ist es ein Unding, über die Form der Subventionierung von Privatautos zu diskutieren, während das Deutschlandticket von Jahr zu Jahr teurer wird.

@dezeti

Show threadJakob Thoböll - R.I.P. NatenomFeb 5
@misanthropholes
genau das.
@dezeti
Show threadSiegfried.Feb 5
@jakob_thoboell @dezeti @misanthropholes Das hat viele Sternchen verdient!
Show threadKarl Dezeti ₀ ∫¹³⁷ ♀☺⸎ⁱ☻♂ ∂ℹFeb 5

@realSiegfried

Noch besser: die Umfrage (on top of the thread) TEILEN und in anderen Netzen - wenn man da noch ist - kopieren!

@47363 @AdrianVolt @aguentsch @AtJack @berner @dideldum @fasnix @fe.disroot.org @jakob_thoboell @KarlE @lardier @menschlich @misanthropholes
@plausibel @raiman @titanmanfred @TheOneSwit @usi @VCDeV @vsmid

Show threadfloFeb 5
@jakob_thoboell
Ich feiere jedes 45er Auto und jeden Kabinenroller, die ich sehe!

Und jedes Lastenrad ebenso, weil dadurch mitunter gerade *kein* Auto bewegt werden muss.

@misanthropholes @dezeti
Show threadJakob Thoböll - R.I.P. NatenomFeb 5
@fasnix
Grüße an die @Engelsbaeckerei , die so ein niedliches kleines Gefährt als Teilchenbeschleuniger einsetzt.
@dezeti @misanthropholes
Show threadAdrianFeb 5

@misanthropholes @jakob_thoboell @dezeti

In der Gesamtumweltbilanz dürften sehr viele auch relativ schwere Leichtfahrzeuge problemos gegen den ÖPNV gewinnen.

1. Man unterschätzt, wie viel Leermasse so ein ÖPNv Fahrzeug im Schnitt pro Fahrgast mitschleppt. Die Werte sind nicht weit von einem mit 2 Personen besetzten Auto entfernt.

2. ÖPNV kann niemals den für dich individuell idealen Weg fahren... es wird immer Umwege geben. Diese verschlechtern die Bilanz, da Menschen und Material bewegt weiter bewegt werden müssen, als individuell notwendig.

3. Die ganze Orga und Abwicklung verursacht sekundäre Emissionen. Jeden Tag werden in Deutschland tausende Verbrennungsmotor PKWs gestartet, denn irgendwie muss der Bus/Zugfahrer ja auch zu seinem Arbeitsplatz kommen. Dann müssen die Fahrzeuge täglich intensiv gereinigt werden, weil Menschen gerne schweinisch werden, wenn es nicht ihr Eigentum ist. Davon abgesehen dass der ÖPNV nicht nur Fahren sondern auch Probleme bündelt.

Überhaupt das Fahrpersonal... ist👇

Show threadAdrianFeb 5

@misanthropholes @jakob_thoboell @dezeti

noch notwendig, aber ein enorm teurer Posten der gleichzeitig nur geringe Vorteile gegenüber einer Vollautomatisierung bietet.

Sich von Menschen chauffieren lassen wird immer teuer sein.... zu schade das man in Bus und Tram kaum Vorteile daraus ziehen kann, da das Ding ja trotzdem stur die fixe Route fahren muss und der Komfort massenverkehrstypsich doch sehr zu wünschen übrig lässt.

Show threadJakob Thoböll - R.I.P. NatenomFeb 5
@AdrianVolt
Die Abrechnung vergisst ein paar Effekte:
- Flächenverbrauch des fahrenden und atehenden Materials
- OPNV ist allen zugänglich und reduziert so auch Hol- und Bringfahrten.
@misanthropholes @dezeti
Show threadKarl Dezeti ₀ ∫¹³⁷ ♀☺⸎ⁱ☻♂ ∂ℹFeb 5

@misanthropholes @jakob_thoboell

Das Problem der Abgrenzung bei Leichtfahrzeugen, ich meine Kanibalisierung, Reboundeffekte und sowas, gibt es auch beim ÖPNV. Für den Hamburger Senat gehören z.B. auch die Sammeltaxis mit einer Belegungsrate von 0,4 - 0,9 (wenn man die Partyshuttle zur Reeperbahn rausnimmt) zum sog. Umweltverbund. Das sind aber schwere Kleinbusse mit entsprechendem Impact. Argumentiert wird mit letzter Meile, d.h. der öffentliche Raum wird planiert für VW/MOIAs Roboterprojekt.

Show threadSiegfried.Feb 5
@dezeti @misanthropholes Da bin ich grundsätzlich bei dir!
Wenn allerdings überhaupt Fahrzeuge gefördert werden, dann unbedingt auch Leichtfahrzeuge. Wenn ein Leichtstehzeug ein schweres Stehzeug ersetzt, ist wenigstens mehr öffentlicher Platz gewonnen.