Mistäköhän nyt tuulee, kun HS ampuu tykillä työntekijöiden lounasetua? Kohta on viikko tykitelty sitä paskaksi ja tehottomaksi, turhaksi tueksi.
Jos lounasedulla saatiin 1970 luvulla ihmiset syömään ravintolassa eli paremmin eikä kantamaan sämpylää kotoa lounaaksi, niin miten tämä tuen tuoma elintapojen muutos ei peruuntuisi tuen katoamisen myötä?
Mä en oikeasti tajua, vaikka luen HS juttuja. Kuka ja miksi ajaa tätä valittua journalistista linjaa?
