• Wenn die Website für 800×600 optimiert ist, an sich flexibel bei größeren Auflösungen ist, aber bei heutigen Auflösungen zerreißt: ein Schluck.
• Wenn das Layout starr auf 800×600 ausgelegt ist, also der Großteil der heutigen Bildschirmfläche ungenutzt bleibt: zwei Schluck.
• Wenn die Website schon bei 1024×768 auseinandergeflogen wäre: drei Schluck.
• Optimiert für den Internet Explorer, maximal Version 6: ein Schluck.
• Funktioniert wirklich nur im Internet Explorer 6 oder älter: Glas auffüllen, austrinken, wieder auffüllen.
• Sie funktioniert überhaupt nur im Internet Explorer 6 unter Windows XP Service Pack 2: zusätzliches Glas holen, mit Essig auffüllen und austrinken.
• Die Website ist statt in Unicode in einer ISO-Codepage gebaut, obwohl es Unicode schon gab: ein Schluck.
• Dito, aber in einer Windows-Codepage: drei Schluck.
• Die Website verwendet Frames, weil die zu der Zeit der Heiße Scheiß™ waren: ein Schluck.
• Die Website verwendet Frames, obwohl die zu der Zeit schon wieder komplett out waren: vier Schluck.
• E-Mail-Adressen im Klartext: ein Schluck jeweils.
• Die komplette Navigation ist grafisch, weil nur Amateure klickbaren Text haben: ein Schluck.
• Der Crawler hatte keine Chance, die Grafiken der Buttons zu finden und zu archivieren, weil die Website so murksig geschrieben war: ein Schluck pro kaputtem Button ohne Alternativtext.
• Die komplette Website ist grafisch ohne jegliche Textinhalte: zwei Schluck.
• Wichtige Texte sind nicht größer als 10 Punkt, auch in Grafik nicht, weil Pixeldichten von auch nur 80 dpi damals noch völlig utopisch waren: einen Schluck.
• Die Website fliegt auseinander, weil sie unter der Annahme geschrieben wurde, alle Browser sind auf eine Textgröße von 10 Punkt eingestellt: drei Schluck.
• Die Website ist komplett in JavaScript geschrieben, und der Crawler hat die Grafikdateien nicht gefunden, also sind sie nicht archviert: vier Schluck, wenn es Alternativtexte gibt, sonst Glas auffüllen, austrinken, wieder auffüllen.
• Die Navigation ist in JavaScript geschrieben, und der Crawler hat die damit angesteuerten Seiten nicht gefunden: Glas auffüllen, austrinken, wieder auffüllen.
• Die Website ist in Java geschrieben: zweites Glas holen, mit stärkerem Stoff auffüllen und austrinken.
• Die Website ist komplett in Flash gebaut: vier Schluck, wenn das Flash noch funktioniert. Wenn nicht: Glas auffüllen, austrinken, wieder auffüllen.
• Die Website war noch in Flash gebaut, als Flash schon wieder komplett out war: Glas gleich wieder austrinken und auffüllen.
• Die Website war noch in Flash gebaut, als nicht nur Adobe Flash für tot erklärt hatte, sondern kein vernünftiger Browser noch Flash unterstützte: volle Flasche holen und exen.
• Die Website ist in ActiveX gebaut: saufen bis zum Göbeln, dann göbeln, dann weiterspielen.
• Die Website verwendet intern immer noch Dateinamen nach dem 8.3-Schema und Verzeichnisnamen mit nicht mehr als acht Zeichen: ein Schluck für alle drei Jahre, die seit 2000 vergangen sind.
• Die Website gehört einem Webring an: auf die gute alte Zeit anstoßen – oder prosten, wenn man alleine spielt – und einen Schluck nehmen.
• Die Website war auf
  
  • GeoCities: ein Schluck.
  • T-Online: zwei Schluck.
  • Lycos: drei Schluck.
  • AOL: vier Schluck.
  • Xoom: fünf Schluck.
• Die Website wurde in den 2000ern gecrawlt und ist immer noch im 90er-Jahre-Stil mit gekacheltem Hintergrundbild, Cliparts usw. und ohne jegliche Navigation: ein Schluck.
  
  • Sie verwendet haufenweise GIF-Animationen: ein Schluck jeweils.
  • Das Hintergrundbild geht schlecht zu kacheln: drei Schluck.
  • Das Hintergrundbild sollte eigentlich nicht gekachelt sein, ist aber nur 800×600: drei Schluck plus einen für die ganzen armen Schweine, die eine so große GIF-Datei mit analogen 56K oder noch weniger herunterzuladen hatten.
  • Sie hat Blinktext: Glas auffüllen, austrinken, wieder auffüllen.
  • Sie ist ganz offensichtlich in Microsoft Word zusammengeklickt worden: zusätzliches Glas holen, mit Essig auffüllen und austrinken.
• Die Website oder ein Teil davon ist über Monate immer als dieselbe Baustelle gecrawlt worden: ein Schluck pro drei Monate.
• Sie ist auch nach Monaten so nie fertiggestellt worden: Glas auffüllen, austrinken, wieder auffüllen.

Working on my website (https://tourma.great-site.net) has resulted in me removing two suggested search engines and adding 1.5.

I removed Mullvad Leta as they are discontinuing the service. Waterfox Search was removed as >500 searches cost $15/month. I'm not recommending Kagi because it's paid, I'm not recommending Waterfox.

I did add Lycos as it's so old it doesn't have any AI whatnot or other modern enshitification. And I added noai.duckduckgo.com because of the no AI. Also adding Onion links where applicable.

So...yeah.

#TourmaLinux #Website #Lycos #DuckDuckGo #Mullvad #Waterfox #Kagi

Je Ne Comprend Pas Pourquoi Sur Lycos On Peut Pas Chercher Sur Le Navigateur Links ?

#lycos #coupdegueule

With #DuckDuckGo being #enshittified, I just randomly decided to see if some ancient search engines are still alive. Sure enough, there are a few throwback engines still going strong.

#Lycos: Alive and well! I don't see much enshittification, it's clean.

#Dogpile: Also seems clean and functional

#Excite: Clean, but has ads in the results.
#enshittification #aislop

Zum Wochenende: gerührt, nicht geschüttelt

30 Jahre Disruption bei der Internet-Suche. Vom schwarzen Lycos-Hund über Google und darüber hinaus. Wie KI die Internetsuche verändern wird.

#Internet_Suche #Compuserve #AOL #Lycos #Altavista #Yahoo #Google #Künstliche_Intelligenz #Linux

https://gnulinux.ch/zum-wochenende-geruehrt-nicht-geschuettelt

Moteurs de recherche : Pourrait-on se passer de Google et Bing ?

Bonjour,

Lorsque que l’on navigue sur internet, on utilise tous un moteur de cherche. Pour beaucoup, il s’agit de celui de Google :

En effet, d’après Statcounter, il est utilisé par près de 88% des personnes en France :

Bing de Microsoft arrive en seconde position avec 5,64%, autant dire que l’écart est énorme.

Il y a une certaine logique à ce que Google soit bien positionné :

Ce dernier point est important car bon nombre de moteurs de recherche s’appuient aujourd’hui sur un autre. En réalité, les services faisant cela ne sont pas des moteurs de recherche à proprement parler mais plutôt des métamoteurs. Cela veut dire que si le ou les moteurs sur lesquels ils s’appuient tombent, alors les métamoteurs ne sont plus fonctionnels. Un autre danger pourrait venir du fait que les moteurs ayant leur index décident de ne plus afficher les résultats et de les remplacer par du contenu généré via IA.

Dans les métamoteurs, on peut citer Lilo ou Qwant par exemple. Pour ces deux cas, c’est Bing qui fournit les résultats. Pour Qwant, cela est censé changer cette année avec le projet European Search Perspective lancé en association avec Ecosia (un autre métamoteur) pour créer un index Européen.

D’autres comme DuckduckGo sont à mi-chemin entre ces deux modèles et utilisent leur propre Index complété d’un ou plusieurs autres moteurs.

En attendant la concrétisation de ce nouvel index « Européen », quels sont les moteurs de recherches indépendants en dehors de Google et Bing ?

A ma connaissance, il n’y en a que deux si on prend en compte la disponibilité en Français :

Il y a bien d’autres moteurs de recherche ayant leur propre index comme Yandex (créé en Russie en 1997), Baidu (créé en Chine en 2000) ou encore Naver (créé en Corée du Sud en 1999) mais ils ne proposent pas d’interface en Français, sans parler d’éventuelles autres critiques que l’on pourrait faire à ce sujet.

De ce fait, on peut dire oui sans Google et Bing, on pourrait encore avoir accès à des moteurs de recherche. Maintenant, si on se limite à l’Europe (et non l’UE), il n’y a donc que Mojeek.

Pour finir, vous pouvez regarder la vidéo de Gwên qui m’a inspiré pour creuser également la question et mettre cela par écrit. Elle y rajoute un critère supplémentaire, celui concernant la vie privée ainsi qu’une intervention surprise de Joshua Long (connu comme Josh) pour parler plus en détails de Mojeek :

Bonne recherche 🙂

Autres sources non citées :

• Google — Wikipédia
• AltaVista — Wikipédia
• Mojeek — Wikipédia
• European Search Perspective : Qwant et Ecosia unis pour « un index de recherche européen » – Next
• Naver — Wikipédia
• Yandex — Wikipédia
• Baidu — Wikipédia
• Annonce sur le site de Brave de l’indépendance de leur moteur de recherche (anglais uniquement)

Image de Gerd Altmann from Pixabay

#AltaVista #Bing #Brave #Ecosia #EuropeanSearchPerspective #Google #Lycos #Mojeek #Qwant

#search #aislop #getthisdamnaioffmyphone

Search turned to shit yesterday on duck duck go when I got a full page and a half of links to adobe

Yesterday my android shouted at me when I was bitching about google wanting to set up AI assistant, no thank you.

can someone point me into a somewhat safe direction for search

#lycos?