Zusammenfassung
Psychologen verwenden den Begriff „#Fleischparadoxon“, um zu erklären, warum Menschen zwar ihr Interesse am #Tierwohl betonen, aber dennoch #Fleisch essen, dessen Produktion nichtmenschlichen Lebewesen Leid zugefügt hat.
Der Artikel verwendet den Begriff „Omnivoren-Akrasia“, um einen Zustand zu beschreiben, in dem man an den Wert des #Tierwohls glaubt und dennoch Produkte konsumiert, die #Tierleid verursacht haben. Die These des Artikels lautet, dass das Verständnis des Fleischparadoxons durch philosophische Ansätze zur Akrasia, die Begriffe wie moralische Vernunft und Tugend betonen, erheblich erweitert werden kann.
Eine weitere These ist, dass sowohl das Fleischparadoxon als auch die #Omnivoren-Akrasia durch die Verbesserung der eigenen moralischen Fähigkeiten reduziert werden können.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6940846/#B12-animals-09-01125
#Ethik #Ernährung #Philosophie #Moral #Vernunft #Tierleid #Meatparadox #Cheeseparadox
The Meat Paradox, Omnivore’s Akrasia, and Animal Ethics
Psychologists have used the term “meat paradox” to explain why people may emphasize their concern for animal welfare and yet eat meat, the production of which has caused suffering to nonhuman creatures. This paper explores the meat paradox through ...