Podiumsdiskussion zur akademischen Freiheit mit Einblicken aus Deutschland und der Ukraine
read this article in English
Die TIB â Leibniz-Informationszentrum fĂŒr Technik und Naturwissenschaften und UniversitĂ€tsbibliothek organisierte eine Podiumsdiskussion zum Thema âPerspektiven der Wissenschaftsfreiheitâ, die im Rahmen der 3. Internationalen Konferenz âOpen Science and Innovation in Ukraine 2024â (OSICU 2024) anlĂ€sslich des Deutschen Wissenschaftsjahres 2024 â Wissenschaftsfreiheit stattfand. Das Bundesministerium fĂŒr Bildung und Forschung (BMBF) finanzierte das Panel. Die Konferenz wurde von 816 Teilnehmern besucht.
WĂ€hrend der Podiumsdiskussion diskutierten Wissenschaftler:innen aus der Ukraine und aus Deutschland ĂŒber die Rolle der akademischen Freiheit, ihre Herausforderungen und ihre Bedeutung fĂŒr die Entwicklung der Wissenschaft. Die Podiumsdiskussion moderierte die Journalistin Eva Wolfangel, die Teilnehmenden waren: Serhiy Kvit (Nationale UniversitĂ€t Kiew-Mohyla Akademie, Ukraine), Karsten Schubert (Humboldt-UniversitĂ€t zu Berlin, Deutschland), Torsten Wilholt (Institut fĂŒr Philosophie der Leibniz UniversitĂ€t Hannover), Amrei Bahr (UniversitĂ€t Stuttgart), Anatoliy Oleksiyenko (Centre for Higher Education Leadership and Policy Studies) und Olena Orzhel (Institut fĂŒr Hochschulbildung der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Ukraine).
Eine vollstĂ€ndige Aufzeichnung der Podiumsdiskussion ist im TIB AV-Portal verfĂŒgbar.
Oktober 2024: Diskussionsteilnehmer:innen der Podiumsdiskussion âPerspektiven der akademischen Freiheitâ auf der internationalen Konferenz âOpen Science and Innovation in Ukraine 2024â (online)Die Podiumsdiskussion begann mit BegrĂŒĂungsworten von Vertreter:innen des ukrainischen Ministeriums fĂŒr Bildung und Wissenschaft und des BMBF, die die Bedeutung der akademischen Freiheit fĂŒr Innovation, Bildung und internationale Zusammenarbeit hervorhoben.
Kein Fortschritt in Wissenschaft und Bildung ohne akademische Freiheit
Oksana Berezhna (Generaldirektorin der Abteilung fĂŒr Innovation und Wissenschaft in Verbindung mit dem Realsektor der Wirtschaftsdirektion des Ministeriums fĂŒr Bildung und Wissenschaft der Ukraine) unterstrich die entscheidende Bedeutung der akademischen Freiheit fĂŒr die Entwicklung des interkulturellen Dialogs und den Fortschritt in Wissenschaft und Bildung. Sie beschrieb die BemĂŒhungen der Ukraine, die akademische Freiheit durch strategische GesetzesĂ€nderungen und Reformen zu stĂ€rken. Unter den Initiativen des Ministeriums erwĂ€hnte Berezhna die Entwicklung eines neuen politischen Rahmens fĂŒr die Priorisierung von Forschung und Innovation, einschlieĂlich experimenteller Forschung. Sie zeigte sich zuversichtlich, dass die Podiumsdiskussionen eine Grundlage fĂŒr die weitere Verbesserung der akademischen Freiheit sowohl in der Ukraine als auch in Deutschland sowie fĂŒr die Entwicklung der globalen Zusammenarbeit durch offene Wissenschaft und Innovation bilden werden.
Förderung der bilateralen wissenschaftlichen Zusammenarbeit mit der Ukraine
Florian Frank Referatsleiter des BMBF-Referates âZusammenarbeit mit den Staaten des östlichen Europas (ohne EU), SĂŒdkaukasus, Zentralasiensâ bekrĂ€ftigte als Vertreter des BMBF das starke Engagement Deutschlands fĂŒr die akademische Freiheit und seine wichtige Rolle bei der Ermöglichung kreativer und produktiver internationaler Partnerschaften. Er wies darauf hin, dass Deutschland bis 2029 100 Millionen Euro fĂŒr die bilaterale wissenschaftliche Zusammenarbeit mit der Ukraine zur VerfĂŒgung gestellt hat und bekrĂ€ftigte, dass es die ukrainischen Wissenschaftler:innen trotz des anhaltenden Krieges weiterhin unterstĂŒtze. Frank ging auch auf die Bedeutung der wissenschaftlichen Vielfalt ein und wies darauf hin, dass eine breitere Beteiligung an der Forschung von entscheidender Bedeutung fĂŒr die BewĂ€ltigung drĂ€ngender globaler Herausforderungen, einschlieĂlich der Klimakrise, sei. Er betonte, dass die Förderung der akademischen Freiheit zusammen mit einem aktiven wissenschaftlichen Austausch von grundlegender Bedeutung ist, um innovative Lösungen zu finden und die Zusammenarbeit zwischen den beiden LĂ€ndern zu vertiefen.
Ukrainische UniversitĂ€ten mĂŒssen ihr Potenzial als unabhĂ€ngige Institutionen voll ausschöpfen
Serhiy Kvit, PrĂ€sident der Nationalen UniversitĂ€t Kiew-Mohyla Akademie, eröffnete die Diskussion mit seinem Vortrag âThe University as a Mass Medium: Academic Freedom in Ukraineâ.
In seinem Vortrag erlĂ€uterte Kvit den historischen Kontext der akademischen Freiheit in der Ukraine und konzentrierte sich dabei auf das Erbe der zentralisierten Kontrolle aus der Sowjetzeit, die die Autonomie von UniversitĂ€ten stark einschrĂ€nkte. Er erlĂ€uterte, dass die Ukraine nach ihrer UnabhĂ€ngigkeit bedeutende Reformen einleitete, um das Hochschulsystem mit europĂ€ischen Standards in Einklang zu bringen, einschlieĂlich der Teilnahme am Bologna-Prozess und der GewĂ€hrung einer gröĂeren Autonomie fĂŒr die UniversitĂ€ten. Der anhaltende Krieg in der Ukraine hat diese BemĂŒhungen jedoch stark gefĂ€hrdet. Trotz dieser Herausforderungen betonte Kvit die Beharrlichkeit der ukrainischen UniversitĂ€ten und ihr Engagement, Bildungs- und ForschungsaktivitĂ€ten fortzusetzen.
[00:18:09] âAnd what we can say about the prospects of academic freedoms in Ukraine, what is the whole task for Ukrainians? First of all, we need to implement the concept of comprehensive university autonomy, especially in terms of financial autonomy. I talked about that and I think itâs crucialâ â Serhiy Kvit
Er betonte auch die Bedeutung von Strukturreformen und die Notwendigkeit, den UniversitĂ€ten â insbesondere in finanziellen Angelegenheiten â umfassende Autonomie zu gewĂ€hren. Laut Kvit ist dies entscheidend dafĂŒr, dass die ukrainischen UniversitĂ€ten ihr Potenzial als unabhĂ€ngige Institutionen voll ausschöpfen und ihre interne Kultur stĂ€rken können.
Aktuelle Debatten zur akademischen Freiheit in Deutschland
In seinem Vortrag âTwo Concepts of Academic Freedomâ analysierte Karsten Schubert von der Humboldt-UniversitĂ€t zu Berlin die aktuellen Debatten um akademische Freiheit in Deutschland, die von Diskussionen ĂŒber IdentitĂ€tspolitik, Stempelkultur und staatliche Eingriffe geprĂ€gt sind.
Schubert prĂ€sentierte eine eingehende Analyse der philosophischen und rechtlichen Grundlagen der akademischen Freiheit in Deutschland, wobei er sich auf zwei Konzepte der akademischen Freiheit konzentrierte: Das ânegativeâ Konzept, das sich auf die Freiheit von Einmischung konzentriert, und das âkritischeâ Konzept, das die Bedeutung der Einbeziehung marginalisierter Stimmen und der Beseitigung systemischer Machtungleichgewichte innerhalb der akademischen Welt anerkennt. Er verfolgte die UrsprĂŒnge der akademischen Freiheit in Deutschland bis zum Humboldtâschen Modell der Hochschulbildung, das im 19. Jahrhundert eingefĂŒhrt wurde und die Einheit von Lehre und Forschung sowie die Autonomie der UniversitĂ€ten betont.
Schubert betonte die SchlĂŒsselrolle der akademischen Freiheit fĂŒr die Entwicklung von Innovationen und die Aufrechterhaltung der Demokratie und beschrieb die Zeiten, in denen sie unterdrĂŒckt wurde, wie zum Beispiel wĂ€hrend des Nazi-Regimes. Er stellte fest, dass die Wiederherstellung der akademischen Autonomie in der Nachkriegszeit eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der modernen deutschen Hochschulbildung gespielt hat. Er wies jedoch auch auf die aktuellen Herausforderungen hin, denen sich die Hochschulen gegenĂŒbersehen, darunter politische Polarisierung, gesellschaftliche Erwartungen und die zunehmende Kommerzialisierung der Forschung. Er betonte auch die Bedeutung des internationalen Dialogs und der offenen Wissenschaft als Instrumente zum Schutz der akademischen Freiheit auf globaler Ebene.
[00:34:18] âAcademic freedom can be justified both on epistemological grounds â that free academia does a better job in producing relevant knowledge â and on political grounds, as free academia is necessary for democracy because it provides citizens with knowledge they need to develop informed political positionsâ â Karsten Schubert
Er verfolgte weiterhin die Entwicklung der Debatten um die akademische Freiheit in Deutschland, von der Sorge um interne Herausforderungen wie die âCancel Cultureâ bis hin zu ernsthaften VorwĂŒrfen der staatlichen Einmischung, wie jĂŒngste Kontroversen beim BMBF zeigen. Schubert warnte davor, unzulĂ€ngliche Konzepte akademischer Freiheit zur Rechtfertigung politischer Agenden zu verwenden, da dies ungewollt neue Bedrohungen fĂŒr genau die Freiheit schaffen könnte, die sie zu schĂŒtzen versuchen.
Podiumsdiskussion zu ĂŒber Perspektiven der akademischen Freiheit
Die Podiumsdiskussion wurde eröffnet mit Olena Orzhel. Sie begann ihre AusfĂŒhrungen mit dem Hinweis auf die dringende Notwendigkeit fĂŒr ukrainische UniversitĂ€ten, sich âneu zu konzipieren, neu zu starten und neu zu transformierenâ, um den Herausforderungen der postsowjetischen paternalistischen Traditionen, der Selbstzensur und dem Mangel an Ressourcen zu begegnen.
Mit Blick auf das Fehlen von Pluralismus und offenem Diskurs in der ukrainischen Wissenschaft forderte sie einen Kulturwandel, um akademische Freiheit und Verantwortung zu fördern.
âWe lack many things like institutional environment, funding, and resources. We need, as Karsten said, an ethos for open discussion. We do not have the plurality â social, epistemological, or politicalâ in our academic discourseâ â Olena Orzhel
Orzhel forderte die UniversitĂ€ten auf, eine stĂ€rkere Rolle in der Ăffentlichkeit zu ĂŒbernehmen und sich neben der starken ukrainischen Zivilgesellschaft und den Medien stĂ€rker und aktiver an der Gestaltung der Gesellschaft zu beteiligen. AbschlieĂend betonte sie, dass die akademische Freiheit mit einem gewissen Verantwortungsbewusstsein einhergehen mĂŒsse, und forderte die UniversitĂ€ten auf, einen sinnvollen gesellschaftlichen Wandel anzufĂŒhren.
Auswirkungen des sowjetischen Erbes auf die ukrainischen Hochschulen
Die Podiumsdiskussion wurde mit den weiteren Teilnehmenden fortgesetzt, die die von Kvit und Schubert vorgestellten Themen vertieften. Oleksiyenko fokussierte auf die anhaltenden Auswirkungen des sowjetischen Erbes auf die ukrainischen Hochschulen und darauf, wie diese den Wandel behindern. Er beschrieb, wie die autoritÀren Strukturen der Vergangenheit immer noch in der physischen und institutionellen Gestaltung der UniversitÀten sichtbar sind.
âThe Soviet legacy is not just a memory of the past â it is embedded in the structures of our universities, from the architecture to the administrative systems. These structures sustain an authoritarian mindset that is difficult to overcomeâ â Anatoliy Oleksiyenko
Oleksiyenko betonte auch, wie wichtig es ist, eine Kultur der Aufrichtigkeit und der kritischen Selbstreflexion in der akademischen Welt zu fördern, und wies darauf hin, dass es bei der akademischen Freiheit nicht nur darum geht, die Machthaber herauszufordern, sondern auch darum, gegenĂŒber der eigenen Gemeinschaft ehrlich zu sein.
âAcademic freedom is about telling the truth â not just to power but to ourselves and our community. We must be willing to address sensitive issues openly if we are to create a new academic cultureâ â Anatoliy Oleksiyenko
AbschlieĂend hinterfragte er die Rolle der akademischen Freiheit und den Zweck, dem sie dient, und rief dazu auf, die akademischen Werte stĂ€rker in die Gesellschaft zu integrieren, anstatt sie auf die UniversitĂ€ten zu beschrĂ€nken.
âWhat is academic freedom for? It must be connected to society and the democratic development of an inclusive environment. Academic freedom cannot stay confined within university wallsâ â Anatoliy Oleksiyenko
Wie systemische Probleme die akademische Freiheit bedrohen können
Auf deutscher Seite erörterte Amrei Bahr, wie systemische Probleme im akademischen Bereich, insbesondere in Deutschland, die akademische Freiheit bedrohen. Sie betonte die Herausforderungen, die sich durch prekĂ€re Arbeitsbedingungen ergeben, und wies darauf hin, dass die weitverbreitete Verwendung befristeter VertrĂ€ge AbhĂ€ngigkeiten schafft, die junge Akademiker:innen davon abhalten, offen Kritik zu Ă€uĂern oder sich an politischen Debatten zu beteiligen.
âIn Germany, 92% of researchers under the age of 45 who do not hold a professor position are on fixed-term contracts. These short contracts make you heavily dependent on certain people in the system, and if they are unhappy with you, your entire career might end before you even finish your PhDâ â Amrei Bahr
Bahr kritisierte auch die âpublish or perishâ-Kultur und die AbhĂ€ngigkeit von der Finanzierung durch Drittmittel, die Forschende dazu zwinge, der Sicherung der Finanzierung Vorrang vor einer genuinen wissenschaftlichen Auseinandersetzung einzurĂ€umen. Sie forderte eine höhere Grundfinanzierung der UniversitĂ€ten als notwendigen Schritt zur Verbesserung der Arbeitsbedingungen und zum Abbau von BĂŒrokratie, um letztlich ein Umfeld zu schaffen, das der akademischen Freiheit förderlich ist.
Die philosophische und strukturelle KomplexitÀt der akademischen Freiheit
Thorsten Wilholt untersuchte die philosophische und strukturelle KomplexitĂ€t der akademischen Freiheit und betonte ihre vielfĂ€ltigen Dimensionen, darunter die Freiheit, Forschung zu betreiben, die Freiheit von Einmischung und das Gleichgewicht zwischen individuellen und institutionellen BedĂŒrfnissen.
âAcademic freedom is not one thing â it is many things. Freedom to do what? Freedom from what? And who is the subject of this freedom: the individual researcher, the institution, or the research field itself?â â Thorsten Wilholt
Wilholt kritisierte das ânegativeâ Konzept der akademischen Freiheit, das sich eng auf die Abwesenheit von Einmischung konzentriert und dabei systemische Probleme wie ungleiche Finanzierung und Ressourcenverteilung auĂer Acht lĂ€sst. Er betonte die wichtige Rolle der UniversitĂ€ten bei der Förderung einer demokratischer Kultur, indem sie Lehre und Forschung miteinander verbinden und dafĂŒr sorgen wĂŒrde, dass die Studierenden die FĂ€higkeit zum kritischen Denken und zur Infragestellung gesellschaftlicher Normen entwickeln.
Die Diskussion zwischen den Podiumsteilnehmer:innen berĂŒhrte zentrale Themen wie die Finanzierungskrise im akademischen Bereich, das Fortbestehen ĂŒberholter Traditionen und die Bedeutung der Schaffung einer Kultur des offenen Dialogs und der Debatte. Orzhel und Bahr betonten beide die Notwendigkeit von Demokratie innerhalb der UniversitĂ€ten, wobei Bahr auf die schĂ€dlichen Auswirkungen hierarchischer Machtstrukturen hinwies und Orzhel eine Diskussionskultur forderte, in der Nachwuchswissenschaftler ihre Vorgesetzten hinterfragen können.
âWe cannot move forward if research simply repeats patterns from 50 or 70 years agoâ â Olena Orzhel
âFreedom of research is restricted when young academics feel they cannot critique their colleagues or supervisorsâ â Amrei Bahr
Oleksiyenko warf die Frage der akademischen IntegritÀt und die Gefahren der Verwendung von Finanzmitteln ohne Rechenschaftspflicht auf und stellte fest, dass Geld allein nicht ausreicht, um sinnvolle VerÀnderungen zu bewirken. Wilholt schloss sich diesen Bedenken an und stellte fest:
âThe debates about academic freedom often overlook the systemic inequalities in funding and resource allocation, which limit the potential for truly innovative and independent researchâ â Anatoliy Oleksiyenko
Auf dem Podium wurde auch die Rolle der akademischen Freiheit bei der BewĂ€ltigung gesellschaftlicher Herausforderungen erörtert. Wilholt hob erkenntnistheoretische und demokratische Rechtfertigungen fĂŒr die Wissenschaftsfreiheit hervor und argumentierte, dass sie nicht nur fĂŒr die Schaffung von Wissen, sondern auch fĂŒr die UnterstĂŒtzung demokratischer Gesellschaften unerlĂ€sslich sei. Oleksiyenko warf die Frage auf, wie die akademische Freiheit effektiver mit den gesellschaftlichen BedĂŒrfnissen verknĂŒpft werden könne, wĂ€hrend Orzhel betonte, dass die UniversitĂ€ten aktiver mit der Zivilgesellschaft zusammenarbeiten mĂŒsse.
Die Podiumsdiskussion zeigt, wie wichtig internationale Zusammenarbeit und Dialog fĂŒr die BewĂ€ltigung der komplexen Herausforderungen sind, vor denen die Wissenschaft heute steht. Durch den Austausch von Erfahrungen und Perspektiven unterstrichen die Teilnehmenden aus der Ukraine und Deutschland die Bedeutung der SolidaritĂ€t bei der Verteidigung der akademischen Freiheit und der Förderung offener Wissenschaft in einer zunehmend vernetzten Welt.
#Ukraine #Wissenschaftsfreiheit #OSICU2024 #LizenzCCBY40INT #OpenScience
Sabina Auhunas
Open Science Network Ukraine
PlanetHistory
TIB AV-Portal
Matti Stöhr
TIB
Sabina Auhunas
Jens Bemme
