Erbärmlich, widerlich, abstoßend.
Dann spart euch doch eure wohlfeilen Worte gleich und sagt:
Mir doch egal, dass da Nacktbilder von Kindern und Frauen produziert werden.
Mir doch egal, dass der Inhaber Faschist ist.
Mir doch egal, dass X die größte Fake News Schleuder ist und ihre Kneipenbetreiber die rechten Kräften in Europa stützt.
@SheDrivesMobility
Enttäuschend. Im höchsten Maße.
#WirVerlassenX my ass.
Nein, Verständlich, im höchsten Maße.
Wenn Lauterbach jetzt 1,2 Mio Follower hat... wieviele hätte er auf Bluesky? Da sind ja gerade mal 3,5 Mio aktive User, und vermutlich nur ein kleiner Teil aus Deutschland. Da kann er ja gleich mit Posten aufhören.
Nö, man muss da posten, wo die Leute sind.
Und diese Medien eben NICHT den Rechten und Schwurblern überlassen. Sondern Präsenz zeigen.
@HolgerSchurig
Definitiv nein. Die Presse und an Info und Austausch interessierte Leute gehen da hin, wo die guten Accounts sind.
Übrig bleibt ein Moloch, der so shyce ist, dass er unter geht. Oder verboten wegen fortgesetzter Missachtung europäischen Rechts.
@SheDrivesMobility
@martinrust @jkruse_de @SheDrivesMobility
Aber klar. Gerade vorhin habe ich auf einen Post geantwortet, wo beklagt wurde, das einige Leute aus der SPD, den Grünen und von den Linken heute DENNOCH dort gepostet hätten.
Wenn Deine These richtig wäre, das nicht-Rechte keine Chance hätten, dort zu posten bzw. dann nicht gelesen würden ... dann hätten die "Beklager der Umstände" das heute doch gar nicht bemerkt.
Lauterbach hat dort 1,2 Millionen Follower (habe ich gehört, nicht selbst recherchiert). Hätte er keine Chance zu posten... würde niemand von seinen Posts wissen. Also, für mich sind 1.2 Millinen Follower (und sogar nur 10000) durchaus "Präsenz zeigen".
Und aus Musk-Sicht ist das ja schon ein Sozialist.
Wie auch immer: deine Argumentation ist falsifiziert.
@HolgerSchurig
Followerzahlen sind insbesondere bei X nicht alles.
Dazu hat @netzpolitik_feed vor einer Weile schon einen Artikel geschrieben: https://netzpolitik.org/2026/medien-auf-x-im-permanenten-shitstorm/
Sie wollen Qualitätsjournalismus hochhalten und einen Gegenpol auf der Plattform X bieten. Doch Tagesschau, ZDFheute, Spiegel und Zeit erreichen weder viele Views noch positive Interaktionen mit dem Publikum. Was ihnen vor allem entgegenschlägt, ist Hass. Warum bleiben sie trotzdem da? Eine Analyse.
@HolgerSchurig @jkruse_de @SheDrivesMobility
Das wäre richtig, würde X seine Posts auch an alle seine Follower ausspielen. Das ist aber nicht der Fall. Bei BlueSky auch nicht, im Fediverse aber schon. Deshalb sind Follower-Zahlen bei X, oder BlueSky nicht mit denen im Fediverse vergleichbar.
1/2
@HolgerSchurig @jkruse_de @SheDrivesMobility
Man sieht es auch an den Rückmeldungen. Ich hab neulich genau den gleichen Text mit Bild bei #Mastodon, #BlueSky und #LinkedIn gepostet. Bei LinkedIn haben zwei ehemalige Kollegen geliked, bei BlueSky Tumbleweed und Crickets. Im Fediverse Likes und Boosts im mittleren zweistelligen Bereich und eine angeregte Diskussion.
2/2
@jkruse_de tja, wie soll ich sagen... enttäuscht kann nur eine Erwartung werden.
Von vielen Politikern von denen ich so'n bisschen was mitbekomme gehören die genannten eher zu denen, von denen ich nichts erwarte.
Also einfach nur bestätigt für mich.
Ganz davon abgesehen, dass die Frage von Reichweite etc. für alle, die's wissen wollen, beantwortet ist.
Ganz simpel: Hier kann man mit mir reden und von mir gelesen werden. Woanders nicht.
Klar, ich bin nur einer von Vielen, aber wer Publikum sucht, das nicht apathisch oder zumindest neutral gegenüber faschistischen, menschenfeindlichen Inhalten und Plattformkontrolle von ausgesprochenen Nazis ist der sollte doch eigentlich mehr an Wenigen, die lesen und antworten, als an Vielen, die gar nichts mehr mitkriegen können, interessiert sein.
@Herrenbergwetter @SheDrivesMobility
Ich wäre dafür, Satire-Werbung zu schalten mit Politikern, die weiterhin X rauchen.
Die deutsche #Reichweitenangst hat viele Gesichter. 🙄
Darf eins deinen Beitrag an @spdbt weiter leiten?
Nadine wissler und Sören Pellman sind auch auf mastodon, falls jemand sie fragen möchte.
Ansonsten:
https://codeberg.org/open/fedipolitik
Cark, der Ersteller, hat auch unter https://codeberg.org/open/fedipolitik/src/branch/main/doc.md#wie-kann-ich-einen-pull-request-erstellen beschrieben, wie mensch einen pull-Request erstellen kann. So kann jedEr eine eigene Liste führen, die sich mit der vom Cark synchronisiert. Tolle Idee!
@coastgnu Leider nicht mehr... Pellmann habe ich gar nicht gefunden und Janine Wissler ist nur bei Bluesky.
@Erika Pellmann ist unter @SoerenPellmann zu finden, Wissler unter @[email protected] - vermute aber mal dass beides nur irgendwelche gebridgeten Accounts sind. Denke ne Antwort wird von da nicht kommen.
@SheDrivesMobility
Ich selbst habe mich vor einigen Wochen von "X" zurückgezogen. Habe zuletzt diesbezüglich zwei Phänomene an mir beobachtet:
Der hohe Grad an Polarisierung, Trolling und Hass von rechts hat sich merklich auf meine psychische Gesundheit ausgewirkt. Am Ende habe ich die Destruktivität einfach nicht mehr ertragen.
Gleichzeitig habe ich ein gewisses Suchtverhalten verspürt, das darin bestand, mit meinen Beiträgen auf möglichst viele "Likes" und Zustimmungen zu hoffen.
@lmalex1107 bei mir war es genau so. Und vielen anderen wird es auch so gehen. Dieses Phänomen mit der Mentalen Gesundheit, das es destruktiv ist, findet man nicht nur bei X - den Drang der Bestätigung, die Likes, die Beachtung ebenso.
Das ist das neue social Media, die Definition des Menschen durch Anzahl der follower und der Likes.
Und das ist der große Unterschied zu hier. Entspannt. Vielschichtig. Konstruktiv.
Social Media halt. Und nicht A-Social Media!
Ich glaube kaum, dass auf X nackte Kinder gepostet werden dürfen und habe davon auch noch nichts gehört.
In Frankreich läuft eine Verfahren gegen den Onlinedienst X, weil dessen Chatbot Grok pornographische Inhalte produziert. Elon Musk sollte aussagen, erschien aber nicht zum Termin – und beschimpft die Staatsanwaltschaft.
Das habe ich vorher und nichts gefunden.
"Erbärmlich, widerlich, abstoßend" kein Mensch zwingt Dich, das zu lesen.
Aber ich verstehe Leute, die Reichweite haben wollen und die von realen Bedingungen und nicht gewünschten idealen Bedingungen ausgehen.
Will sagen: ich habe noch nie die BLÖD gekauft. Sie nur selten gesehen. Ich verabscheue das Konzept, den Verleger (als Axel S. noch lebte), den Verlag.
ABER gleichzeitig verstehe ich einen Politiker, der der BLÖD ein Interview gibt. Die haben einfach eine riesen Reichweite. Und erreichen Leute, die "Die Zeit" oder die TAZ halt nicht erreicht.
Ist die BLÖD deswegen gut? Nöö. Aber viele, viele Leute lesen sie --- oder zumindest die Überschriften.
Das nennt sich Anerkenntnis von Realitäten. Man muss sie nicht mögen, sie sind aber trotzdem da.
- Wenn kein*e Politiker*in mit der BLÖD reden würde, hätten sie dann immer noch die Reichweite?
- Wenn niemand mehr auf X Posten würde, ...
- Wenn niemand sich prügeln würde,...
Wir kommen beim Gefangenendilemma raus...
Ich kann da nur Vermutungen anstellen.
Und ja, ich denke die Reichweite wäre immer noch so hoch. Die Leute kaufen die BLÖD ja nicht wegen den Politkerbeiträgen. Sondern weil da Dinge extrem verknappt und als platt präsentiert werden. Das lesen die so runter, ohne nachzudenken. Die WOLLEN gar keine Tiefe, kein Für-und-Wider, keine Diskussion.
Ich würde das nicht wollen ... aber ich bin halt zuviel Nerd und durchaus nicht das Maß der Dinge.
Die letzte Frage mit den Prügeln macht absolut keinen Sinn. Man sollte Entscheidungen und Wertungen nicht auf nie erreichbare Idealvorstellungen basieren.
Wenn alle Leute gut und altruistisch wären, wäre vermutlich Anarchie gut. Nur: die Leute sind nicht so. Von falschen Annahmen auszugeben, bringt einem selten weiter.
@HolgerSchurig Ich glaube, die Menschen sind gut (was immer gut bedeutet). Kinder haben sehr oft ein starkes Gerechtigkeitsgefühl und wollen selten anderen etwas böses.
Unser derzeitiges System fördert dann halt andere Dinge.
Daher: In einem schlechten System werden Menschen zu Schlechtigkeit erzogen/gezwungen/verleitet.
Andersrum: Bessere Systeme machen bessere Menschen.
IMHO.
@SheDrivesMobility Manche glauben doch immer noch, sie könnten gegen diese Scheiße eines Milliardärs anstinken.
Verstehe nicht, wie man sich unter einem solchen Publikum wohl fühlen kann, als anständiger Mensch.
Von X zu BlueSky ist wie ein Wechsel von Microsoft zu Apple. Also von einer unheilvollen Abhängigkeit von einem US-Anbieter zum anderen. Das ist auch nicht besonders schlau.
@betterlife danke, dass du Menschen, die dort sind, mangelnde Intelligenz unterstellst <3
Ich bin auch dort.
Weil ich auch zu meinem Leidwesen von LinkedIn und Bluesky die meisten Zugriffe auf meine Webseite und Abonnierung meines Newsletters habe.
Weiß jetzt nicht, was das mit "schlau" zu tun hat.
Ich unterstelle nicht den Leuten mangelnde Intelligenz die bereits auf BlueSky sind. Ich sage, dass es keinen Sinn ergibt, für einen Wechsel eine unheilige Abhängigkeit (X) mit einer anderen (BlueSky) zu ersetzen. Beides sind US-Techs deren Betreiber nach Belieben die Regeln bestimmen können. Das ist nun mal nicht besonders schlau.
SPD, Grüne und Linke verlassen X – und empfehlen ihren Mitgliedern als Alternative: Bluesky. Eine zentralisierte Plattform, die einem US-Unternehmen gehört, auf der man den Betreibern genauso ausgeliefert ist wie zuvor Elon Musk. Der Wechsel von einem proprietären Silo zum nächsten ist kein Fortschritt, sondern die gleiche Abhängigkeit mit neuem Logo. Das Fediverse existiert. Mastodon existiert. Dezentral, offen, ohne einzelnen Eigentümer, der morgen die Spielregeln ändert. Aber nein – drei Parteien, die digitale Souveränität befürworten, landen ausgerechnet auf Bluesky. #WirVerlassenX ist als Hashtag gut gemeint. Schade, dass man beim Nachdenken über das »Wohin« schon aufgehört hat. #Fediverse #Mastodon #Bluesky /kuk
@SheDrivesMobility das sind DIE, die die Verdrossenheit der Menschen gegenüber den demokratischen Parteien weiter STEIGERN
IGNORANZ gehört wohl zu ihren Kernkompetenzen 🤨
Du hast recht, das sollten wir tun. Was meinst du, sind die systemischen Ursachen?
@cdonat
Liberale Aristokratie braucht mediale Reichweite. Wer nicht mithalten kann verschwindet in Bedeutungslosigkeit.
"Liberale Aristokraten" ist ein Oxymoron. Was soll das bedeuten?
Ich sehe das Problem eher darin, dass auf den zentralen Plattformen die Betreiber nicht nur kontrollieren, welche Zahl die Plattform bei der Reichweite behauptet, sondern auch was "Follower" bedeutet.
Hat Lauterbach tatsächlich 1,2 Mio Follower, oder ist das nur die Zahl die X behauptet? Wenn Lauterbach was postet, sehen das alle seine Follower, oder nur ein kleiner Ausschnitt?
@cdonat
Kann es auch Wahlaristokratie nennen, wenn der Wiederspruch stört. In echter Demokratie hätten Plattformen wie X keine politische Bedeutung. Das System macht den Unterschied.
@PMadlener @cdonat ist keine Systemfragen, sondern eher "Glaubensfrage".
Die Plattformen haben uns erfolgreich eingetrümmert, dass es "Reichweite" gibt.
https://digitalcourage.de/blog/2025/die-reichweitenluege
Hat meiner Einschätzung nach nichts damit zu tun, ob es Losdemokratie wäre, sondern befriedigt ein zutiefst menschliches Sehnen nach "gesehen werden wollen".
Salem's Lot
Katja Diehl
Jan Kruse
Holger Schurig DH3HS
Martin Rust
Patric
𝓒𝓱𝓻𝓲𝓼𝓽𝓸𝓯 𝓓𝓸𝓷𝓪𝓽
Augenstern 👓 🇪🇺 🇩🇪 🇪🇸
GeoRg
Zyfdnug
HerrenbergWetter 🏳️🌈
sfritz
kampfteppich
Frank Juston
Net Gremlin 🚴🏻 🐧 🇩🇪 🇪🇺
Matthias Auswöger
wolf
Klimagarten
BentiGorlich
Michael Schoen 🇺🇦
Thomas
Erika
Wuschi
Helga Fischer
lmalex1107
Daniel Böttcher 
Johnny Than
René Schönheit
Brian von Nazareth
Jens van der Kreet
» Aakerbeere 🏖️ 
Peter Madlener🚲