klaus_hammerMar 24
Regierung beschließt groß angelegtes Förderprogramm für Versicherer bei gleichzeitiger Gewinnmaximierung und Risikominimierung:
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/koalition-nachfolger-riester-rente-100.html
Schwarz-Rot einigt sich auf neue private Altersvorsorge

Union und SPD haben sich auf ein Nachfolgemodell für die oft kritisierte Riester-Rente geeinigt. Privat fürs Alter vorzusorgen soll sich damit künftig auch für Menschen mit wenig Geld und Selbstständige stärker lohnen.

tagesschau.de
Jester LewisMar 25
Show threadklaus_hammer

Man achte genau auf diesen Satz:

"Anders als bei der staatlich geförderten Riester-Rente soll es keine Garantie mehr geben, dass mit Beginn des Ruhestandes ein Vermögen mindestens in Höhe der eingezahlten Beiträge und Zulagen zur Verfügung steht."

Das eingezahlte Geld kann also plötzlich kurz vor der Auszahlung "weg" sein...

Klingt für mich wie eine US-Blackrock Kundenabzock Altersvorsorge...

Sagt mal: WOLLT IHR UNS VERARSCHEN?

#Merz #SPD #CDU #CSU
#SPD_kann_auch_weg

Mar 24 at 5:09pmWeb
Show threadklaus_hammerMar 25

Funfact:

Der tolle Entwurf kommt von der SPD.

Den Machern von Riesterrente, Rührup und Hartz4
(2001 unter Putins Handpuppe Schröder)

#SPD

Show threadklaus_hammerMar 25

Leute: Wenn ihr Geld in Aktien anlegen möchtet, dann gibt es eine absolute Grundregel von der NIEMALS abgewichen werden darf:

IN AKTIEN GEHÖRT NUR GELD, DASS MAN NICHT BRAUCHT!

Und daher gehört Aktien und Altersvorsorge NICHT zusammen in einen Satz.

Niemals

Denn eine Altersvorsorge baruche ich.

Show threadklaus_hammerMar 25
Wer etwas in der Richgtung machen möchte, ohne sich über ajhrzehnte zu binden oder sich intensiv mit dem ganzen Aktiengeraffel zu beschäftigen, der soll sich einmal So Sachen wie oskar.de ansehen (Bitte sucht auch nach anderen, ich habe nur mit Oskar Erfahrung, deshalb als Beispiel)
Dort kann man einen Sparplan anlegen und bei der Einrichtung auswählen: "Ich habe keine Ahnung" Dann wird das Geld recht Sicher angelegt.
Ab einem Kontostand von 1000,-€ kann ich jederzeit auch an Teile des Geldes.
Show threadklaus_hammerMar 25
Die Entwicklung ist an sich gut. Man kann den Corona-Knick und die Trump Delle (am Ende) ganz gut erkennen.
Das läuft jetzt 4 Jahre und hat eine Rendite von 27,66% nach Abzug von Steuern/Gebühren.
Show threadklaus_hammerMar 25

Nochmal:
- Schaut nach anderen Anbietern
- Nur Geld verwenden, dass man nicht braucht
- Wenn die Kurve mal runter geht: "DON'T PANIC"

Das Risiko kann ich jederzeit anpassen.

Show threadKarstenMar 25

@klaus_hammer
Hier ein wichtiger Disclaimer zu diesem Anbieter: Das Geschäftsmodell basiert auf jährlichen Gebühren auf das gesamte(!) investierte Vermögen, nicht nur auf Käufe/Verkäufe. Beispiel:
Start: 100.000 €, Rendite: 4 % p.a., Zeitraum: 10 Jahre

OHNE Gebühren:
Endwert: 148.024 €
Gewinn: +48.024 €

MIT ~0,84 % Gebühren hier:
Endwert: 136.494 €
Gewinn: +36.494 €
Gebühren: 11.530 €

Sowas in der Art bot mir mal MLP vor Jahren an, ich empfand das damals als zu teuer. 🤷‍♂️

Show threadklaus_hammerMar 27

@alchemist Keine Frage. Sich keinen Kopf machen zu wollen/müssen kostet Geld.
Das muss jeder für sich entscheiden, ob ihm/ihr das wichtig ist.

Mir ging es nur darum: Wenn ich in Aktien machen will, kann ich das machen, ohne mich jahrzehntelang zu binden und komme auch jederzeit an das Geld ran.

Show threadkampfschwaetzerMar 25
@klaus_hammer Das teile ich nicht. auch andere Rentenversicherungsarten sind pleite gegangen. Aktienbasierte Renten haben inzwischen aber über die Zeit auf der anderen Seite sehr oft gut funktioniert.
Ich würde das eher anders formulieren:
Jede Art Geld für die Rente zurückzulegen hat ein Risiko. Damit das minimiert wird, sollten verschiedene Anlageformen kombiniert werden.
Show threadVHG 🇪🇺🇺🇦Mar 24
@klaus_hammer und es ist weg!
Show threadSpiralnebelMar 24
@klaus_hammer Ist ein bedrohliches Szenario: kurz vor Renteneintritt gibt’s nen Börsencrash wie es noch nie einen gegeben hat und das angesparte Geld ist weniger als 1/10 wert. Aber im Ernst: wenn das eintritt, dann ist dann auch extrem heftig auch für den Arbeitsmarkt. Ist dann die umlagefinanzierte Rente noch sicher??
Show threadklaus_hammerMar 25
@spnl Das ist gar nicht der Punkt. Die gesetzliche Rente ist auch nix wert wenn Der Russe kommt, ein Meteorit einschlägt, etc.
Aber eine VERSICHERUNG wird dir IMMER nur das auszahlen, das sie auszahlen MUSS.
Wenn im Vertrag mid. 80% dirn steht, kriegst Du 80% Wenn da 0 drin steht, krigst Du nix. (evtl. mit einem Schreiben des Bedauerns dass amn ja alles für Dich versucht hat aber....)
Bei einer anderen Versicherung würde man das ja auch nicht tun.
Show threadSpiralnebelMar 25

@klaus_hammer Bei einer Altersvorsorge über eine kapitalgedeckte Versicherungslösung gebe ich dir recht. Aber die Regierung öffnet die Angebotsbreite. Auf der Seite des Dt. Bundestags steht: „Neben sicherheitsorientierten Garantieprodukten mit garantiertem Kapital zu Beginn der Auszahlungsphase solle auch ein förderfähiges und zertifiziertes Altersvorsorgedepot „ohne Garantie“ zugelassen werden, in dessen Vertragsrahmen in Fonds … investiert werden kann.“

https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2026/kw13-de-altersvorsorge-1156798

Deutscher Bundestag - Bundestag entscheidet über Altersvorsorgereformgesetz

Die Bundesregierung will die private Altersvorsorge reformieren. Über den dazu vorgelegten Gesetzentwurf „zur Reform der steuerlich geförderten privaten Altersvorsorge“ (Altersvorsorgereform...

Deutscher Bundestag
Show threadgeschichtenundmeerMar 24
@klaus_hammer Puh, ich habe nur mal kurz und wenig ruhmreich in der Lebensversicherung gearbeitet, aber da schrillen diverse Alarmglocken.
Show threadV'gerMar 24

@klaus_hammer Am geilsten ist ja der Satz direkt danach:

"Anders als bei der staatlich geförderten Riester-Rente soll es keine Garantie mehr geben, dass mit Beginn des Ruhestandes ein Vermögen mindestens in Höhe der eingezahlten Beiträge und Zulagen zur Verfügung steht. Dies soll die Rendite der Kapitalanlage erhöhen."

Hä?

Show threadMartin WilligesMar 24
@vger @klaus_hammer ist doch immer so beim Geld anlegen: bei hoher Sicherheit gibt es Zinsen in Höhe der Inflation oder drunter. Wenn du mehr Zinsen willst, musst du ins Risiko gehen. Das Risiko, am Ende mit weniger da zu stehen als vorher.
Show threadV'gerMar 24
@herrwilliges @klaus_hammer Bei einer Grundabsicherung für Geringverdiener halte ich so ein Risiko für unangebracht.
Show threadbeeMar 24
@vger @herrwilliges @klaus_hammer Es erhöht schon die Renditen, allerdings nur bei den Aktionären, die andere für sich einzahlen lassen
Show threadklaus_hammerMar 25
@herrwilliges @vger Und genau deswegen ist das als Altersvorsorge vollkommen ungeeignet.
Show threadMartin WilligesMar 25
@klaus_hammer @vger ich finde nicht per se, aber über Risiko sollte jeder privat entscheiden können. Mich stört, dass die Förderung vermutlich nur dann fließt, wenn man sich für Risiko entscheidet.
Gibt es die Möglichkeit, in einem Rentenfond oder Festgeld zu investieren und trotzdem gefördert zu werden?
Show threadklaus_hammerMar 25
@herrwilliges @vger Korrekt. Aber das hat nix in einer Altersvorsorge zu tun. Und wenn ich Geld in Aktien anlegen möchte, brauche ich keinen Jahrzehntelangen Knebelvertrag mit einem Versicherer.
Die "Förderung" ist in meinen Augen eine versteckte Subvention an die Versicherungswirtschaft und gehört von der EU untersucht.
Show threadStefan Baur 8 * 💉Mar 25
@klaus_hammer @herrwilliges @vger Noch dazu wäre eine solche "Privatrente" (den Namen hat das Konstrukt eigentlich gar nicht verdient) auch keine mündelsichere Anlage. D.h. wer so was für ein Mündel abschließt, ist finanziell in der Haftung, wenn es crasht.
Show threadJenkins. Tom Jenkins. 🤮🤢🤮Mar 24
@klaus_hammer es wäre dann nicht weg. Es hätte nur jemand anderes.
Show threadichbindieguteMar 24
@ewos1986 @klaus_hammer 😂
Show threadJenkins. Tom Jenkins. 🤮🤢🤮Mar 24
@klaus_hammer #Klassiker
Show threadLord SiegelbewahrerMar 24
@klaus_hammer Ist das wieder so ein Förderprogramm, wo man der Versicherung die ersten 10 Jahre lang die Abschlussprovision zahlt, die nächsten 20 Jahre darum kämpft, dass die Versicherung nicht plötzlich Negativzinsen berechnet und die letzten 10 Jahre betet, dass die Tochtergesellschaft der Versicherung, von der man die letzten 30 Jahre Anteile gekauft hat, nicht „zufällig“ ein Jahr vor Auszahlung pleite geht, während die Manager davon schon alle in Villen am Mittelmeer leben?
Show threadbattyacnMar 24
@klaus_hammer im Herbst 2008 habe ich einen Opernvortrag vor einer Gruppe älterer Amerikaner gehalten und wurde Zeuge wie sich ihre Altersvorsorge in Luft auflöste (Lehman Brothers) #rente
Show threadO‘MimesisMar 24
@klaus_hammer das ist ein Angriff auf unsere Gesellschaft auf allen Ebenen, wir brauchen die Russen nicht als Feinde, wenn wir solche Regierenden haben.
Show threadMuellers KabinettMar 24
@klaus_hammer bei der Riester-Rente konnte man dabei zusehen, wie das Geld verschwand. Das war bei einem Kollegen von mir schon weg, bevor der Vertrag seine Laufzeit erreicht hatte.
Show threadChristof StadlerMar 24
@Muellers_Kabinett @klaus_hammer Sorry, das ist BS. Ein wesentliches Merkmal der Riester-Rente ist ja eben, dass der Anbieter garantieren muss, dass die eingezahlten Beiträge plus Zulagen garantiert zum Renteneintritt zur Verfügung stehen. Was eben auf der anderen Seite die Rendite schmälert.
Show thread[email protected]Mar 24
@klaus_hammer Ging ja noch weiter >> Dies soll die Rendite der Kapitalanlage erhöhen. Eine private Altersvorsorge lohne sich damit bereits ab kleinen Sparbeiträgen, heißt es in einem gemeinsamen Papier von Union und SPD.<<🤣
Show threadHeriMar 24
@klaus_hammer quelle dieses Satzes?
Show threadklaus_hammerMar 25
@heri Der Tagesschau Artikel.
Show threadklaus_hammerMar 25
@heri Und auch die offizielle Mitteilung der SPD. Das wird ja sogar als das tolle neue herausgestellt.
Show threadEvidence over IgnoranceMar 24
@klaus_hammer Ganz ruhig. Für die ganzen armen Milliardäre da draußen wird es auch nicht einfacher an noch mehr Geld zu kommen. Die einzigen, die noch Geld haben, sind andere Milliardäre, die natürlich nichts angeben wollen. Und wenn jetzt auch noch alle anfangen ihren Sonnenstrom vom Dach zu tanken, kann man denen an der Tankstelle auch nicht mehr 2.50€ pro Liter abknöpfen. Da ist die Altersversorgung da letzte was noch bleibt.
Show threadHolger_MarlowMar 25

@klaus_hammer das habe ich gestern Abend auch nicht überhört.

Und mal im Ernst: die 45 €, die dabei monatlich rauskommen sollen. Ein Einkauf kostet pro Woche Minimum 100€.

🤡

Show threadSaupreiss #Präparat500 🗽Mar 25

@klaus_hammer

Wie soll das denn kapitalbasiert anders laufen?
Will man das absichern, drückt die Absicherung selbstverständlich die Rendite.

Show threadDaniel GünzelMar 25

@klaus_hammer Naja wenn jemand Erträge garantieren muss, dann beschränkt das die Anlagemöglichkeiten während Krisen. Deshalb sind alle ETF Riester jetzt „weg“, sie mussten in Krisen die ETFs verkaufen.
Das neue Gesetz kann gute ETF Sparpläme fördern, wenn die Gebühren auf 0,5% beschränkt werden. Die jetzigen 1,5% sind für solche Produkte ein Scherz und würde (wieder) nur für die Anbieter etwas bringen.

Jeder kann sich ja das Risiko/die Rendite aussuchen, hängt auch von der Laufzeit ab. Ich habe seit 13 Jahren einen ETF Sparplan, an dem zumindest fast kein 3. etwas verdient.

Show threadkoehntopp ~ :Mar 29

@klaus_hammer
Mir würde jetzt ad hoc genau *keine* Anlageform einfallen, die über die geplanten Zeiträume Wachstum *garantiert*.

Von jungen Jahren an in ETF halte ich noch für die beste Wette (und nichts anderes ist *jede* Art der Kapitalanlage über solche Zeiträume), und wenn das teilweise mit Fördergeld passiert gibt es daran nichts auszusetzen.

Kritisch wird es nur, wenn im gleichen Zug staatliche Rente gekürzt wird. Das gilt es zu verhindern.

Show threadklaus_hammerMar 29
@koehntopp Full ACK. Mir geht es nur darum, dass hier wieder ein "Produkt" mit Jahrzehntelanger Bindung verkauft wird, das man anders günstiger und flexibler abbilden kann.
Die "Förderung" dient dabei lediglich als getarnte Subvention an Versicherungsunternehmen durch den Steuerzahler. Vgl. Riester
Show threadkoehntopp ~ :Mar 29

@klaus_hammer
Jein.

Ich hab nicht jede Diskussion verfolgt, aber mir schien, dass die Kosten deutlich besser begrenzt werden sollen als bei Riester (da hab ich auch meinen Vertrag nach 10 Jahren aufgelöst, weil nicht mal die Einlage erhalten wurde 🤬)

Show threadpetrosMar 29

@klaus_hammer Mal sachte.

In Australien ist sowas Standard. Es ermoeglicht mir, in Rente zu gehen, wenn ich es will und nicht, wenn Herr Merz es will.

https://en.wikipedia.org/wiki/Superannuation_in_Australia?wprov=sfla1

12 Prozent meines Einkommens gehen in einen von mir benannten Super annuation fund.

Als Rueckversicherung gibt es eine Staatsrente, die dann eintritt, wenn mein Super nicht reicht.

Wie z.B. Picketty angibt, waechst auf lange Sicht Kapital schneller als Inflation. Durch Superfunds verdienen auch Arbeitnehmer:innen davon

Superannuation in Australia - Wikipedia

Show threadJoachim (he/him, white)Mar 29

@klaus_hammer

Ne, das passt schon so, denn Garantieren kosten Rendite.

wenn du als Anbieter Garantieren geben Musst, kannst du nicht “ riskant “ also renditeträchtig anlegen .

( dass man vor Laufzeitende aber ggf. in sicherere Anlagen umschichten sollte ist allerdings richtig. )

#FinanzBildung #Investieren #Geld