Mastodawn

Shpankov 3d ago

Существуют ли вредные технологии? Взять, например, чипирование людей. Многие справедливо считают её опасной, ненужной и ограничивающей свободу человека. Ведь по этому чипу легко отследить любые перемещения, контролировать его покупательские предпочтения, привычки, даже личную жизнь - с кем он встречается, где и когда. Это очень личная информация, которая, попав в ненужные руки, может создать весьма серьёзную проблему для человека.

А теперь давайте представим вполне жизненную ситуацию. Вот человек упал на улице - с сердцем плохо стало. Инфаркт. Документов нет, кто такой - неизвестно. Скорая помощь приезжает по вызову прохожих, врач снимает с его чипа данные и получает полную информацию о том кто это, какие у него проблемы со здоровьем и противопоказания, где живут родственники и как с ними связаться. В результате жизнь человека спасена, применены лекарства, не вызывающие аллергии, родственники извещены. Так что, это, выходит, полезная технология?

На самом деле технологии не бывают хорошими или плохими. Всё зависит от того, кто и с какими целями их использует - во благо человека или во вред. И задача общества заключается в том, чтобы не допустить использования этих технологий в корыстных целях или против самого человека. Новые технологии могут и должны делать нашу жизнь лучше.

#дневник #VivaldiBrowser #technology

n0icz ☮🏳‍🌈

@Shpankov > На самом деле технологии не бывают хорошими или плохими. Всё зависит от того, кто и с какими целями их использует - во благо человека или во вред.

А также от того, дают ли тебе выбор их использовать/не использовать или навязывают принудительно, лишая альтернатив.

> И задача общества заключается в том, чтобы не допустить использования этих технологий в корыстных целях или против самого человека.

А также в том, чтобы не допустить навязывания подобных технологий и дискриминации людей на основании того пользуются они ими или нет. А то знаю я эту стратегию, сначала "да никто вам не навязывает, это просто удобно и экономит вам время", а потом "чипа нет? ну и пусть валяется дальше, без чипа не обслуживаем"

n0icz ☮🏳‍🌈3d ago

@Shpankov (1/2) алсо, здоровье и благополучие человека это в первую очередь его личная ответственность. Если у меня есть медицинские предпосылки падать на улице без чувств, я могу позаботиться о том чтобы носить с собой памятку для прохожих с контактами родных и проч. Если я старушка которая может упасть и не встать в своей квартире, я могу повесить на себя тревожную кнопку, которая будет слать мое местоположение определенным контактам, по моему сознательному и добровольному выбору. А принудительно делать всем хорошо и полезно - не надо пожалуйста. Не все что хорошо вам, хорошо и всем прочим.
-->

n0icz ☮🏳‍🌈3d ago

@Shpankov (2/2) Да, окей, с помощью чипов, камер на каждом углу, мониторинга переписок и проч. можно теоретически построить прекрасную утопию лишенную преступности, насилия, коррупции и так далее. Но. Только в том случае если ключи от всех этих чипов, камер и переписок будут у некого этически безупречного и абсолютно рационального существа/существ. Я таких на этой планете пока не видела. А если мы научимся как-то выращивать таких существ из гомосапиенсов, то чипы с камерами нам в целом и не нужны будут.

Shpankov 3d ago

> Только в том случае если ключи от всех этих чипов, камер и переписок будут у некого этически безупречного и абсолютно рационального существа/существ.

Я об этом и сказал - общество должно контролировать, как, кем и в каких целях используются технологии.

n0icz ☮🏳‍🌈3d ago

@Shpankov друг, ты новости давно читал? Как по твоему общество, справляется? Мы и с теми технологиями что есть уже вполне успешно превращаем жизнь в ад и хаос, может научиться для начала хотя бы то что есть использовать во благо?

Shpankov 3d ago

Если общество не будет контролировать своих нанятых менеджеров - кто их будет контролировать? 🙂

n0icz ☮🏳‍🌈3d ago

@Shpankov звучит хорошо, но давайте все таки не будем отрицать реальность в которой мы живем. Общество сейчас нихуя не справляется и нихуя не контролирует. И вот в условиях этой реальности вы еще и агитируете за то чтобы открыть ящик Пандоры, полный инструментов слежки за частной жизнью людей, и говорите "смотрите какие полезные штуки, давайте мы возьмем их и будем использовать Во Благо!". Не имеет значения, верю ли я в то же благо что и вы и верю ли я что эти штуки можно во благо использовать - даже если верю, я все равно считаю что открывать этот ящик в текущих условиях это глупость и вредительство. Потому что НЕ БУДЕТ в нашей текущей реальности это все использоваться во благо, это будет использоваться для слежки, репрессий, распила бабла, чего угодно, но только не чего-то что сделает мою жизнь и жизнь моих близких лучше. Жизнь каких-то сидящих наверху ребят - да, возможно. Если это ваше "благо общества", то нет, спасибо, себе оставьте

Shpankov 3d ago

@n0icz
> алсо, здоровье и благополучие человека это в первую очередь его личная ответственность.

Вы забываете, что здоровье каждого конкретного человека влияет на остальных членов общества - больной человек может заражать здоровых. Тем же СПИДом. Поэтому вполне логично, что для защиты общества от таких проблем лечение должно быть принудительным.

> Если у меня есть медицинские предпосылки падать на улице без чувств, я могу позаботиться о том чтобы носить с собой памятку для прохожих с контактами родных и проч.

У меня первый инфаркт случился в 49 лет - я даже не знал, что у меня могут быть такие проблемы. Если бы это произошло на улице - я бы сейчас не писал эти строки.

> А принудительно делать всем хорошо и полезно - не надо пожалуйста. Не все что хорошо вам, хорошо и всем прочим.

Если проблема индивидуума создаёт проблему для остальных - решение проблемы индивидуума уже является защитой общества и оно вправе заставить человека пройти лечение. А если он отказывается - изолировать его от общества.

n0icz ☮🏳‍🌈3d ago

@Shpankov > Если проблема индивидуума создаёт проблему для остальных - решение проблемы индивидуума уже является защитой общества и оно вправе заставить человека пройти лечение.

"Создает проблемы" можно трактовать очень широко. Если мне ваше лицо с утра в метро настроение испортило, это проблемы? Давайте всех, кто не подходит под конвенционные стандарты красоты, при совершеннолетии будем направлять на пластическую хирургию. Отказываются - изолировать. А то че, только вам можно доводить аргументы до абсурда?

> А если он отказывается - изолировать его от общества.

От такого общества я сама изолируюсь с большой охотой, спасибо.

Shpankov 3d ago

Мы говорим конкретно о здоровье. А не об эмоциях, которые вызывают у вас окружающие 🙂

Если человек болен заразной болезнью, общество вправе его лечить принудительно или изолировать. Разве это не естественно?

n0icz ☮🏳‍🌈3d ago

@Shpankov окей, давайте конкретно о здоровье. Вы привели тейк про человека с инфарктом, которого может спасти вживленный чип. Инфаркт - это заразно?

Shpankov 3d ago

Вы забыли, что от чипа мы уже перешли к теме "должно ли общество контролировать здоровье каждого". Чип - это только одно из проявлений общей стратегии.

n0icz ☮🏳‍🌈3d ago

@Shpankov н-да? Т.е. я вам еще в начале треда сказала что вакцинация это ок, и прямо обозначила свой взгляд на вмешательство общества в личные дела (в т.ч. здоровье) граждан (взгляд, если вы забыли/забили, выражался в том что "[вмешательство] все равно на каком-то уровне присутствовать будет, если мы хотим жить в обществе, но я считаю что это вмешательство стоит сохранять настолько минимальным, насколько возможно"), а вы продолжали мне все это время одну эту тему гнуть?
Нет, знаете. Это не дискуссия, это черт-те что. Пойду займусь чем-нибудь более полезным.

Shpankov 3d ago

@n0icz Хорошего дня!

@Shpankov @n0icz
>Если человек болен заразной болезнью, общество вправе его лечить принудительно или изолировать. Разве это не естественно?

Нуууу бля в целом естественно. Просто под такими же предлогами сжигали евреев в печах. Тут от изолировать до "изолировать в печи" один маленький шаг. И на западе например мы видим что таких людей не изолируют. Тут либо все либо ничего. Либо сжигать в печах либо ничего не делать. К сожалению такова жизнь и колебаться где-то посередине в некоторых вопросах это быть на грани нарушения чьих то прав на жизнь. Я вот например знаю базовые правила поведения и поэтому у меня своя зубная щётка, своя бритва и лезвия, если я знаю что у меня больные десны то целоваться в засос с рандомным человеком на улице ну такая себе идея. Короче СПИД это не ковид, можно вести себя опрятно и страшно не будет

Shpankov 3d ago

@sudo_sh @n0icz

Не думаю, что можно сравнивать больницу, куда изолируют больных от здорового большинства, и сжигание в печах. Целеполагание "немного" разное, не находите?

@Shpankov @n0icz нууууу где больницы там и печи. Конституция предполагает свободу воли и передвижения разве не так? Сегодня его упрятали в больницу из-за какой-то там надуманной болячки а завтра тебя посадят по надуманным обвинениям. Все циклично

Shpankov 3d ago

@sudo_sh @n0icz

Вы снова забываете про целеполагание - для чего это делать. Те же печи вполне используются в мирных целях - кремация покойных.

Повторю главную идею статьи: нет плохих и хороших технологий. Они нейтральны по определению, т.к. у них нет воли. Воля есть у человека, и именно от человека зависит, как использовать технологии - во благо или во вред.

Это очень простая мысль, которая в штыки воспринимается некоторыми.

@Shpankov @n0icz вот и ваши благие мысли могут начаться за здравие а кончится за успокой. Большая часть граждан третьего рейха думала что печи это просто выдумка и надеялись что их нет. А за стенками Аушвица и Бухенвальда массово сжигали людей. Так что не нужно пиздеть про цели. Не вы же будете заниматься изоляцией людей больных СПИДом, и на этом ваш маня мирок и рушится

Shpankov 2d ago

@sudo_sh @n0icz

Мне кажется, вы потеряли суть основной статьи и того, что я вам ответил. Речь идёт о технологиях, а не о том, что знали немцы о нацистах.

Больные люди всегда изолируются от здоровых - если вы не знали.

@Shpankov @n0icz
>Больные люди всегда изолируются от здоровых - если вы не знали.

Когда? Где? Примеры? Ты привел пример в виде СПИДа но ты же понимаешь что это был не лучший пример?

А я развил твою тему про технологии и сказал что тут либо пан либо пропал. Ты либо вводишь что-то действительно жесткое чтобы за это отвечать. Либо не вводишь чтобы не отвечать. А варианта посередине нет. Поэтому и в примере с чипированием, либо вводишь и начинаешь ловить хейт от кучи людей, либо оставляешь добровольном поле, и не ловишь хейт. Потому что начнёшь чипировать людей со СПИДом, будут накидывать хуев, ровно также как если бы чипировал больных чумой, люди не будут зрить в корень. Факт чипирования уже есть

@Shpankov
Не знаю, кто и чего тут теряет и находит.
Если я внедряя новую технологию __сразу вижу__, как она может навредить, то я её буду стараться обезопасить, или откажусь, т.к. до сего момента обходились без неё.
Если же в момент внедрения вред от этой технологии был не очевиден, то "Простите меня люди добрые, за мою недальновидность."
Тут-же, сходу кидают варианты негативных последствий, а вы игнорируете этот факт.
Поэтому, я просто делаю выбор.

И __изолируюсь__...
@sudo_sh @n0icz

Shpankov 1d ago

@uols @sudo_sh @n0icz

Так я и не отрицаю, что негативные последствия есть 🙂

Более того, я прямо говорю, что они и возможны, и происходят сегодня.

Но я доношу другую мысль: сама технология в этом не виновата, она нейтральна по определению. А вся проблема в том, кто и как её использует и в каких целях.

Грубо говоря, если интернетом пользуются в том числе и для криминала, так что - отказаться от интернета? Это ведь явные негативные последствия для общества. Но так можно наотказываться вообще от всего и оказаться в каменном веке.

А на самом деле нужно менять жизнь общества так, чтобы для криминала не было почвы вообще, чтобы он просто потерял смысл. И тогда внезапно уже не надо отказываться от интернета, он будет продолжать приносить пользу.

Вот об этом речь.

И только не говорите, что все эти задачи нерешаемы. Прекрасно решаемы - нужно только захотеть их решать. Разберитесь, в чём причина криминала. В большом имущественном расслоении и невозможности реализовать себя? Ну, так избавьтесь от имущественного расслоения и дайте людям возможность реализовать свой потенциал. И "волшебным" образом криминал исчезнет или, как минимум, сократится до статистической погрешности.

Меняйте систему, чтобы технологии использовались во благо. А не отказывайтесь от преимуществ, предоставляемых технологиями.

Shpankov 3d ago

> А также от того, дают ли тебе выбор их использовать/не использовать или навязывают принудительно, лишая альтернатив.

Вакцинация детей (те самые обязательные прививки) делаются без их согласия. Это принудительная вакцинация. Благодаря ей человечество справилось с такими болезнями, как корь, краснуха, эпидемический паротит (свинка), дифтерия, коклюш, столбняк, полиомиелит, туберкулёз, гепатит B, пневмококковая и гемофильная инфекции, и многое другое. Таким образом изначально закладывается прочный фундамент будущего здоровья общества вообще и конкретного человека в частности.

Если пустить это на самотёк и предоставить родителям детей самим принимать решение, ставить или не ставить прививки, то это очень быстро приведёт к взрывному росту перечисленных болезней, что скажется на жизни не только непривитых людей, но и на всех остальных.

> А также в том, чтобы не допустить навязывания подобных технологий и дискриминации людей на основании того пользуются они ими или нет.

Если в общественный бассейн не пускают человека без медицинской справки, это по-вашему его дискриминация? 🙂

Да, я знаю, что сейчас справок не просят - просто добавляют больше хлорки в воду. Тем самым создавая угрозу для здоровых людей - особенно влияет на глаза. И что, так лучше что ли?

n0icz ☮🏳‍🌈3d ago

@Shpankov 1) вакцинация не дает постоянный или какой-то еще доступ к моей личной информации хрен знает какому кругу лиц. Это совсем разные уровни вмешательства в персональную свободу, которое, конечно, все равно на каком-то уровне присутствовать будет, если мы хотим жить в обществе, но я считаю что это вмешательство стоит сохранять настолько минимальным, насколько возможно. И уж конечно из того, что я считаю оправданной обязательную вакцинацию, никак не следует то что чипирование (в описанном вами контексте) должно считаться мною оправданным тоже. Так что... к чему это все было?

n0icz ☮🏳‍🌈3d ago

@Shpankov
2) А при чем тут медицинская справка, если мы говорим о дискриминации на основании *пользования технологиями*? Если справку у меня примут только считав с чипа, а бумажную из поликлиники не примут то да, это дискриминация. Не допускать человека, чье состояние здоровья может представлять опасность для него и окружающих, к занятиям где это имеет особое значение - будь то бассейн, марафонский забег или работа на предприятии - это не дискриминация, это, ну, требование техники безопасности и здравого смысла
2.1) А вообще, в моем идеальном мире просто каждый бассейн устанавливал бы правила самостоятельно. Не хочешь идти за справками и готов смириться с парами хлорки и перспективой подхватить грибок стопы - пожалуйста. Готов заморочиться и обеспечить себе больший комфорт и безопасность - тоже пожалуйста. Чем плохо?

Filatov Lung 3d ago

@n0icz @Shpankov
Благодаря backrooms я полюбил бассейны. Нет, ну ещё потому что решил выпрямить осанку.

Shpankov 3d ago

> Чем плохо?

Тем, что это создаёт бардак и хаос. Ну, или чтобы наглядно - это как раз ложка дёгтя в бочке мёда. Один недобросовстный бассейн создаст угрозу всем добросовестным бассейнам.

n0icz ☮🏳‍🌈3d ago

@Shpankov > Один недобросовстный бассейн создаст угрозу всем добросовестным бассейнам.

Что значит "недобросовестный"? Мы говорим о бассейнах с разными правилами и в рамках текущей дискуссии предполагаем, что все они свои правила соблюдают. Да, справку можно просто купить, например, но мы же сейчас рассуждаем как бы это работало в рамках установленных правил, а не о том как эти правила обойти?

Shpankov 3d ago

А что мешает бассейну установить правило: мало хлорки, никаких справок? 🙂

Вы же предложили, чтобы они сами устанавливали правила. Ну - вот.

n0icz ☮🏳‍🌈3d ago

@Shpankov эээ, ну я про эти правила и говорю, почему он "недобросовестный"-то? Вот правила, посетители с ними ознакомлены и согласны. И каким тогда образом "один недобросовстный бассейн создаст угрозу всем добросовестным бассейнам"?

@n0icz @Shpankov бассейн закрыт, в нём спид

Shpankov 3d ago

Тем, что люди, посетив "плохой" бассейн, могут распространить заразу на другие бассейны.

К слову, мой ребёнок когда-то подцепил в аквапарке офтальмогерпес, и потом ей шестилетней ставили укол в глаз, а потом ещё и на лекарствах полгода были. В результате на всю жизнь испорченное зрение - приходится носить линзу.

n0icz ☮🏳‍🌈3d ago

@Shpankov > Тем, что люди, посетив "плохой" бассейн, могут распространить заразу на другие бассейны.

Много вы знаете людей, которые ходят в несколько бассейнов параллельно? Но это ладно, пофиг. Как люди распространят заразу на другие бассейны, если другие бассейны требуют справку?

Shpankov 3d ago

@n0icz Во-первых, требуют не все - некоторые используют больше хлорки. Во-вторых, справка даётся на срок и ничего не мешает использовать справку, полученную до заражения. В-третьих, "много хлорки" может не убить заразу - пример с моей дочерью весьма наглядный. И это только навскидку.

Shpankov 3d ago

А чем отличается вакцинация от чипирования? 🙂

В одном случае вводят жидкость, в другом - физический предмет. А функция одна и та же - защита здоровья человека.

n0icz ☮🏳‍🌈3d ago

@Shpankov вы это щас серьезно?

Shpankov 3d ago

Абсолютно.

Filatov Lung 3d ago

@n0icz @Shpankov я вот тоже недавно подумал, что луддизм -- это тупик. Общество должно защищаться от злоупотребления государством технологиями в основном через юридические механизмы. Просто невозможно бороться с изобретениями. Нужно отстаивать свои права типа права выбора того, какую технологию использовать, и права быть защищённым от слежки.
А как их отстаивать? Только если есть независимые суды и парламенты.
А это подводит нас к неприятному выводу, что в мире высоких технологий у нас будут два типа стран. Страны, в которых общество будет извлекать пользу из технологий. И цифровые концлагери. Страны, где "с ИИ я могу работать за десятерых 😀" и страны, где "с ИИ ты *будешь* работать за десятерых 😈"

n0icz ☮🏳‍🌈3d ago

@Thunderlel это грустная перспектива. Ну, у меня еще есть надежда на маленькую аккуратную ядерную войну, которая отбросит цивилизацию в прошлое лет на -дцать, чтобы у последующих поколений было время подумать над ошибками прошлого и не наступать на те же грабли.
(шутка, если что)

Filatov Lung 3d ago

@n0icz @Shpankov грустно всё то чтово мы не можем повлиять . И это то, о чём говорят стоики -- похуй короче

Filatov Lung 3d ago

@n0icz @Shpankov дёмдальш

Filatov Lung 3d ago

@n0icz нам уже и сегодня всё дано и явлено. Добро и зло засвидетельствованы. И всё равно беззаконники правят народами.
Ядерная война не поможет им подумать. Начиная с того, что она, вероятно, не приведёт к краху правительств. Наоборот, повылезавшие из бункеров чекисты, лишь с ещё возросшим озверением загонят оставшийся народ.

@Shpankov

тимурка 3d ago

@n0icz
А это идея👹

@Thunderlel @Shpankov

Filatov Lung 3d ago

@zeus
Когда прошёл все фоллауты и стало скучно.

@n0icz @Shpankov

Filatov Lung 2d ago

@zeus @n0icz @Shpankov
Мне кажется, хорошая идея была бы создать децентрализованную архитектуру интернета. Отказаться от делегирования обеспечения связи провайдерам. Частные базовые станции -- вот решение. Каждый дом скидывается на покупку антенны, генератора и FPGA плат. Сообщество занимается постоянной доработкой прошивок для запутывания протокола передачи данных на аппаратной уровне. Для блокировки такого интернета пришлось бы изъять миллионы частных антенн или разворачивать в городах глушилки. Встаёт, конечно вопрос с перебросом трафика за границу. Я думаю, что как в Газе с Египтом -- сеть подземных туннелей в Эстонию. Или деражть на границе много частных антенн направленного действия.

vꙮvᴀɴıᴜϻ⁺2d ago

@Thunderlel @zeus @n0icz @Shpankov Можно просто запретить

Filatov Lung 2d ago

@vovanium @zeus @n0icz @Shpankov
Тогда надо озаботиться невозможностью приведение в исполнение запрета.
Мы говорим о гипотетической ситуации, когда нам придётся заново выстраивать инфраструктуру интернета.
Надо закладывать в неё возможное появление тиранического правительства.
Надо располагать такие ретрансляторы на частной территории. Тогда для изъятия такой вышки, полиции потребуется ордер. Однако если админ озаботился бронированной дверью, то изъятие каждый раз превращается в мастеркласс по металлообработке.
Более того, можно организовать мобильные ретрансляционные точки. Специальные фургоны с генераторами, шкафами и антеннами, которые постоянно меняют своё положение, и которые сложнее отследить. Почему их сложнее отследить? Потому что я считаю, что надо распустить ГАИ, а право установки дорожных камер передать тому, кто владеет конкретным участком дороги.

Filatov Lung 2d ago

@vovanium @zeus @n0icz @Shpankov
Как нам попасть в такую ситуацию? Мне кажется, нам нужна не ядерная война, а что-то совершенно иное. Например просто синдром внезапной смерти всего правительства. Хз.
Вот, например, прилетим мы на Марс, и будем там разворачивать эту инфраструктуру. Там правительства нету. Там никто не запретит.

Shpankov 2d ago

@Thunderlel @vovanium @n0icz @zeus

Ядерная война приведёт к гибели цивилизации. Неужели вы этого не понимаете?

И гибель всех правительств не поможет - им на смену мгновенно придут другие. А в текущей системе они будут делать то же самое.

Filatov Lung 2d ago

@Shpankov @[email protected] @n0icz @zeus

Хотелось бы, чтобы цивилизация погибла. Проблема в том, что ядерная война не уничтожит цивилизацию или правительства. Она просто вызовет масштабную гуманитарную катастроффу и гибель гражданского населения в городах. Ещё к отключению цифровой электроники. То есть цивилизация со всеми её проблемами сохранится – не будет анархии, как в фоллауте. Но при этом погибнут мирные. Пример той же Газы: город уничтожен, а Хамас всё ещё существует.

Shpankov 2d ago

@Thunderlel @vovanium @n0icz @zeus

Пожалуйста, можете обсуждать эти бредовые идеи так, чтобы они не приходили мне в ленту? Заранее спасибо.

Filatov Lung 2d ago

@Shpankov @[email protected] @n0icz @zeus

Ахаха нет)

Filatov Lung 2d ago

@Shpankov @[email protected] @n0icz @zeus

Ну ладно, можем конечно. Но я считаю, что вам полезно будет почитать и такое. Не закрывайтесь от окружающих людей. Вытащите свою головную систему из коробки и слушайте, что говорят умные люди (мы).

Shpankov 2d ago

@Thunderlel @vovanium @n0icz @zeus

Спасибо, я как-нибудь справлюсь и переживу это.

vꙮvᴀɴıᴜϻ⁺2d ago

@Thunderlel @zeus @n0icz @Shpankov Надо маскировать точки под деревья и камни, вмуровывать к конструкцию на этапе строительства мостов и памятников вождям, продавать под видом кофемолок и шаров для боулинга. Только массовость, вездесущесть и невозможность бытовой жизни без.

Filatov Lung 2d ago

@vovanium @zeus @n0icz @Shpankov но ты не можешь поставить своё дерево.

Shpankov 2d ago

@Thunderlel @n0icz @zeus

Пожалуйста, читайте внимательнее то, что комментируете.

СПИД упоминался в контексте необходимости принудительного лечения, а не изоляции. Не нужно приписывать мне того, чего я не говорил.

Больных людей изолируют от здоровых - их помещают в больницы или оставляют лечиться в домашних условиях, если это возможно. Вы это сами знаете и непонятно, почему задаёте вопросы. Пример недавней эпидемии тому яркий пример.

Пример с чипированием я приводил, чтобы показать - не существует плохих или хороших технологий. Есть проблема использования - кто, как и в каких целях это делает.

Ещё раз: внимательно читайте, на что оставляете комментарий.