Существуют ли вредные технологии? Взять, например, чипирование людей. Многие справедливо считают её опасной, ненужной и ограничивающей свободу человека. Ведь по этому чипу легко отследить любые перемещения, контролировать его покупательские предпочтения, привычки, даже личную жизнь - с кем он встречается, где и когда. Это очень личная информация, которая, попав в ненужные руки, может создать весьма серьёзную проблему для человека.

А теперь давайте представим вполне жизненную ситуацию. Вот человек упал на улице - с сердцем плохо стало. Инфаркт. Документов нет, кто такой - неизвестно. Скорая помощь приезжает по вызову прохожих, врач снимает с его чипа данные и получает полную информацию о том кто это, какие у него проблемы со здоровьем и противопоказания, где живут родственники и как с ними связаться. В результате жизнь человека спасена, применены лекарства, не вызывающие аллергии, родственники извещены. Так что, это, выходит, полезная технология?

На самом деле технологии не бывают хорошими или плохими. Всё зависит от того, кто и с какими целями их использует - во благо человека или во вред. И задача общества заключается в том, чтобы не допустить использования этих технологий в корыстных целях или против самого человека. Новые технологии могут и должны делать нашу жизнь лучше.

#дневник #VivaldiBrowser #technology

@Shpankov > На самом деле технологии не бывают хорошими или плохими. Всё зависит от того, кто и с какими целями их использует - во благо человека или во вред.

А также от того, дают ли тебе выбор их использовать/не использовать или навязывают принудительно, лишая альтернатив.

> И задача общества заключается в том, чтобы не допустить использования этих технологий в корыстных целях или против самого человека.

А также в том, чтобы не допустить навязывания подобных технологий и дискриминации людей на основании того пользуются они ими или нет. А то знаю я эту стратегию, сначала "да никто вам не навязывает, это просто удобно и экономит вам время", а потом "чипа нет? ну и пусть валяется дальше, без чипа не обслуживаем"

@n0icz

> А также от того, дают ли тебе выбор их использовать/не использовать или навязывают принудительно, лишая альтернатив.

Вакцинация детей (те самые обязательные прививки) делаются без их согласия. Это принудительная вакцинация. Благодаря ей человечество справилось с такими болезнями, как корь, краснуха, эпидемический паротит (свинка), дифтерия, коклюш, столбняк, полиомиелит, туберкулёз, гепатит B, пневмококковая и гемофильная инфекции, и многое другое. Таким образом изначально закладывается прочный фундамент будущего здоровья общества вообще и конкретного человека в частности.

Если пустить это на самотёк и предоставить родителям детей самим принимать решение, ставить или не ставить прививки, то это очень быстро приведёт к взрывному росту перечисленных болезней, что скажется на жизни не только непривитых людей, но и на всех остальных.

> А также в том, чтобы не допустить навязывания подобных технологий и дискриминации людей на основании того пользуются они ими или нет.

Если в общественный бассейн не пускают человека без медицинской справки, это по-вашему его дискриминация? 🙂

Да, я знаю, что сейчас справок не просят - просто добавляют больше хлорки в воду. Тем самым создавая угрозу для здоровых людей - особенно влияет на глаза. И что, так лучше что ли?

@Shpankov 1) вакцинация не дает постоянный или какой-то еще доступ к моей личной информации хрен знает какому кругу лиц. Это совсем разные уровни вмешательства в персональную свободу, которое, конечно, все равно на каком-то уровне присутствовать будет, если мы хотим жить в обществе, но я считаю что это вмешательство стоит сохранять настолько минимальным, насколько возможно. И уж конечно из того, что я считаю оправданной обязательную вакцинацию, никак не следует то что чипирование (в описанном вами контексте) должно считаться мною оправданным тоже. Так что... к чему это все было?
@Shpankov
2) А при чем тут медицинская справка, если мы говорим о дискриминации на основании *пользования технологиями*? Если справку у меня примут только считав с чипа, а бумажную из поликлиники не примут то да, это дискриминация. Не допускать человека, чье состояние здоровья может представлять опасность для него и окружающих, к занятиям где это имеет особое значение - будь то бассейн, марафонский забег или работа на предприятии - это не дискриминация, это, ну, требование техники безопасности и здравого смысла
2.1) А вообще, в моем идеальном мире просто каждый бассейн устанавливал бы правила самостоятельно. Не хочешь идти за справками и готов смириться с парами хлорки и перспективой подхватить грибок стопы - пожалуйста. Готов заморочиться и обеспечить себе больший комфорт и безопасность - тоже пожалуйста. Чем плохо?
@n0icz @Shpankov
Благодаря backrooms я полюбил бассейны. Нет, ну ещё потому что решил выпрямить осанку.

@n0icz

> Чем плохо?

Тем, что это создаёт бардак и хаос. Ну, или чтобы наглядно - это как раз ложка дёгтя в бочке мёда. Один недобросовстный бассейн создаст угрозу всем добросовестным бассейнам.

@Shpankov > Один недобросовстный бассейн создаст угрозу всем добросовестным бассейнам.

Что значит "недобросовестный"? Мы говорим о бассейнах с разными правилами и в рамках текущей дискуссии предполагаем, что все они свои правила соблюдают. Да, справку можно просто купить, например, но мы же сейчас рассуждаем как бы это работало в рамках установленных правил, а не о том как эти правила обойти?

@n0icz

А что мешает бассейну установить правило: мало хлорки, никаких справок? 🙂

Вы же предложили, чтобы они сами устанавливали правила. Ну - вот.

@Shpankov эээ, ну я про эти правила и говорю, почему он "недобросовестный"-то? Вот правила, посетители с ними ознакомлены и согласны. И каким тогда образом "один недобросовстный бассейн создаст угрозу всем добросовестным бассейнам"?
@n0icz @Shpankov бассейн закрыт, в нём спид 

@n0icz

Тем, что люди, посетив "плохой" бассейн, могут распространить заразу на другие бассейны.

К слову, мой ребёнок когда-то подцепил в аквапарке офтальмогерпес, и потом ей шестилетней ставили укол в глаз, а потом ещё и на лекарствах полгода были. В результате на всю жизнь испорченное зрение - приходится носить линзу.

@Shpankov > Тем, что люди, посетив "плохой" бассейн, могут распространить заразу на другие бассейны.

Много вы знаете людей, которые ходят в несколько бассейнов параллельно? Но это ладно, пофиг. Как люди распространят заразу на другие бассейны, если другие бассейны требуют справку?

@n0icz Во-первых, требуют не все - некоторые используют больше хлорки. Во-вторых, справка даётся на срок и ничего не мешает использовать справку, полученную до заражения. В-третьих, "много хлорки" может не убить заразу - пример с моей дочерью весьма наглядный. И это только навскидку.

@n0icz

А чем отличается вакцинация от чипирования? 🙂

В одном случае вводят жидкость, в другом - физический предмет. А функция одна и та же - защита здоровья человека.

@Shpankov вы это щас серьезно?

@n0icz

Абсолютно.