Существуют ли вредные технологии? Взять, например, чипирование людей. Многие справедливо считают её опасной, ненужной и ограничивающей свободу человека. Ведь по этому чипу легко отследить любые перемещения, контролировать его покупательские предпочтения, привычки, даже личную жизнь - с кем он встречается, где и когда. Это очень личная информация, которая, попав в ненужные руки, может создать весьма серьёзную проблему для человека.

А теперь давайте представим вполне жизненную ситуацию. Вот человек упал на улице - с сердцем плохо стало. Инфаркт. Документов нет, кто такой - неизвестно. Скорая помощь приезжает по вызову прохожих, врач снимает с его чипа данные и получает полную информацию о том кто это, какие у него проблемы со здоровьем и противопоказания, где живут родственники и как с ними связаться. В результате жизнь человека спасена, применены лекарства, не вызывающие аллергии, родственники извещены. Так что, это, выходит, полезная технология?

На самом деле технологии не бывают хорошими или плохими. Всё зависит от того, кто и с какими целями их использует - во благо человека или во вред. И задача общества заключается в том, чтобы не допустить использования этих технологий в корыстных целях или против самого человека. Новые технологии могут и должны делать нашу жизнь лучше.

#дневник #VivaldiBrowser #technology

@Shpankov > На самом деле технологии не бывают хорошими или плохими. Всё зависит от того, кто и с какими целями их использует - во благо человека или во вред.

А также от того, дают ли тебе выбор их использовать/не использовать или навязывают принудительно, лишая альтернатив.

> И задача общества заключается в том, чтобы не допустить использования этих технологий в корыстных целях или против самого человека.

А также в том, чтобы не допустить навязывания подобных технологий и дискриминации людей на основании того пользуются они ими или нет. А то знаю я эту стратегию, сначала "да никто вам не навязывает, это просто удобно и экономит вам время", а потом "чипа нет? ну и пусть валяется дальше, без чипа не обслуживаем"

@n0icz @Shpankov я вот тоже недавно подумал, что луддизм -- это тупик. Общество должно защищаться от злоупотребления государством технологиями в основном через юридические механизмы. Просто невозможно бороться с изобретениями. Нужно отстаивать свои права типа права выбора того, какую технологию использовать, и права быть защищённым от слежки.
А как их отстаивать? Только если есть независимые суды и парламенты.
А это подводит нас к неприятному выводу, что в мире высоких технологий у нас будут два типа стран. Страны, в которых общество будет извлекать пользу из технологий. И цифровые концлагери. Страны, где "с ИИ я могу работать за десятерых
😀" и страны, где "с ИИ ты *будешь* работать за десятерых 😈"

@Thunderlel это грустная перспектива. Ну, у меня еще есть надежда на маленькую аккуратную ядерную войну, которая отбросит цивилизацию в прошлое лет на -дцать, чтобы у последующих поколений было время подумать над ошибками прошлого и не наступать на те же грабли.
(шутка, если что)

@Shpankov

@n0icz
А это идея
👹

@Thunderlel @Shpankov
@zeus @n0icz @Shpankov
Мне кажется, хорошая идея была бы создать децентрализованную архитектуру интернета. Отказаться от делегирования обеспечения связи провайдерам. Частные базовые станции -- вот решение. Каждый дом скидывается на покупку антенны, генератора и FPGA плат. Сообщество занимается постоянной доработкой прошивок для запутывания протокола передачи данных на аппаратной уровне. Для блокировки такого интернета пришлось бы изъять миллионы частных антенн или разворачивать в городах глушилки. Встаёт, конечно вопрос с перебросом трафика за границу. Я думаю, что как в Газе с Египтом -- сеть подземных туннелей в Эстонию. Или деражть на границе много частных антенн направленного действия.
@Thunderlel @zeus @n0icz @Shpankov Можно просто запретить
@vovanium @zeus @n0icz @Shpankov
Тогда надо озаботиться невозможностью приведение в исполнение запрета.
Мы говорим о гипотетической ситуации, когда нам придётся заново выстраивать инфраструктуру интернета.
Надо закладывать в неё возможное появление тиранического правительства.
Надо располагать такие ретрансляторы на частной территории. Тогда для изъятия такой вышки, полиции потребуется ордер. Однако если админ озаботился бронированной дверью, то изъятие каждый раз превращается в мастеркласс по металлообработке.
Более того, можно организовать мобильные ретрансляционные точки. Специальные фургоны с генераторами, шкафами и антеннами, которые постоянно меняют своё положение, и которые сложнее отследить. Почему их сложнее отследить? Потому что я считаю, что надо распустить ГАИ, а право установки дорожных камер передать тому, кто владеет конкретным участком дороги.
@Thunderlel @zeus @n0icz @Shpankov Надо маскировать точки под деревья и камни, вмуровывать к конструкцию на этапе строительства мостов и памятников вождям, продавать под видом кофемолок и шаров для боулинга. Только массовость, вездесущесть и невозможность бытовой жизни без.
@vovanium @zeus @n0icz @Shpankov но ты не можешь поставить своё дерево.