Существуют ли вредные технологии? Взять, например, чипирование людей. Многие справедливо считают её опасной, ненужной и ограничивающей свободу человека. Ведь по этому чипу легко отследить любые перемещения, контролировать его покупательские предпочтения, привычки, даже личную жизнь - с кем он встречается, где и когда. Это очень личная информация, которая, попав в ненужные руки, может создать весьма серьёзную проблему для человека.

А теперь давайте представим вполне жизненную ситуацию. Вот человек упал на улице - с сердцем плохо стало. Инфаркт. Документов нет, кто такой - неизвестно. Скорая помощь приезжает по вызову прохожих, врач снимает с его чипа данные и получает полную информацию о том кто это, какие у него проблемы со здоровьем и противопоказания, где живут родственники и как с ними связаться. В результате жизнь человека спасена, применены лекарства, не вызывающие аллергии, родственники извещены. Так что, это, выходит, полезная технология?

На самом деле технологии не бывают хорошими или плохими. Всё зависит от того, кто и с какими целями их использует - во благо человека или во вред. И задача общества заключается в том, чтобы не допустить использования этих технологий в корыстных целях или против самого человека. Новые технологии могут и должны делать нашу жизнь лучше.

#дневник #VivaldiBrowser #technology

@Shpankov > На самом деле технологии не бывают хорошими или плохими. Всё зависит от того, кто и с какими целями их использует - во благо человека или во вред.

А также от того, дают ли тебе выбор их использовать/не использовать или навязывают принудительно, лишая альтернатив.

> И задача общества заключается в том, чтобы не допустить использования этих технологий в корыстных целях или против самого человека.

А также в том, чтобы не допустить навязывания подобных технологий и дискриминации людей на основании того пользуются они ими или нет. А то знаю я эту стратегию, сначала "да никто вам не навязывает, это просто удобно и экономит вам время", а потом "чипа нет? ну и пусть валяется дальше, без чипа не обслуживаем"

@Shpankov (1/2) алсо, здоровье и благополучие человека это в первую очередь его личная ответственность. Если у меня есть медицинские предпосылки падать на улице без чувств, я могу позаботиться о том чтобы носить с собой памятку для прохожих с контактами родных и проч. Если я старушка которая может упасть и не встать в своей квартире, я могу повесить на себя тревожную кнопку, которая будет слать мое местоположение определенным контактам, по моему сознательному и добровольному выбору. А принудительно делать всем хорошо и полезно - не надо пожалуйста. Не все что хорошо вам, хорошо и всем прочим.
-->

@n0icz
> алсо, здоровье и благополучие человека это в первую очередь его личная ответственность.

Вы забываете, что здоровье каждого конкретного человека влияет на остальных членов общества - больной человек может заражать здоровых. Тем же СПИДом. Поэтому вполне логично, что для защиты общества от таких проблем лечение должно быть принудительным.

> Если у меня есть медицинские предпосылки падать на улице без чувств, я могу позаботиться о том чтобы носить с собой памятку для прохожих с контактами родных и проч.

У меня первый инфаркт случился в 49 лет - я даже не знал, что у меня могут быть такие проблемы. Если бы это произошло на улице - я бы сейчас не писал эти строки.

> А принудительно делать всем хорошо и полезно - не надо пожалуйста. Не все что хорошо вам, хорошо и всем прочим.

Если проблема индивидуума создаёт проблему для остальных - решение проблемы индивидуума уже является защитой общества и оно вправе заставить человека пройти лечение. А если он отказывается - изолировать его от общества.

@Shpankov > Если проблема индивидуума создаёт проблему для остальных - решение проблемы индивидуума уже является защитой общества и оно вправе заставить человека пройти лечение.

"Создает проблемы" можно трактовать очень широко. Если мне ваше лицо с утра в метро настроение испортило, это проблемы? Давайте всех, кто не подходит под конвенционные стандарты красоты, при совершеннолетии будем направлять на пластическую хирургию. Отказываются - изолировать. А то че, только вам можно доводить аргументы до абсурда?

> А если он отказывается - изолировать его от общества.

От такого общества я сама изолируюсь с большой охотой, спасибо.

@n0icz

Мы говорим конкретно о здоровье. А не об эмоциях, которые вызывают у вас окружающие 🙂

Если человек болен заразной болезнью, общество вправе его лечить принудительно или изолировать. Разве это не естественно?

@Shpankov окей, давайте конкретно о здоровье. Вы привели тейк про человека с инфарктом, которого может спасти вживленный чип. Инфаркт - это заразно?

@n0icz

Вы забыли, что от чипа мы уже перешли к теме "должно ли общество контролировать здоровье каждого". Чип - это только одно из проявлений общей стратегии.

@Shpankov н-да? Т.е. я вам еще в начале треда сказала что вакцинация это ок, и прямо обозначила свой взгляд на вмешательство общества в личные дела (в т.ч. здоровье) граждан (взгляд, если вы забыли/забили, выражался в том что "[вмешательство] все равно на каком-то уровне присутствовать будет, если мы хотим жить в обществе, но я считаю что это вмешательство стоит сохранять настолько минимальным, насколько возможно"), а вы продолжали мне все это время одну эту тему гнуть?
Нет, знаете. Это не дискуссия, это черт-те что. Пойду займусь чем-нибудь более полезным.
@n0icz Хорошего дня!