schnurritoTransrapid 2.0: Bundesverkehrsministerium plant Comeback für den ÖPNV
Lieber ein richtiges KlappradEs sind die erklärten Feindʔinnʔeʔn des #ÖPNV, die immer wieder und systematisch Nebelkerzen in die Diskussion um die #Verkehrswende werfen: #eFuels, #Flugtaxi, #Hyperloop, #Magnetschwebebahn, #Transrapid.
Statt Dingen, die schon heute funktionieren: #Bahn, #Straßenbahn, ggf. Elektrifizierung des Bus- und Fährenverkehrs, Förderung von #Fahrrad- und #Fußverkehr.
Oder sie kommen mit Vorschlägen, die der Situation unangemessen sind: #Seilbahn oder #UBahn, nur damit der #Autoverkehr nicht gestört wird. Auch wenn die #Tram leistungsfähiger resp. preiswerter wäre.
Das ist kein Zufall oder Dummheit. Es ist eine #Taktik der Verwirrung und der Zweifel, ähnlich der #MerchantsOfDoubt.
PS: Das #Buch von #NaomiOreskes ist übrigens sehr gut. Da geht's um #Tabak und #Klima. #Buchtipp!
LEJ.approach 🇺🇦In politischer Hinsicht magst Du Recht haben, aber dass der Transrapid genau die Lösung sein könnte die wir händeringend suchen, um Kurzstreckenflüge klimafreundlich überflüssig zu machen scheint Dir ebenso entgangen zu sein wie die Existenz des https://de.wikipedia.org/wiki/Transport_System_B%C3%B6gl
Mit ähnlichen Argumenten hätte man im 19. Jh. gegen die Eisenbahn angehen können. Die Postkutschenverbindungen hatten doch funktioniert! (Sorry für den Sarkasmus, aber dieses Argument nervt mich inzwischen)
Ralph Angenendt@lejapproach @lerk @schnurrito Ah, der Vendor Lock-in muss diese viel gepriesene „Technologieoffenheit“ sein, von der die CDU und FDP immer schwärmt.
Kann ich bitte mal die Lobbykontakte sehen? Wie willst du ein zusätzliches Netz neben Autobahn und Bahn auch nur ansatzweise finanzieren, anstatt die Bahn auszubauen?
Kann ich bitte sehen, wo ich von "einem zusätzlichen Netz neben der Autobahn" gesprochen haben soll?
@lejapproach @lerk @schnurrito Transrapid ist ein zusätzliches Netz neben den beiden schon vorhandenen.
@lejapproach @lerk @schnurrito Meine Güte. „Neben der Autobahn und Bahn“. Das ist nicht räumlich gemeint, sondern dass wir gerade zwei Infrastrukturen haben und du eine dritte Infrastruktur zusätzlich betreiben willst.
Die Frage war "Wie willst du ein zusätzliches Netz neben Autobahn und Bahn auch nur ansatzweise finanzieren, anstatt die Bahn auszubauen?" und die Antwort ist, dass die Investitionskosten für eine Transrapid-Strecke nicht oder kaum höher sind als für eine ICE-Strecke, die Betriebskosten aber niedriger (bei gleicher Geschwindigkeit weniger Verbrauch + keine mechanische Abnutzung). Wo also ist Deiner Meinung nach das Problem mit einem zusätzlichen Netz?
@lejapproach @lerk @schnurrito Der Erhalt von drei Netzen, den man schon bei zwei Netzen nicht hinbekommt. Denn auch wenn der Fernverkehr via Transrapid läuft, wird der Nahverkehr das erst mal nicht, das Bahnnetz bleibt also, hust, erhalten.
Und die Investitionskosten für den Streckenkilometer mögen nicht höher sein, der Umbau der Bahnhöfe, die für einen Umstieg benötigt werden, sind aber auch nicht ganz ohne.
Zum einen sind diese Kosten in der Regel bereits in der Berechnung auf den Streckenkilometer enthalten und zum anderen muss beim Neubau für die klassische Bahn genauso ein Bahnhof gebaut werden wie für den Transrapid.
Dazu kommt: eine Transrapidstrecke entlastet Bahnstrecken und schafft dort mehr Kapazität z. B. für den Gütertransport.
Und zu guter letzt: die geringeren Wartungskosten *erleichtern* den Erhalt. Das ist also auch kein Argument.