@lejapproach @Kommentator @schnurrito

Das bedeutet also, daß man auf keinen Fall eine #Magnetschwebebahn bauen sollte. Denn wie ich in diesem Thread gelernt habe, wäre die dazu in der Lage den innerdeutschen #Flugverkehr zu reduzieren. Das kann ja niemand wollen 🙂

Das Argument der Arbeitsplätze ist bei #klimaschädlichen oder anderweitig ethisch fragwürdigen Wirtschaftsbereichen (#Fliegen, #Autoindustrie, #Schlachthaus usw.) sowieso irrelevant.

@lerk

Ach was! Die Vorteile (Mehrzahl) von MagLev sind von Dir unbestritten? Also für mich liest sich "Die Bahn kann genau eine Sache [Einzahl!] nicht so gut wie die #Magnetschwebebahn" irgendwie anders 🙄

Was ist das Problem mit dem Fehlen der Planungskapazitäten bei der Bahn für eine Strecke die gar nicht per Bahn abgedeckt werden soll?

Möglichkeiten gebe es derer viele. Aber nicht umsonst werden aufwändige Studien betrieben, bevor man irgendeine Strecke baut.

@agitatra @schnurrito

@lejapproach @skittles @schnurrito @VCDeV

Der Sachverhalt, daß die #Magnetschwebebahn zur #Verkehrswende (hier und heute) keinen positiven Beitrag leisten kann ist längst geklärt. Wie auch, daß #Kurzstreckenflüge überflüssig sind. Dazu bringe ich nur eine Quelle bei und zwar diese:

https://social.tchncs.de/@lerk/116307136111231792

@lejapproach @agitatra @schnurrito

Genau: Die Planungsresourcen werden für die #Bahn schon dringend gebaut. Und es gibt keine einzige, geplante Bahnstrecke, die man zugunsten von #MagLev weglassen könnte.

Die Bahn kann genau eine Sache nicht so gut wie die #Magnetschwebebahn und das ist eine hohe Maximalgeschwindigkeit. Und genau die ist für die #Verkehrswende am wenigsten relevant.

@lejapproach @agitatra @forthy42 @schnurrito @parismarx

Aufgeständert hat Vor- und Nachteile und kann durchaus sinnvoll sein. Ist aber bei der Betrachtung #Bahn vs. #Magnetschwebebahn wenig relevant, da beide Techniken ebenerdig oder aufgeständert gebaut werden können.

#RailBaltica wird z.B. auch größtenteils aufgeständert gebaut.

Im Nahverkehr ist aufgeständert (#Hochbahn) Mist, weil es die #Barrierefreiheit reduziert und den Zugang verlangsamt, d.h. man verliert Zeit. Im Fernverkehr spielt das natürlich keine Rolle.

@lejapproach @agitatra @schnurrito

Das ist der Punkt: Es wurde viel zu viel Geld in Hochgeschwindigkeitsstrecken gesteckt statt die #Flächenbahn auszubauen. Dadurch wird hohe Geschwindigkeit gegenüber geringer Gesamtreisezeit favorisiert. #MagLev hat den gleichen Fokus und ist somit für die #Verkehrswende wenig hilfreich.

Gegen den Nutzen von MagLev für die #Verkehrswende spricht außerdem die Inkompatibiliät. Ein #ICE kann z.B. notfalls über ein olles Nebengleis fahren, wenn die Hauptstrecke mal wieder gesperrt ist. Muß nur elektrifiziert sein.

Lass uns wieder 'ne funktionierende #Bahn haben, dann können wir gerne über die #Magnetschwebebahn reden. 'Ne geile Technik ist es ja!

Aber vorher nicht, denn you can't eat the cake and have it. Resourcen sind begrenzt, vor allem in der Planung.

@lejapproach @schnurrito

U.a. der @VCDeV hat zu den Themen schon sehr ergiebig geschrieben und die #Magnetschwebebahn sehr treffend als #Geisterbahn tituliert. Ggf. einfach mal da nachfragen.

Tatsächlich kann #MagLev damit punkten, eine hohe Fahrtgeschwindigkeit zu erreichen, aber für die Gesamtreisezeit bringt das in einem so kleinen Land wie DE kaum etwas.

Und jeder Cent der in den #Magnetschwebebahnersatzverkehr gesteckt wird fehlt der #Verkehrswende.