was genau bewegt Leute eigentlich grad dazu, nach Support für die GLS Bank zu rufen?
kann mir das irgendwer erklären?
was genau bewegt Leute eigentlich grad dazu, nach Support für die GLS Bank zu rufen?
kann mir das irgendwer erklären?
Kannst dir ja kompetente Hilfe bei Frau Deal holen. Die kann es sicherlich umfassend erklären.
*Ironie aus*
Auch massiver SUPPORT für #RoteHilfe *und* #GLSbank mit dem Ziel *beide* Orgas resilienter zu machen, (noch) nicht sanktionierte Initiativen zu schützen, und…
du schreibst DASS du GLS supporten möchtest, nicht WARUM.
@kami_kadse @inkorrupt ich finde daneben auch die Schlussfolgerung falsch. Merz ist nur ein Politiker aus der CDU, die bis zum Aufkommen der AfD davon ausging dass sie ein Abo auf Regierungspolitik in Deutschland hat.
Der offensichtlichere Zusammenhang ist die Wiederwahl des republikanischen Präsidentschaftskandidaten in den USA und deren offen angekündigten Regimechange-Vorstellungen für diesen Staat.
Merz ist dabei eher irgendein Typ der bald gehen soll.
@inkorrupt @kami_kadse musst du ja auch nicht. Mag deine Posts trotzdem.
Die Angriffe der US-Regierung und ihres Klüngels auf das CDU-Personal sind lang. Versuch dich mal zu erinnern wie Elon Musk damals Armin Laschet vor der Weltöffentlichkeit ausgelacht hat.
Die radikalisierte CDU von heute ist der Versuch der alten West-BRD ihre verlorene Gunst zurückzubekommen. Aber bisher seh ich da wenig Anzeichen für Erfolg.
Diese Berechenbarkeit und daraus resultierende Harmlosigkeit gerade der radikalen Linken macht mich echt fertig. Auch sie hat uns™ an diesen Punkt gebracht. …
die GLS haben ja grad bewiesen (und explizit gesagt), dass ihnen ökonomische Erwägungen wichtiger sind als politische. wie kommst du auf die Idee dass sie Verbündete sind?
du verklärst sie als "kleine, symptomaitsche Genossenschafsbank" und siehst sie irgendwie als Baustein der "Brandbrücke" zwischen "Linken, FDGO-Ultras und Bürgerlichen". woher genau nimmst du diese Einschätzung. was macht sie verschieden von meiner Sparkasse?
@[email protected] Verstehe Deinen Punkt völlig, und jeder Gedanke entsprach auch meiner ersten Reaktion. Und hey, wenn sich genug Genoss*inn…
der Kern deines Arguments ist, dass du viele Initiativen und Vereine kennst, die dort ein Konto haben.
ich kenne auch viele Initiativen und Vereine, welche nicht bei der GLS ein Konto haben.
warum denkst du, dass dein Ansinnen bei der GLS wahrscheinlicher umsetzbar ist?
warum ist sie für dich die "objetktiv" fairste (wem gegenüber?) Option?
dass es eine Genossenschaft ist, sorgt ja erstmal nur für Demokratie *unter Mitgliedern*
...
sind diese Mitglieder denn mehrheitlich Verbündete? oder spielen bei ihnen auch andere Motivationen (z.B: Anthroposofie, oder - in bauchlinken Kreisen noch nicht überwundene - Philospfie des dritten Wegs) eine Rolle?
(als Extrembeispiel einer Genossenschaft welche mit SIcherheit kein demokratisches Vorzeigeobjekt wäre gabs mal die "Genossenschaft zur Förderung wirtschaftlicher, sozialer und kultureller Belange" in Mecklenburg-Vorpommern)
sorry, du argumentierst hier ein bissl an meiner Argumentation vorbei.
ich bin überrascht, weil Leute - bisher ohne Begründung* - eine x-beliebige Bank zu "Verbündeten" erklären.
(* die Begründung eingedampft bisher: viele Linke haben Konten dort, viele Linke haben die schonmal zu Verbündeten erklärt, irgendwas mit demokratisch weil Genossenschaft)
@[email protected] Verstehe Deinen Punkt völlig, und jeder Gedanke entsprach auch meiner ersten Reaktion. Und hey, wenn sich genug Genoss*inn…
@inkorrupt
@lechimp @kami_kadse
Wenn hier schon Gutachten herangezogen werden - fwiw, die Seenotrettung ließ eben verlauten: Bank ist keine Religion.
(🤭)
@inkorrupt @lechimp @kami_kadse
Apropos noch bei Esokram auf andere vertrauen:
Gestern abend hat der AnthroBlogger diesen Tröt von mir gefavt. Was genau davon er meinte, weiß ich freilich nicht, aber ich dachte, jedes Indiz könnte hilfreich sein, solange hier noch die Bitte im Raum steht, sich auf Flaws zu einigen?
ich könnte ausblenden dass die GLSBank aus ner anthro-Szene kommt wenn sie eindeutige, solidarische Signale aussenden würde.
ist ja nicht so, dass sie hier das Rudolf-Steiner-Kulturinstitut sind.
meine Kritik an denen im konkreten Fall ist ja nicht, dass sie sich nicht genügend von Steiner distanziert hätten, sondern dass sie eindeutig Ökonomie über politischen Anspruch stellen. dagegen wär auch Steiner machtlos
Für diese Sicht der Dinge bin ich womöglich zu nichtbinär.
Warum sollten sie nicht vor allem einen politischen Stand haben (zB sich als sicheren Hafen für Anthropos begreifen) und in zweiter Linie dann wegen Ökonomie die weniger Nahen opfern?
(Ist wieder ein Beispiel, aber wie ich sonst diese argumentativen Entweder-Oder-Ganz-Garnicht-Monolithen ankratzen könnte, hab ich noch nicht rausgefunden.)
(Waldorf-Exit-Programme übrigens auch eher mal so, mal so?)
(tl;dr: In meinem Beispiel hätten die Ökonom_innen durchaus gesagt: Unser Gott ist größer als eurer. Und deine Frage dahingehend beantwortet, dass einige Genoss_innen verbündeter wirken könnten, als sie sind.)
was du da beschreibst ist ja durchaus ne Möglichkeit. ich hab das erstmal nach deren Aussagen bewertet.
der ökonomische Druck richtet sich ja nicht gegen Waldorf-Projekte.
Klar, anders wär ja auch Quatsch. 🙂
Hatte halt gerade noch ein paar Kontexte und Grautöne herumliegen. Und da ich die Zitate nicht sooo super aussagekräftig fand, wollte ich fwiw auch das unscharfe Fav mit euch teilen.
ich sehe das auch als ein taktisches Problem. das mit der Ersetzbarkeit ist geringer Trost, wenn Banken sich weigern (wie zuletzt, aber nicht als einzige, die GLS)
meine Frage zielt dahin, warum eins "sich engagieren" sollte bei einem Projekt was sich grad aktiv entsolidarisiert und diese Entsolidarisierung compelling als unpolitisch begründet.
also taktisch gesprochen: wieso da Energie reinstecken.
(die Antwort war, weil dies die beste Option wäre, und mein Unverständnis woraus sich dieses Urteil speist)
naja, die GLS verdient das Bashing für die konkrete Kontenschliessungen.
der solidarische Umgang wäre gewesen, auf die Orgas zuzugehen und zu sagen: wir haben dieses ~objektive~ Problem (was bisher gar nicht bewiesen ist), bekommen wir das gelöst.
der politische Umgang wäre gewesen, dies öffentlich zu tun.
sie haben sich für den ökonomischen entschieden. und da sie von links als was Besonderes [TM] behandelt werden, ist da Kritik angebracht
@kami_kadse glaube inkorrupts antwort wäre: gibt nichts geeigneteres in dem bereich, und alternative wäre unbanked. ob das wahr ist sei dahin gestellt. und: energie könnte es sogar zu was besserem machen. stattdessen wird sie für kritik aufgebracht.
nur meine interpretation seiner haltung.
dass die RH dort ein Konto hatte (auch eins bei ner Sparkasse) oder dass sie da Genossenschaftsmitglied (noch sind?) mag für die RH zeigen, dass sie die zumindest mal als Verbündete gesehen haben.
das sagt mir erstmal nichts über das warum und zwotens ob das immer noch gültig ist.
ich halte das Ablehnen des Argumentierens für Ausflüchte von dir.
jo ich habe keine Alternative. ich sehe halt keinen Hinweis, dass die GLS diese Alternative ist, zu der du sie machst.
das war - mal wieder - deutlich unter der Gürtellinie.
zeigt halt wie vernagelt deine Sicht grad ist, dass du darauf zurückgreifst mir ~niedere~ Motive zu unterstellen
die anderen Fragen sind ja noch offen, die muss ich nicht wiederholen.
die letzten Austausche reduzieren sich dann halt darauf, das festzustellen was neu an der Debatte ist.
und wenn meine Fragen so redundant sind, und du die so sehr schon beantwortet hast, wär ja nett - und für alle sichtbar das Gespräch auf der Sachebene weiterbringend - die Antworten hier zu verlinken.
Von der GLS hab ich erstmals in der aktiven Zeit von Georg Schramm gehört und auch seitdem meist im Zusammenhang mit 'verantwortungsvollem Konsum'.
(Früher auch mal mit Kritik wegen Steinertum, aber das ist schon was her.)
Dass links jedes halbwegs OKe affirmative Ding (GLS, fritz kola, Fairphone) sozusagen als Oase in der traurigen Wüste der Negation empfunden wird, versteh ich.
musst du mich abholen. was ist "verantwortungsvoller Konsum" und warum ist dabei die GLS besser als meine Sparkasse?
sie haben doch grad explizit gesagt, dass bei ihnen ökonomische Entscheidungen über politischen stehen
Deine Sparkasse investiert in Ausbeutung, Rüstung etc., die GLS nicht. (War immer das Verkaufsargument, das auch Georg Schramm, Marc-Uwe Kling, Max Uthoff & Co. gesungen haben.)
Das spricht ja, soweit zutreffend, als Aspekt auch weiterhin für sie.
Und sich dabei die anthroposophische Idee als ethische oder politische Stabilität schönzudenken, die dort irgendwie über dem Ökonomischen steht, statt sie nüchtern halt vorläufig in Kauf zu nehmen, war bis neulich eben auch kein Problem.
okay, sie investieren verschieden, das gestehe ich zu. (Sparkassen haben auch einen Art Gemeinwohl-Auftrag, der natürlich anders ausgelegt wird).
bei der einen vs. bei der anderen ein Konto zu haben ist für mich ungefähr das gleiche wie zu vermeiden Bananen von Chiquita zu kaufen oder eben nicht
das mach ja nicht-Chiquita-Firmen noch nicht zu Verbündeten
Ja. Und nun nochmal zurück zu meiner ersten Reply:
Die GLS ist, wie ich das empfinde, eben nicht nur 'nicht Chiquita' (Negation), sondern Alnatura (Affirmation).
'Nicht Manowar' kann man sich nicht an die Wand postern, Kurt Cobain schon. Was davon gibt einem mehr?
(Übrigens, und ganz lieb gemeint:
Könnte ich eine Vorhersage zu unserem wie gewohnt und geschätzt freundlichen Austausch in einen Umschlag stecken und nachher rausholen, ich würd's tun.)
@xepia_ sehr nice wie du das grad nochmal anders formuliert hast
(du kannst ja gerne hinterher sagen, was du vorhergesagt hast, ich glaub dir das schon)
du sagt diejenigen welche das fordern sind anthroposofisch motiviert? zumindest klingt ihre Rhetorik ja eher links. und bei einigen spezifischen Leuten würde ich auch behaupten, das ist nicht deren *bewusste* Motivlage
wo wird spezifisch die GLS-Bank angegriffen. bisher war deren transparenteste Begründung, dass es ihnen zu teuer ist diese Konten zu führen.