Es funktioniert wie #HareNiemeyer, bloß werden die Restsitze nicht nach größten Resten vergeben, sondern nach Verhältnis von Sitzanspruch zur nächsten Sitzzahl. Das bedeutet im Wesentlichen, dass die Reste noch mit der Parteigröße multipliziert werden. So darf man es aber natürlich nicht ausdrücken, wenn es vor dem VerfGH irgendeine Chance haben soll. Das günstigere Verfahren für die Grünen wär, … [2/5]

… die Restsitze einfach den größten Parteien zu geben (wovon sie typischerweise eine sind, wenn genug antreten), aber das wär dem VerfGH sicher auch zu extrem. Insbesondere hieße das, dass auch 0 aufgerundet würde. Einfacher und ziemlich sicher verfassungskonform wär #DHondt, was zwar der CDU nützt, aber den Grünen im Schnitt nicht. Das Selbe gilt (in gedämpfter Form) für Mischverfahren zwischen #SainteLaguë und D'Hondt (Abrundung bis 2/3 oder 3/4). [3/5]

Droopquote geht noch klarer zugunsten großer Parteien und zulasten auch mittlerer. Sainte-Laguë mit manipuliertem 1. Divisor nützt sogar speziell kleinen Parteien, sobald sie es über die künstliche Sperrwirkung schaffen (und so ein Konstrukt in übertriebener Form hat der VerfGH bereits beanstandet). Die Grafik beruht auf #Simulation mit zufällig 3–10 Parteien, geraden Sitzzahlen 20–66 und #Gleichverteilung auf dem #Wahlsimplex (das Teil aus meinem Profilbild). [4/5]

Die großen Zacken bei 50 ⁠% liegen an der geraden Sitzzahl. Insbesondere Hare/Niemeyer rundet in der Umgebung sehr sicher auf genau die Hälfte (solang ohne #Mehrheitsklausel). Bei dem NRW-Verfahren verlaufen die Zacken umgekehrt: Unterhalb von 50 ⁠% geht der Vorteil gegen 0, weil keine Überaufrundung möglich, aber drüber gibts sehr schnell den nächsten Sitz (aber Mehrheitsklausel gibts auch noch). [5/5]