Kleiner Tipp für alle progressiven Lehrys und Forschys im reaktionären #Bayern:
Das Entgendern nach #Phettberg ist vom gerade beschlossenen Verbot von #Genderzeichen mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht betroffen. Denn genderneutrale Sprache wird damit nicht etwa komplizierter, sondern deutlich einfacher - und eine solche Einfachheit ist ja das angebliche Ziel des strunzdummen Verbots.
**Edit: Video in datenschutzfreundlich (danke, @ilanti!) https://tube.fediverse.at/w/qZWyA1qvYy1qPnj8grf4nF
Hintergrund:
https://www.br.de/nachrichten/bayern/bayern-beschliesst-verbot-von-gendersprache,U7T9VzC
(Triggerwarnung: bigotte Hinterwäldlerei, rechter Kulturkampf, rhetorische Blasmusik)
Ich hoffe, beide Formen werden in hohem Maße von unseren Staatsdienern verwendet, gerade viele Wissenschaftlerinnen und Lehrys mögen Sprachverbote von oben glaube ich nicht sooo gerne.
Und wir, die nicht von diesem Sprachverbot betroffen sind, können weiter Sternchen in die Texte streuen.
Und immerhin, Schüler*innen dürfen das auch: "In Schülerarbeiten werden Gendersterne und Co. zwar "als nicht korrekt" angestrichen, aber nicht als Fehler gewertet"
@kernpanik ein wirklich sehenswertes Video. Das geht aber auch deutlich datenschutzfreundlicher! https://tube.fediverse.at/w/qZWyA1qvYy1qPnj8grf4nF
@kernpanik zum Thema Einfachheit: Das Entgendern erfüllt dieses Kriterium tatsächlich. Als aber nicht zu unterschätzende Hürde verbleibt die fehlende Rückwärtskompatibiliät mit dem vorhandenen Sprachschatz. Entgendern stellt einen harten Bruch dar: Ich sehe keine Möglichkeit, das allmählich, organisch zu verändern. Wer das auch noch will, könnte auf ein markiertes Maskulinum ausweichen. »Grüß Gott Herr Ministerpräsidenterich …« – falls das Geschlecht des solcherart angesprochenen Amtsträgers relevant sei sollte. Andernfalls einfach »Ministerpräsident« – da sind Amtsträger jeglichen Geschlechts dann gleichermaßen mitgemeint.
Sprache beeinflusst, wie wir die Welt wahrnehmen – und wer in ihr sichtbar ist. Das generische Maskulinum, das angeblich alle Geschlechter umfasst, ist nicht mehr zeitgemäß. Doch typographische Lösungen wie das Gendersternchen oder Doppelnennungen sind letztendlich nur Scheinlösungen, die das zu Grunde liegende grammatische Problem nicht lösen. Das Konzept des »markierten Maskulinums« bietet durch Erweiterungen eine neue Möglichkeit, geschlechtergerechte Sprache klar und einfach zu gestalten. ⊕ Unabhängig von mir sind auch andere auf ähnliche bis gleiche Lösungen gekommen für die sich der Oberbegriff Gendern 2.
@shaedrich Nicht aufgeben! Bei solchen Veränderungen sind die Redewendungen „Steter Tropfen höhlt den Stein“ und „Rom wurde nicht an einem Tage erbaut“ gar nicht so falsch.
Und ganz so rückschrittlich, wie es manche politische Entscheidung aussehen lässt, sind Bayern und seine Einwohnys ja auch nicht. 🙂
@kernpanik Die Wissenschaft hat ja schon häufiger betont, dass Sprache das Denken beeinflusst. Wenn sich an der Sprache aber eher in der Minder- statt der Mehrheit das Denken beeinflusst, wird die Minderheit halt einfach umgangen und man muss sich um sein Denken keine "Sorgen" mehr machen. Dann ändert sich leider aber auch nichts. Aber vielleicht hab ich auch unrecht und es tut sich wirklich was – und da sind wir uns ja einig, dass das wünschenswert wäre
… da bin ich mir nicht so sicher. Wenn wir uns die Entwicklung des Begriffs »Gästin« ansehen, so hat sich innert (m)einer Lebensspanne durchaus einiges verändert …
https://ingo.lantschner.name/post/2023-02-18-femisprech/
Es fängt oftmals lustig an: Der Herr Ministerpräsidenterich 
… sprich das 10 mal laut aus und das Lustige ist futsch – übrig bleibt ein markiert maskuliner Begriff.
Das Problem, dass geschlechtergerechte Begriffe »lächerlich« klingen, ist glaube ich so alt, wie das Gendern selbst. Da steckt viel Gewöhnung drin. Ich sehe bei Gender-* und ähnlichen Ansätzen aber die viel größeren Steine: Sie verkomplizieren die Sprache faktisch oder werden inkonsistent und damit verwirrend. Obendrein tendieren sie dazu heteronormativ zu wirken.
@kernpanik
Bei LGBT* steht das wenigstens am Ende, was den Schluss nahelegt: Alles was wir jetzt noch nicht aufgezählt haben, meinen wir halt mit. Bei Fahrer*in haben wir den Stern in der Mitte. Da Fahrer bei dieser Schreibweise dediziert männlich bleibt, ist alles zwischen Mann und Frau halt "mitgemeint". Finde ich suboptimal. Dazu kommt jetzt aber noch, dass Umlautungen Gast*in, Arzt*in nicht funktionieren. Und das wirkliche Problem stellen bei der Gender-* Variante die Pronomen dar: der/die, einer/eine, … Ohne eine dediziert generische Form, die nicht über Aufzählung hergestellt wird, wird's immer kompliziert. Wir können es auch so herum betrachten: Dass generische Maskulinum ist ein grammtischer Fehler, der durch typographische Interventionen , nicht behoben werden kann. Es braucht dazu eine veränderte Grammatik.
@kernpanik
@ilanti @kernpanik Interessant ist auch, dass für beim Entgendern via Stern nur mitgemeint ist, bei LGBT* ist es aber auf einmal inklusiv? Misst du hier nicht mit zweierlei Maß?
Aber interessant ist ja: Wie man es auch dreht und wendet, scheint es unmöglich:
– eine Form zu finden, die keine Probleme hat
– von nahezu allen akzeptiert wird
Was wir aber nicht vergessen dürfen, ist, allerdings:
– Jedes Entgendern ist besser als nicht zu entgendern und ein Schritt in die richtige Richtung zu gendergerechterer Sprache
– Dennoch müssen wir das Entgendern irgendwie "an den Menschen" bekommen, damit wir nicht die einzigen in unserem Umfeld bleiben, die es tun
– Wir müssen uns auch immer fragen, wie wir das große Ganze verändern müssen (Umdenken, Geschlechtergerechtigkeit, Abbau von Marginalisierung, etc.)
Zum Stern bei LGBT* und Fahrer*in: Ersteres ist von Anfang an als Aufzählung gedacht gewesen, da finde ich einen Stern im Sinne von »und ähnliche« folgerichtig und nahezu alternativlos. Bei Zweiteren, dem Stern in bspw. »Fahrer*in« leiten wir von einem – traditionell gelesen! – männlichen Fahrer über den Stern zu einer weiblichen Fahrerin über. So hat sich das auch historisch entwickelt: »FahrerIn« war noch klar heteronormativ. Der Stern versucht das zu reparieren ordnet aber die bei FahrerIn noch nicht eingeschlossenen zwischen die traditionellen Pole Mann/Frau. Zum Zweiten wollte mensch ja eigentlich den vermeintlich männlichen gemeinten »Fahrer« ausdrücklich auf Fahrer jeglichen Geschlechts erweitern. Das über eine Aufzählung zu erreichen muss scheitern – auch dann, wenn diese mittels eines Joker-Zeichens wie dem Stern abgekürzt wird. (Das Problem mit den Pronomen – »Ein*e Fahrer*in, der*ie sich schuldig gemacht hat …« – hab ich ja schon erwähnt.)
Wir machen natürlich nicht das selbe! Wir erweitern unsere Sprache um eine an sich bekannte aber in vielen Kontexten bisher unübliche Movierung – eben indem wir das Maskulinum markieren und damit dem Femininum gleichstellen. Weiters gibt es genug andere Möglichkeiten, geschlechtergerecht auffällig zu werden – beispielsweise bei den Pronomen (https://ingo.lantschner.name/post/2023-03-12-niemensch/). Ergänzungen der Sprache lassen sie sich leicht einschleifen. Hingegen vertraute Formen durch neue zu ersetzt, lässt sich schlecht anerziehen oder gar verordnen.
… mensch wollte das hoffentlich, frau und man vielleicht eher nicht. Wobei diese Indefinitpronomen naturgemäß verallgemeinernd wirken.
Das die Lage verzwickt ist und eine einfache Lösung nicht in Sicht, sehe ich auch so. Hilfreich wäre, wenn alle Beteiligten (das sind eh wir alle) einmal darlegen würden, worum es ihnen geht: Wollen sie Frauen sichtbar machen (das wäre der feministische Ansatz), dann sind Gender-* & Co ideal. Spätestens beim Sprechen verschwinden die Sonderzeichen und es bleiben die femininen Formen übrig – was freilich eine sehr radikale Form der »Sichtbarmachung« ist. Geht es mir um Geschlechtergerechtigkeit, sind Entgendern oder eben grammatische Erweiterungen, wie das markierte Maskulinum, eher möglich und erwünscht. Bei diesem Ansatz werden männliche und andere Teilmengen gezielt angesprochen und das als männliche Form missbrauchte Generikum frei gespielt.
Stehen Denken und Sprechen/Schreiben (also Sprache) nicht in einer Wechselwirkung? Veränderte Wörter sind einerseits das Resultat veränderten Denkens doch wirken sich neue Wörter auch wiederum auf's Denken aus.
kernpanik 🐾 🕊️ ☮ 🖖
Norbert Schulze 💚🐧
Berg Am Laimerin (bis 12.2025)
Ingo Lantschner
Zuri (he/him) ❌️👑 | 🕐 CET
