Ich habe eine Frage. Mir wird schlecht dabei, einfach weil ich die Bilder die beim Schreiben entstehen weder verhindern, noch ertragen kann.
„Die Staatsanwaltschaft Hamburg argumentierte … dies treffe nicht auf Wuttke zu. Denn dass sie betäubt gewesen sei, lasse sich nicht zweifelsfrei nachweisen. Und wenn sie nur geschlafen habe, sei sie nicht schutzlos gewesen.“
Frage, da das unklar scheint:
Wir haben Fakten auf die ich nur mit Stichpunkten verweisen will. Ist es möglich Experten unter Eid bewerten zu lassen wie es wahrscheinlich es ist das ein »Baseballschläger«, der wie in diesen Videos zum Einsatz kommt, den normalen Schlaf beeinflusst. Wie wahrscheinlich ist es weiterzuschlafen?
Das Gesetz hat keine Emotionen, ok. Aber ist es wirklich unmöglich das ganz kalt und faktenbasiert abzubilden? Ist es wirklich möglich zu sagen: Ohne Blutbild kann es auch einfach „schlafen“ sein.
Ich verstehe den Ansatz ja in vielen Fällen, auch die Justiz macht Fehler, die Option ist wichtig - aber bei >60 Videoaufnahmen fürchte ich nicht mehr jemanden aufgrund eines missverständlichen Moments irrtümlich zu verurteilen. Da müsste dann schon genauer erklärt werden warum man hier auch davon ausgehen kann die Frau würde halt anders „schlafen“ - alles gut.
