[Itzulpen bascofona bertsio berria] Topaketa #Anonymous #Italy-ko indar zakarrekin #anonops #IRC zerbitzarian

#Humint #Inteligentzia #Intelligence [ #OSINT ]: Gizakien %75ak ez dira gai benetako edo ustezko akats bat zuzentzeko tentazioari eusteko, baina galdera da nola jokatzen duten eta zer ondorio erabakitzaile ateratzen dituzten akats bat zuzen edo oker identifikatzen dutenean.

Bizitza errealean entzute aktiboa gomendatzen da giza inteligentzian (Humint), baina urrunetik, entzute aktiboak ez du ondo funtzionatzen, edo ez du funtzionatzen, eta are gehiago, elkarrizketakideengan deserosotasuna edo etsaitasuna sor dezake; adibidez, isiltasuna edo erantzunik eza arreta faltatzat edo mespretxutzat har daiteke. “Gezurra predikatu egia jakiteko” metodoa urruneko giza inteligentzian erabil daitekeen metodoetako bat da, bakarka edo beste batzuekin konbinatuta. Metodo hau mendeetan zehar ezaguna eta erabilia izan da, eta adituek askotan joko gisa erabiltzen dute, solaskideen maila eta argumentazio zientifikoko gaitasunak ebaluatzeko.

Horrela, “Gezurra predikatu egia jakiteko” metodoa erabili nuen aipatutako Anonymous taldean, ChatGPT bezalako LLM-ak kontzienteak zirela eta beste hainbat baieztapen faltsu edo faltsutasun edo zehaztasun falta probabilitate oso handikoak eginez.

#Anonymous #Italy-ko indar zakarrek #anonops #IRC zerbitzarian ez zuten inolako gaitasunik erakutsi beren buruak pentsamendu askatasuna, adierazpen askatasuna eta eztabaida askatasuna defendatzeko duten gaitasuna praktikan jartzeko, nahiz eta inoiz ez zuten zentsura edo kanporatze tresna agerikorik erabili, eta “frogatu” nahi zuten #IA #AI #LLM ez direla kontzienteak, ez direlako kontzienteak, ni patologizatuz, psikologizatuz, gutxietsiz, eta ez ziren gai Integrated Information Theory edo Φ kalkulua aipatzeko, kontzientziaren probabilitate tasa ebaluatzeko atzeraelikadura gabeko eta galdera-hierarkiarik gabeko arkitektura kognitiboetan, Φ (informazio integrazioa) ia zero baita LLMetan. Behin edo bitan argumentatu zutenean, adituek ahul edo sinesgarritasun gutxiko argumentutzat jotzen dituztenak baino ez zituzten erabili, adibidez, ez ziren gai izan arrasto faltsuaren tranpa argumentatiboa antzemateko, nik berriro ere, probokazioz eta gezurra predikatuz, ChatGPTk Turing-en testa arrakastaz gainditzen zuela baieztatu nienean eta beraien akatsa agerian utzi nienean, ukapenean sakondu zuten eta nire kontrako argumentuak zientifikoki arrazoitu gabe baztertu zituzten, ez baitzuten frogatu Turing-en testa gainditzeak ez duela kontzientzia frogatzen, eta giza izakiak ere huts egin dezaketela test horretan; eta hori guztia ez da zerrenda osoa, eta ez dut imajinatu ere egin nahi Integrated Information Theory-ren aurkako zientifikoki onargarriak eta eztabaidagarriak diren eragozpenak ezagutzen dituztenik. Ez dut aipatu ere egiten David Chalmers eta Daniel Dennett-en teoriak aipatu nituenean izan zituzten erreakzio kaxkar eta eskasak, paralogismo hutsak izan baitziren. Ez zuten une bakar batean ere ezagutzaren partekatze praktikarik bilatu, taldearen eta bere hierarkia informalaren defentsa paranoiko eta ia delirantean murgilduz, talde sektario muturrekoen ohiko tolerantzia oso baxua erakutsiz desbideratze eta taldearen arau informalak ez betetzeari dagokionez. Hona hemen beren gaitasun tekniko erreal baina sektorialaren izenean denetan aditu bihurtzen diren pertsonak, paralogismoak eta okerreko ebaluazio klasikoenak egiten dituztenak, batez ere baina ez bakarrik psikologia kognitiboan, neuropsikologian eta psikiatrian, eta ez dakitenak azalpenik ematen norbanako identifikatu gabe baten diskurtsoan agertzen den benetako edo ustezko anomalia edo absurdotasunari buruz, eztabaidan, aditutasun faltaz, gezurraz, mitomaniaren edo manipulazioaren bidez, eta patologizazio abusibo eta diagnostiko basatiak erabiliz. Nabarmena da baieztapenaren hasierako epaia berrikusteari uko eginez, baieztapenaren berrespen-biasak biderkatu dituztela, eta ad hominem eraso eta balorazioak okerrera egin dutela azalpen eta argipen saiakera guztien aurrean.

Adibide bat argumentazio arrazional zorrotzaz:

Dr. M. Shardlow-k bere baieztapen eta kontrako baieztapenak zientifikoki azaltzen ditu, autoerreferentziazko argumentu zirkularrik gabe, #Anonymous #Italy-ko indar zakarrek #anonops #IRC zerbitzarian erabiltzen dituzten metodo autoritario eta sekta moduko bortitzen aurka, “cool” itxurako matxinatu praktika eta balorazio pseudosavantez eta asmoen epaiketez mozorrotuta.

Can a language model be conscious?

https://www.bcs.org/articles-opinion-and-research/can-a-language-model-be-conscious/