Eudaimon ꙮVoy a citar tal cual un mensaje que he leído en un foro de Telegram, para reflexionar. Uña forma de darnos cuenta de la hostia gigante que viene. Seguramente no será de golpe (no como en la serie “L’effondrement”), aunque seguramente haya guerras de por medio que sí vayan acelerando la caída. Europa parece dispuesta a ir a por todas contra Rusia, absurdamente por cierto, y sabiendo que tanto ellos como nosotros tenemos armas nucleares, pues ya me dirás…
«Los modelos de Steinberger son coherentes en el plano contable-teórico, pero no en el plano termodinámico, agronómico y transicional. Los modelos de Decent Living Energy asumen implícitamente que la agricultura puede mantener altos rendimientos, la logística global de alimentos sigue siendo funcional y que la energía necesaria puede electrificarse o sustituirse sin fricción. Pero la agricultura industrial moderna depende críticamente de diésel (maquinaria, transporte), gas natural (fertilizantes nitrogenados: proceso Haber-Bosch) y petróleo barato para pesticidas, plásticos, irrigación, frío, transporte etc. Cuando la TRE del petróleo cae, el coste energético real del alimento sube aunque el precio monetario no lo refleje. Cada kcal de comida requiere más kcal upstream y la electrificación no sustituye bien tractores pesados, minería de fosfatos, transporte intercontinental de grano, etc.
Los escenarios de Steinberger no descuentan el descenso energético neto disponible para el sistema alimentario, sino que redistribuyen consumo como si el sistema productivo siguiera intacto. ¡Puedes redistribuir energía, pero no redistribuir una TRE que ya no existe! Por otra parte ignora la irreversibilidad de la urbanización. Más del 55 % de la humanidad es urbana, y en países industrializados supera el 75–85 %, y sus modelos de suficiencia asumen cambios rápidos en patrones de consumo, reconfiguraciones del espacio habitable y reducciones drásticas de transporte, alimentos y bienes materiales en unos plazos absolutamente irrealistas. No es solo “querer vivir con menos”, sino que no hay suelo fértil suficiente cerca de las ciudades, no hay infraestructuras rurales para absorber a cientos de millones de personas y no hay tiempo histórico. Europa tardó siglos en urbanizarse Pretender la “ruralización” en décadas es una fantasía logística, y no hablemos ya en años, que es de lo que disponemos. Además la población urbana no sabe producir alimentos y la agricultura de subsistencia requiere conocimiento, herramientas, semillas, ciclos locales etc. No puedes “desurbanizar” a la humanidad más rápido de lo que se urbanizó… y aquello llevó siglos con energía barata abundante. Por otra parte el suelo fértil es un stock, no un flujo. La agricultura industrial lo ha minado (erosión, compactación, pérdida de microbiota, salinización) y recuperar suelo funcional requiere décadas, materia orgánica, agua y estabilidad climática. Steinberger y colegas no modelizan el estado biofísico del suelo, solo la energía dando por hecho que el sistema ya está operativo, pero la transición a la agricultura de bajo input reduce rendimientos durante décadas. No existe un “modo preindustrial” activable a voluntad, el pico de degradación coincide con el pico de dependencia urbana. Sus escenarios confunden posibilidad energética teórica con viabilidad agroecológica real. Un mundo con menos energía necesitaría más suelo fértil justo cuando tenemos menos suelo funcional que nunca. Resumiendo, los planteamientos de Steinberger describen estados estacionarios hipotéticos en los que la tecnología eficiente existe, las infraestructuras están adaptadas y la sociedad ya ha cambiado, pero no modelan el coste energético de la transición, el tiempo requerido o los fallos intermedios (hambre, colapso logístico, conflictos)
En términos termodinámicos, la transición requiere más energía neta que la del estado final, justo cuando la energía neta disponible está disminuyendo. La paradoja es que el mundo “suficiente” de Steinberger solo es alcanzable desde un mundo energéticamente excedentario, no desde uno en declive. Me resulta muy chocante que Antonio defienda este modelo como posible, pero lo cierto es que a pesar de que llevamos años cotejando todos estos datos el velo de la ilusión se nos filtra aún por las rendijas más estrechas.»
Jörg Seidel
Erhard Maria Klein
Miss Gayle
Informassue
Strypey
Marcel van Nes 🇦🇼
Informassue (ancien compte)
Brendan Jones
Delta Lead