Les entretien s et article s d'Alastair Crooke sont absolument passionnant s.
Le dernier, sur l'Iran, est vraiment très riche. On y apprend plein de choses.

Conflicts Forum’s Substack | Substack

https://conflictsforum.substack.com/

> Conflicts Forum analyses geo-politics & geo-financial shifts, with a focus on Middle East/West Asia. Includes commentaries by Alastair Crooke.
#Iran
#stopTheWarOnIran
#alastaircrooke

Can Israel & the U.S. Sustain Iran's Military Power? (w/ Alastair Crooke) | The Chris Hedges Report

YouTube
Alastair Crooke: 'Trump is caught in a FATAL trap' | Ep. 9

YouTube
Chris Hedges Report: War & Iran
https://consortiumnews.com/2025/07/17/chris-hedges-report-war-iran/
Former British diplomat Alastair Crooke assesses the current situation in the Middle East and what can be expected in the coming weeks or months. By Chris Hedges The Chris Hedges Report Following attacks on Iran by Israel and the United…
#Politics #AdvancedTechnologies #Commentary #Egypt #Iran #Iraq #Israel #MiddleEast #Military #Palestine #TrumpAdministration #U.s. #AlastairCrooke #AyatollahAliKhamenei #Azerbaijan #CombatDrones #CyberWarfare #EgyptianPresidentAbdelFattahElSisi #InternationalAtomicEnergyAgency(iaea) #IranNuclearNegotiations #Kurdistan #MichaelWolff #Mossad #NonProliferationTreaty(npt) #NuclearProliferation #People’sMojahedinOrganizationOfIran(mek) #TedPostol #TheChrisHedgesReport #U.s.PresidentDonaldTrump
Chris Hedges Report: War & Iran

Former British diplomat Alastair Crooke assesses the current situation in the Middle East and what can be expected in the coming weeks or months. By Chris Hedges The Chris Hedges Report Following attacks on Iran by Israel and the United States, the world held its breath as the prospect of World W

Consortium News
gilles geirnaert wrote the following post Sat, 28 Jun 2025 06:42:48 -0500

Que signifie « gagner » ?


Par Alastair Crooke – Le 26 juin 2025 – Conflicts Forum

À un certain niveau, l’Iran a clairement « gagné« . Trump a voulu se régaler, dans le style télé-réalité, d’une splendide « Victoire« . L’attaque de dimanche contre les trois sites nucléaires a en effet été proclamée haut et fort par Trump et Hegseth comme ayant « annihilé » le programme d’enrichissement nucléaire de l’Iran, ont-ils affirmé. « Il a été complètement détruit », insistent-ils.

Seulement … ça n’a pas été le cas : la frappe a peut-être causé des dommages superficiels à la surface. Et apparemment, cela avait été coordonné à l’avance avec l’Iran via des intermédiaires pour être une affaire réglée « une fois pour toutes« . C’est une manière habituelle pour Trump (coordination avancée). Il l’a utilisé en Syrie, au Yémen et même avec l’assassinat de Qasem Soleimani par Trump – tous destinés à donner à Trump une « victoire » médiatique rapide.

Le soi-disant « cessez-le-feu » qui a rapidement suivi les frappes américaines – bien que non sans quelques accrocs – fut une « cessation des hostilités » assemblée à la hâte (et pas un cessez-le-feu, car aucune condition n’a été convenue). C’était un « arrêt d’urgence« . Cela signifie que l’impasse des négociations entre l’Iran et Witkoff n’est toujours pas résolue.

Le Guide suprême a déclaré avec force la position de l’Iran : « Pas de reddition » ; l’enrichissement se poursuit ; et les États-Unis doivent quitter la région et se tenir à l’écart des affaires iraniennes.

Donc, du côté positif de l’analyse coûts-avantages, l’Iran dispose probablement de suffisamment de centrifugeuses et de 450 kg d’uranium hautement enrichi dont personne (à l’exception de l’Iran) ne sait maintenant où se cache la réserve. L’Iran reprendra le traitement. Un deuxième avantage pour l’Iran est que l’AIEA et son Directeur général Grossi ont été si manifestement subversifs à l’égard de la souveraineté iranienne que l’Agence sera très probablement expulsée d’Iran. L’Agence a manqué à sa responsabilité fondamentale de protéger les sites où de l’uranium enrichi était présent.

Les services de renseignement américains et européens perdront ainsi leurs « yeux » sur le terrain — et renonceront à la collecte de données d’Intelligence artificielle de l’AIEA (dont l’identification des cibles par Israël était probablement fortement dépendante).

Du côté des coûts, militairement, l’Iran a bien sûr subi des dommages physiques, mais conserve sa puissance balistique. Le récit américano-israélien du ciel iranien comme étant « grand ouvert » aux avions israéliens est encore une autre tromperie artificielle pour soutenir le « récit vainqueur » :

Comme le note Simplicius : “Il n’y a pas la moindre preuve que des avions israéliens (ou américains, d’ailleurs) aient jamais survolé de manière significative l’Iran à aucun moment. Les revendications de « supériorité aérienne totale » n’ont aucun fondement. [Les images] jusqu’au dernier jour montrent qu’Israël a continué à compter sur ses lourds drones de surveillance et de frappe pour frapper des cibles au sol iraniennes”.

De plus, des chars largués par des avions israéliens ont été enregistrés se déplaçant sur les rives de la mer Caspienne, à l’extrême nord de l’Iran, suggérant plutôt que des lancements de missiles à distance étaient montés par l’Armée de l’air israélienne depuis le nord (c’est-à-dire depuis l’espace aérien azerbaïdjanais).

Plus haut dans l’analyse coûts-avantages, il faut passer à la situation dans son ensemble : la destruction du programme nucléaire était un prétexte, mais pas l’objectif principal. Les Israéliens eux-mêmes disent que la décision d’attaquer l’État iranien a été prise en septembre/octobre dernier (2024). Le plan complexe, coûteux et sophistiqué d’Israël (dé-capitation, cyberattaque ciblée d’assassinats et infiltration de cellules de sabotage équipées de drones) qui s’est déroulé lors de l’attaque sournoise du 13 juin était axé sur un objectif immédiat : l’implosion de l’État iranien, ouvrant la voie au chaos et au « changement de régime« .

Trump croyait-il à l’illusion israélienne selon laquelle l’Iran était au bord de l’effondrement imminent ? Très probablement. Croyait-il à l’histoire israélienne (qui aurait été concoctée par le programme Mosaic de l’AIEA) selon laquelle l’Iran accélérait sa transition « vers une arme nucléaire » ? Il semble possible que Trump ait été aspiré – ou plus probablement, était une proie consentante – à la construction narrative israélienne et américaine.

Comme la question ukrainienne s’est avérée plus insoluble que Trump ne l’avait prévu, la promesse israélienne d’un « Iran prêt à imploser, à la Syrienne » – une transformation « épique » vers un « Nouveau Moyen-Orient » – a dû être suffisamment séduisante pour que Trump balaie brusquement l’affirmation de Tulsi Gabbard selon laquelle l’Iran n’avait pas d’arme nucléaire.

Alors, la réponse militaire iranienne et le rassemblement massif du peuple autour du drapeau ont-ils été une « grande victoire » pour l’Iran ? Eh bien, c’est certainement une « victoire » sur ceux qui colportent que l’Iran est « au bord du changement de régime » ; mais peut-être que la « victoire » a besoin d’être affinée. Ce n’est pas une « victoire éternelle« . L’Iran ne peut pas se permettre de baisser la garde.

La « reddition inconditionnelle de l’Iran » est, bien sûr, désormais hors de question. Mais le point ici est que l’establishment israélien, le lobby pro-israélien aux États-Unis (et peut-être aussi Trump), continuera de croire que la seule façon de garantir que l’Iran ne s’achemine jamais vers le statut d’arme nucléaire n’est pas par des inspections et une surveillance intrusive, mais précisément via un « changement de régime » et l’installation d’une marionnette purement occidentale à Téhéran.

La « longue guerre » pour subvertir l’Iran, affaiblir la Russie, les BRICS et la Chine est en suspens. Ce n’est pas fini. L’Iran ne peut se permettre de relâcher ou de négliger ses défenses. Ce qui est en jeu, c’est la tentative des États-Unis de contrôler le Moyen-Orient et son pétrole comme un soutien à sa primauté commerciale en dollars.

Le professeur Hudson note que « Trump s’attendait à ce que les pays réagissent à son chaos tarifaire en concluant un accord de non-commerce avec la Chine – et en fait d’accepter des sanctions commerciales et financières contre la Chine, la Russie et l’Iran”. De toute évidence, la Russie et la Chine comprennent les enjeux géo-financiers entourant une « non-reddition » de l’Iran. Et ils comprennent aussi comment un changement de régime rendrait le ventre sud de la Russie vulnérable ; comment cela pourrait effondrer les corridors commerciaux des BRICS et être utilisé comme un levier pour séparer la Russie de la Chine.

En clair : la longue guerre américaine reprendra probablement dans un nouveau format. L’Iran a notamment survécu à cette phase aiguë de la confrontation. Israël et les États-Unis pariaient tout sur un soulèvement du peuple iranien. Cela ne s’est pas produit : la société iranienne s’est unie face à l’agression. Et l’ambiance est plus robuste, plus résolue.

Cependant, l’Iran ‘gagnera’ d’autant plus si les autorités saisissent l’euphorie d’une société unie pour insuffler une nouvelle énergie à la Révolution iranienne. L’euphorie ne durera pas éternellement absent en l’absence d’action. C’est une opportunité paradoxale et inattendue offerte à la République.

Israël, en revanche, ayant lancé sa « guerre de choc psychique » pour renverser l’État iranien, s’est rapidement retrouvé dans une situation où son ennemi ne s’est pas rendu, mais a réagi. Israël s’est retrouvé la cible de frappes de représailles à grande échelle. La situation est rapidement devenue critique – à la fois économiquement et dans l’épuisement des défenses aériennes – comme l’ont dûment attesté les appels aux secours désespérés de Netanyahu aux États-Unis.

Passant au niveau géopolitique plus large des coûts-avantages, la réputation d’Israël (au niveau régional) d’être inattaquable lorsqu’il est fusionné avec la puissance américaine, en a pris un coup : « Pensez-y de cette façon, dans dix ou vingt ans, de quoi se souviendra-t-on : De [la frappe de capitation et des assassinats ciblés de scientifiques] ou du fait que des villes israéliennes ont brûlé pour la première fois ; qu’Israël n’a pas réussi à affaiblir le programme nucléaire iranien et a échoué avec tous les autres objectifs majeurs qu’il avait, y compris le changement de régime ?’ ».

« Le fait est qu’Israël a subi une humiliation historique qui a détruit sa mystique”. Les États du Golfe auront quelques difficultés à digérer la signification plus large de cet événement symbolique.

Et bien que l’électorat de Trump soit apparemment satisfait que l’Amérique ait participé à la guerre de manière minimale – et soit apparemment heureux de son miasme d’auto-congratulation exagérée – il existe des preuves significatives que la faction MAGA de la coalition Trump arrive simultanément à la conclusion que le président américain fait de plus en plus partie du système de l’État profond qu’il a si ardemment critiqué.

Il y avait deux questions clés lors de la dernière élection présidentielle américaine : l’immigration et « plus de guerres éternelles« . Trump, aujourd’hui, malgré des messages très confus et contradictoires, est clair qu’une guerre éternelle n’est pas exclue : « Si l’Iran construit à nouveau des installations nucléaires – alors dans ce scénario – les États-Unis frapperont [à nouveau]« , a averti Trump.

Cela – et les publications de plus en plus bizarres rédigées par Trump – semblent avoir eu pour effet de radicaliser la base populiste contre Trump sur cette question.

Pour le reste du monde, les récentes publications de Trump sont inquiétantes. Peut-être qu’ils travaillent pour certains Américains, mais pas ailleurs. Cela signifie que Moscou, Pékin ou Téhéran ont plus en plus de mal à prendre au sérieux des messages aussi erratiques. Tout aussi troublant, cependant, est à quel point l’équipe Trump s’est révélée déconnectée de la réalité géopolitique, dans une succession de cas, dans ses évaluations de la situation. Des lumières ambrées clignotent dans de nombreuses capitales à travers le monde.

Alastair Crooke
https://lesakerfrancophone.fr/que-signifie-gagner

#AlastairCrooke #Iran #Israel #USA #WWIII #Trump
Chris Hedges: The Folly of a War With Iran
https://consortiumnews.com/2025/06/15/chris-hedges-the-folly-of-a-war-with-iran/
Iran has a large arsenal of ballistic missiles it can unleash on Israel, as well as on American military installations in the region. While initial waves can be intercepted, repeated attacks would swiftly deplete the Israeli and U.S. air defense…
#Politics #Analysis #China #Commentary #Iran #Israel #MiddleEast #Militarism #Military #Russia #U.s. #AlastairCrooke #ChrisHedges #JohnMearsheimer #SaddamHussein
Chris Hedges: The Folly of a War With Iran

Iran has a large arsenal of ballistic missiles it can unleash on Israel, as well as on American military installations in the region. While initial waves can be intercepted, repeated attacks would swiftly deplete the Israeli and U.S. air defense stockpiles. And Now a Word From Our Monster – by Mr

Consortium News
gilles geirnaert wrote the following post Sat, 07 Jun 2025 04:55:52 -0500

Le Silence des Ours


Par Alastair Crooke

Les dirigeants russes sont en « conclave » pour déterminer leur riposte. Trump est silencieux depuis deux jours. C’est sans précédent. Ces derniers jours, l’Ukraine et ses facilitateurs ont tenté une attaque massive contre la force de bombardement nucléaire stratégique de la Russie ; ont réussi à exploser deux ponts sur des trains civils se dirigeant vers Moscou ; ont attaqué le pont de Kertch et ont assassiné un général russe par bombe corporelle explosive.

Comme Clausewitz l’a noté il y a deux siècles, le but de la force militaire est d’imposer un résultat : c’est-à-dire qu’un adversaire fasse finalement ce qu’on attend de lui. Ainsi, en ce qui concerne les aventures militaires, il est nécessaire d’avoir la pensée claire dès le départ. Il doit y avoir un objectif politique réalisable dans une perspective à mettre en œuvre.

Quel était alors l’objectif derrière ces attaques ukrainiennes « irrégulières »? L’un était certainement démonstratif ; des exercices de relations publiques pour dire que l’Ukraine et les services alliés sont encore capables de monter des opérations novatrices de style forces spéciales. Et méritent donc un soutien continu. Comme le colonel Doug Macgregor prévient :
  • “Pour la plupart, c’était un coup de relations publiques pour essayer de donner l’impression que l’Ukraine est capable de poursuivre la guerre. Tout ce que vous entendez des médias occidentaux est probablement faux ou du moins grossièrement exagéré. Nous nous sommes endommagés nous-mêmes et notre relation, ou ce qu’il en reste, avec Moscou. Telle est la vraie retombée de tout cela”.
D’accord. Mais des cascades de relations publiques ne sont pas une stratégie, et les attaques n’offrent aucune perspective de changement dans le paradigme militaire stratégique global. Cela ne montre pas que l’Occident ou l’Ukraine ont soudainement découvert une stratégie politique envers la Russie. Il n’y en a pas. Pour la plupart, les innombrables déclarations occidentales sont un méli-mélo de fantasmes.

Le deuxième objectif, cependant, peut en effet avoir eu un état final stratégique clair – et a démontré la faisabilité et la possibilité de contraindre un résultat souhaité: Les différentes attaques ont imposé à Trump la réalité inconfortable qu’il, en tant que président, ne contrôle pas la politique étrangère américaine. L’État profond collectif vient de le montrer clairement.

Comme l’a averti le général Mike Flynn :
  • “L’État profond agit maintenant en dehors du contrôle des dirigeants élus de notre nation. Ces personnes de notre État profond sont engagées dans un effort délibéré pour provoquer la Russie dans une confrontation majeure contre l’Occident, y compris les États-Unis”.
En effet, des généraux comme Keith Kellogg et Jack Keane, avec leurs récits adolescents selon lesquels seule la pression, plus de pression et de douleur obligeront Poutine (toujours présumé faible) à accepter de geler le conflit dans l’espoir d’empêcher une défaite américaine en Ukraine.

Les Britanniques pendant la Seconde Guerre mondiale croyaient de la même manière que le régime nazi n’était pas fort et pouvait être renversé par des bombardements stratégiques, destinés à provoquer l’effondrement de la société allemande. Aujourd’hui, le général Kellogg préconise de « bombarder » la Russie avec des sanctions, reflétant la conviction britannique que de telles tactiques « seront mauvaises pour le moral [de la population] ».

Les conseils donnés à Trump par ses généraux ne répondent pas non plus au critère du réalisme politique car ils sont basés sur des fantasmes d’effondrement de la Russie et d’une mauvaise vision de la Russie et de son armée. Ou peut-être que ses conseillers, par inadvertance ou délibérément, ont « manipulé » Trump et son programme de normalisation des relations avec la Russie.

Que va dire Trump maintenant à Poutine? Qu’il était en effet prévenu (rappelez-vous quand il a écrit il y a quelques jours à peine que « de mauvaises choses – si c’était sans moi – je veux dire que de TRÈS MAUVAISES choses seraient déjà arrivées à la Russie”) et reconnaitre que ses conseillers ne lui avaient pas donné tous les détails ; ou admettra-t-il candidement qu’ils l’ont trompé ? Alternativement, adoptera-t-il la ligne selon laquelle la CIA opérait simplement selon une vieille ordonnance présidentielle qui autorisait des attaques dans les profondeurs de l’arrière-pays russe?

Toutes ces réponses putatives signifieraient une chose que Trump n’a pas le contrôle. Qu’on ne peut pas lui faire confiance, ainsi qu’à ses alliés européens (comme la Grande-Bretagne).

De toute façon, les conseillers de Trump auront compris que Zelensky et par extension ses facilitateurs de l’OTAN, exploitaient la vulnérabilité des traités SALT/START – afin d’utiliser des drones dissimulés, cachés dans des conteneurs civils, pour attaquer des bombardiers couverts par les traités USA-Russie : l’article XII du traité START exige spécifiquement “une exposition à ciel ouvert de tous les bombardiers lourds à l’intérieur de la base aérienne”. Cette disposition était une mesure de confiance (surveillance visible) pour se prémunir contre une attaque nucléaire surprise de « première frappe« .

START 1 a réduit de 30 à 40% les arsenaux nucléaires stratégiques ou à longue portée. Un New START a réduit de trois quarts supplémentaires les armes stratégiques déployées responsables. En 2021, les présidents Biden et Poutine ont prolongé New START jusqu’en février 2026.

Bien sûr, ces facilitateurs non identifiés avaient bien compris la gravité de frapper la force nucléaire stratégique d’une grande puissance rivale d’armes nucléaires.

Comment les États-Unis réagiraient-ils si un adversaire (peut-être un acteur non étatique) lançait une frappe contre des bombardiers stratégiques à capacité nucléaire à longue portée aux États-Unis en utilisant des drones bon marché et facilement disponibles cachés dans des conteneurs? Nous sommes dans une nouvelle ère de risques, une ère dans laquelle les téléavertisseurs et les téléphones portables peuvent être utilisés comme des bombes et des drones « dormants » peuvent être activés à distance pour attaquer des aérodromes, civils ou militaires.

Larry Johnson a observé qu’après l’attaque japonaise sur Pearl Harbor en décembre 1941, destinée à détruire les porte-avions américains amarrés là-bas, l’amiral japonais Yamamoto aurait déclaré ce qui suit à la suite de la grande victoire du Japon à Pearl Harbor: “Je crains que tout ce que nous ayons fait soit de réveiller un géant endormi et de le remplir d’une terrible détermination. Nous avons remporté une grande victoire tactique à Pearl Harbor et ainsi perdu la guerre”.

Le silence des ours prendra bientôt fin et nous en saurons plus sur la détermination russe ; mais la relation dans laquelle Trump est censé « penser ce qu’il dit et faire ce qu’il dit » est probablement terminée. Les Russes sont furieux. Ce qui se passera ensuite reste inconnu.
https://lesakerfrancophone.fr/le-silence-des-ours

#politique #AlastairCrooke #Russie #WWIII #Trump #Ukraine ##OTAN
Finding meaning in Gaza's ocean of suffering

Resistance and self-sacrifice have shaped history.

The Electronic Intifada
> Even ‘science’ has become a ‘God that failed’; instead of being the path to liberty, it has become a dark soulless path toward unfreedom..algorithms that ‘cost’ the value of human lives, versus the ‘costing’ of lockdown; from secret ‘Black Box’ algos that limit distribution of news and thinking, to #BillGates’ vaccination ID..#science now portends despotic social control, rather than a..symbol of freedom.
https://www.strategic-culture.org/news/2020/06/29/god-that-failed-why-us-cannot-now-re-impose-its-civilisational-worldview/
#AlastairCrooke #Privacy #GodThatFailed #Woke ? #ScreenNewDeal
‘The God That Failed’: Why the U.S. Cannot Now Re-Impose Its Civilisational Worldview

It was always a paradox: John Stuart Mill, in his seminal (1859), On Liberty, never doubted that a universal civilisation, grounded in liberal values, was…

Strategic Culture Foundation