Mastodawn

सार्वजनिक स्थानों पर अवैध धार्मिक संरचनाओं की रक्षा के लिए पायलट प्रश्न कर्नाटक कानून ने अधिनियमित किया

कर्नाटक के उच्च न्यायालय ने बेंगलुरु स्थित सामाजिक कार्यकर्ता डी। केशवामूर्ति द्वारा दायर एक याचिका की सुनवाई की थी। | फोटो क्रेडिट: फ़ाइल फोटो

यह पूछते हुए कि राज्य सरकार दो कानूनों को कैसे समेट सकती है, एक अंधविश्वासी विश्वासों के खिलाफ और दूसरे को सार्वजनिक स्थानों पर अवैध धार्मिक संरचनाओं की रक्षा के लिए, कर्नाटक के उच्च न्यायालय ने सरकार को एक पीआईएल याचिका पर अपनी प्रतिक्रिया दर्ज करने के लिए तीन सप्ताह का समय दिया, जो है कर्नाटक धार्मिक संरचना (संरक्षण) अधिनियम, 2021 की संवैधानिक वैधता पर सवाल उठाया।

29 जनवरी को, एक डिवीजन बेंच जिसमें मुख्य न्यायाधीश एनवी अंजारिया और जस्टिस एमआई अरुण शामिल थे, ने बेंगलुरु स्थित सामाजिक कार्यकर्ता डी। केशवामूर्ति द्वारा दायर याचिका पर आगे की सुनवाई करते हुए मौखिक अवलोकन किए। बेंच ने तीन और सप्ताह दिए, जबकि यह देखते हुए कि सरकार ने अभी तक अपनी प्रतिक्रिया दर्ज नहीं की है, भले ही पीआईएल को 2023 में वापस दायर किया गया था।

धार्मिक संरचनाओं की रक्षा के लिए

2021 अधिनियम को धार्मिक संरचनाओं की रक्षा के लिए लागू किया गया था, जिसमें सार्वजनिक संपत्ति पर अवैध रूप से निर्मित और इस अधिनियम के शुरू होने की तारीख के रूप में मौजूद थे।

याचिकाकर्ता ने आरोप लगाया है कि 2021 अधिनियम को शीर्ष अदालत के निर्देशों के प्रभाव को नकारने के लिए लागू किया गया था, जिसने 2009 में सभी राज्यों को 29 सितंबर, 2009 से प्रभाव के साथ सार्वजनिक संपत्ति पर किसी भी अवैध धार्मिक संरचना की अनुमति नहीं देने का निर्देश दिया था और ध्वस्त कर दिया था। ऐसी संरचनाएं, अगर डाल दी।

पीठ ने कहा कि पीआईएल में शामिल मुद्दा सेमिनल महत्व का है और संवैधानिक कानून के संचालन में दूरगामी आयाम हैं और विधायिका की शक्ति को शीर्ष न्यायालय के आदेशों पर कानून बनाने के लिए जो भूमि का कानून है। विधायी निकायों सहित सभी द्वारा हमेशा का पालन किया जाता है।

बुल रेस याचिका

इस बीच, पीठ ने एक पीआईएल याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें कोल्लगल तालुक के डलपल्ली गांव में बुल और बुलॉक कार्ट की दौड़ के लिए अनुमति मांगने के लिए एक प्रतिनिधित्व पर विचार करने के लिए कोलार उपायुक्त के लिए एक दिशा की मांग की गई, जो प्रासंगिक कानूनों और आवश्यक सुरक्षा उपायों का पालन कर रही थी। पीठ ने कहा कि यह पूरी तरह से प्रतिनिधित्व पर विचार करने के लिए संबंधित अधिकारियों पर निर्भर है, और अदालत पीआईएल के अधिकार क्षेत्र के तहत किसी भी तरीके से हस्तक्षेप नहीं कर सकती है।

प्रकाशित – 30 जनवरी, 2025 09:45 AM IST

Source link

Share this:

#2021 #करनटकउचचनययलय #करनटकएचस_ #करनटककउचचनययलय #करनटकधरमकसरचनसरकषणअधनयम #डकशवमरत_ #बगलर_ #बगलरआधरतसमजककरयकरत_ #बगलर #बगलरनवनतमसमचर

PIL questions Karnataka law enacted to protect illegal religious structures in public places

The High Court of Karnataka noted that the issue involved in the PIL is of seminal importance and has far-reaching dimensions in the operation of constitutional law and the power of the legislature to legislate on the orders of the apex court that are the law of the land to be invariably obeyed by all, including legislative bodies.

The Hindu

sikar24 Jan 29

एचसी ने पूर्व MUDA आयुक्त 'अनुचित, अवैध और कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग' के खिलाफ ED की कार्रवाई की घोषणा की।

Mysuru शहरी विकास प्राधिकरण (MUDA) कार्यालय MySuru में। | फोटो क्रेडिट: मा श्रीराम

कर्नाटक के उच्च न्यायालय ने 'कानून की प्रक्रिया का' अनुचित, अवैध और दुर्व्यवहार 'के रूप में घोषित किया है। और उनके बयान की रिकॉर्डिंग, मुख्यमंत्री सिद्धारमैया की पत्नी पार्वती को 14 साइटों के कथित अवैध आवंटन के मामले में उनकी भूमिका के संबंध में।

अदालत ने श्री नताश को मुकदमा चलाने के लिए स्वतंत्रता आरक्षित कर दी – धारा 62 के तहत [punishment for vexatious search] मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट (PMLA), 2002 की रोकथाम में से – अपने निवास पर खोज करने के लिए उपयुक्त मंच से पहले ED से संबंधित अधिकारी के खिलाफ 'जैसा कि खोज और जब्ती शिष्ट है या नहीं, परीक्षण का मामला है'।

“बयान वापस लिया जाना '

अदालत ने कहा कि पीएमएलए की धारा 17 (1) (एफ) के तहत ईडी द्वारा दर्ज श्री नताश का बयान, वापस लेने का आदेश दिया गया है।

अधिनियम की धारा 62 में कहा गया है कि कोई भी प्राधिकरण या अधिकारी इस पीएमएलए या नियमों के तहत शक्तियों का प्रयोग करता है, जो बिना किसी कारण के, खोज या कारणों में दर्ज किए गए कारणों के बिना किसी भी इमारत या स्थान को खोजने के लिए; या किसी भी व्यक्ति को हिरासत में या खोज या गिरफ्तार करता है, ऐसे हर अपराध के लिए एक शब्द के लिए कारावास के लिए दोषी ठहराया जाएगा जो दो साल या जुर्माना तक बढ़ सकता है जो कि ₹ 50,000, या दोनों तक विस्तारित हो सकता है।

न्यायमूर्ति हेमंत चंदंगौडर ने श्री नताश द्वारा दायर याचिका की अनुमति देते हुए आदेश पारित कर दिया, जिन्होंने मुख्यमंत्री सिद्धारमैया, उनकी पत्नी और अन्य लोगों के खिलाफ पंजीकृत अपराध के आधार पर शुरू की गई ईडी के कार्यों की वैधता पर सवाल उठाया था। (एफआईआर) 27 सितंबर, 2024 को।

कोई मनी लॉन्ड्रिंग नहीं

“… कथित विधेय अपराध अवैध आवंटन से संबंधित है [14] मदा के आयुक्त के रूप में याचिकाकर्ता के कार्यकाल के दौरान साइटें। हालांकि, यह प्रदर्शित करने के लिए कोई सबूत नहीं है कि याचिकाकर्ता द्वारा इस तरह की साइटों के कन्वेस या त्याग के संबंध में पारित कोई भी विचार, “अदालत ने कहा कि” परिणामस्वरूप, याचिकाकर्ता को रखने, छुपाने में किसी भी भूमिका को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है। , या धारा 3 के तहत अपराध का गठन करने के लिए अपराध की आय का उपयोग करना [offence of money laundering] PMLA, 2002 की। ”

यह बताते हुए कि पीएमएलए ने कहा कि कब्जे में सामग्रियों के आधार पर, ईडी अधिकारी को 'विश्वास करने के कारण' लिखने में रिकॉर्ड करना होगा कि मनी लॉन्ड्रिंग का अपराध किया गया है, अदालत ने कहा: “कारणों ने रिकॉर्ड किए गए कारणों को दर्ज किया। [by ED] किसी भी तरह से, जो भी हो, किसी भी अधिनियम में याचिकाकर्ता की भागीदारी को मनी लॉन्ड्रिंग का गठन करने या मनी-लॉन्ड्रिंग में शामिल अपराध की आय के कब्जे में होने का संकेत दें, या मनी लॉन्ड्रिंग से संबंधित किसी भी रिकॉर्ड या संपत्ति के कब्जे में होना या क्रमशः अपराध।

“कारणों में याचिकाकर्ता के खिलाफ कोई विशिष्ट आरोप या टिप्पणी नहीं होती है, जिसमें या तो साइटों के आवंटन के खिलाफ अवैध संतुष्टि प्राप्त होती है, या अपराध की किसी भी आय को रखा या स्तरित किया जाता है, या जानबूझकर उसी में सहायता की जाती है, बहुत कम किसी भी सबूत के लिए कोई सबूत है संदेह को प्रमाणित करें। ”

अदालत ने बताया कि 'विश्वास करने के कारण' के मानक को केवल संदेह की तुलना में एक उच्च सीमा को पूरा करना चाहिए।

इसलिए, अदालत ने कहा, 'याचिकाकर्ता के निवास पर आयोजित खोज और जब्ती अनुचित थी और निराधार संदेह पर आधारित थी, और इसलिए, कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है'।

जैसा कि 'कोई प्रथम दृष्टया मामला स्थापित नहीं किया गया है, यह दिखाते हुए कि मनी लॉन्ड्रिंग का अपराध किया गया है और खोज के दौरान कोई भी कमज़ोर सामग्री नहीं निकाली गई है', याचिकाकर्ता को सम्मन जारी करने के लिए कानूनी अधिकार का अभाव है, “अदालत ने कहा कि ईडी का वर्णन करते हुए ईडी का वर्णन करते हुए उसे बुलाने और अपने बयान को 'अन्यायपूर्ण रूप से स्वतंत्रता के अपने व्यक्तिगत अधिकार पर उल्लंघन' के रूप में दर्ज करने की कार्रवाई।

“ईडी पीएमएलए में निहित प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के तत्वों को अपने प्रशासन के दौरान एक गो-बाय नहीं दे सकता है। यह प्रासंगिक है कि व्यक्तियों के अधिकार और गोपनीयता को रौंद नहीं दिया जा सकता है, और यह कि नागरिक स्वतंत्रता का कोई भी परावर्तन कानून की उचित प्रक्रिया के अधीन है, ”अदालत ने देखा।

प्रकाशित – 29 जनवरी, 2025 12:22 PM IST

Source link

Share this:

#2002अपननवसपरखजकरनकलएउपयकतमचसपहलईडससबधतअधकरकखलफजसकखजऔरजबतकउपयगकयजतहयनह_ #2024 #27सतबरकफरसटइफरमशनरपरटएफआईआरकपजकतकरनपरलकयकतपलसदवरउनकपतनऔरअनयलग #अदलतनधर62कतहतमकदमचलनकलएशरनतशकसवततरतभआरकषतकरदPunishmentForVexatiousSearchमनलनडरगएकटPMLAकरकथम #अवधऔरकननकपरकरयकदरपयग_ #उसबलनऔरउसकबयनकरकरडग #करनटकउचचनययलय #करनटकउचचनययलयनसहकरसमतयसकरमचरयकभरतकरनकअधकरछननवलकननकखरजकरदय_ #करनटकएचस_ #करनटककउचचनययलय #करनटककउचचनययलयनअनचतघषतकयह_ #कसनसएमसदधरमयकखलफपजकतअपरधकआधरपरशरकगईईडककरयकवधतपरसवलउठयथ_ #करटनतशकसवततरतदतहतकVexatiousखजकलएमनलनडरगअधनयमकरकथमकधर62कतहतसबधतईडअधकरपरमकदमचलए_ #नययमरतहमतचदगडरनशरनतशदवरदयरयचककअनमतदतहएआदशपरतकय_ #परवतक14सइटककथतअवधआवटनकममलमउनकभमककसबधम_ #बगलर_ #बगलर #बगलरनवनतमसमचर #मखयमतरसदधरमयअननभगय #मसरअरबनडवलपमटअथरटकपरवआयकतMUDA_ #यहपरकषणकममलह_

HC declares actions of ED against former MUDA Commissioner ‘unwarranted, illegal and abuse of process of law’

The statement of Natesh, recorded by the ED under Section 17(1)(f) of PMLA, is ordered to be retracted, the court said.

The Hindu

sikar24 Jan 22

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने बेंगलुरु स्थित स्टॉक निवेशक को धोखा देने के आरोप में कंपनी के संस्थापक और अन्य के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही रद्द करने से इनकार कर दिया

कर्नाटक उच्च न्यायालय का एक दृश्य। उच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने बेंगलुरु की एक मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट अदालत द्वारा दिसंबर 2022 में पारित आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया है। | चित्र का श्रेय देना:

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कथित तौर पर 67 साल की धोखाधड़ी के मामले में आनंद राठी शेयर्स एंड स्टॉक ब्रोकर्स लिमिटेड (एआरएसएसबीएल) के संस्थापक और निदेशक आनंद राठी और कंपनी के 10 अन्य अधिकारियों और अधिकारियों के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही रद्द करने से इनकार कर दिया है। -पुराना निवेशक और उसके बैंक खाते के माध्यम से अनधिकृत मौद्रिक लेनदेन में लिप्त होना।

न्यायमूर्ति एम. नागप्रसन्ना ने दिसंबर 2022 में पारित आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए अपने हालिया आदेश में कहा, “मुझे 'बी' रिपोर्ट को अस्वीकार करने या मजिस्ट्रेट द्वारा संज्ञान लेने के आदेश में कोई त्रुटि नहीं मिली…” बेंगलुरु में एक मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट अदालत।

उच्च न्यायालय ने आनंद राठी, प्रदीप गुप्ता, प्रीति प्रदीप गुप्ता, जुगल किशोर मंत्री, शंकर राजा एमपी, अमरनाथ एचएस, रेखा सी., बीएल नागराजा, अमित आनंद राठी और निमल चांडक द्वारा दायर याचिकाओं को खारिज करते हुए यह आदेश पारित किया। ARSSBL और आनंद राठी ग्लोबल फाइनेंस लिमिटेड की।

याचिकाकर्ताओं ने उनके खिलाफ धोखाधड़ी, आपराधिक विश्वासघात आदि के अपराधों का संज्ञान लेने में मजिस्ट्रेट अदालत द्वारा पारित दिसंबर 2022 के आदेश पर सवाल उठाया था, जबकि दावा किया था कि शिकायतकर्ता के साथ विवाद प्रकृति में नागरिक था।

मामले की पृष्ठभूमि

बेंगलुरु के निवासी और स्टॉक एक्सचेंज प्लेटफॉर्म पर प्रतिभूतियों में कारोबार करने वाले अनुभवी निवेशक विश्वनाथ पुजारी ने 2017 में शिकायत दर्ज कराई थी। पुलिस ने शुरू में जनवरी 2019 में 'बी' रिपोर्ट दर्ज की थी, जिसमें संकेत दिया गया था कि आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ कोई अपराध स्थापित नहीं किया जा सका। ARSSBL से संबंधित. हालांकि, मजिस्ट्रेट अदालत ने 'बी' रिपोर्ट को खारिज कर दिया और पुलिस को आगे की जांच करने का निर्देश दिया। आगे की जांच के बाद, पुलिस ने जून 2021 में दूसरी 'बी' रिपोर्ट दायर की। दूसरी 'बी' रिपोर्ट को खारिज करते हुए, मजिस्ट्रेट अदालत ने याचिकाकर्ता-अभियुक्त के खिलाफ अपराध का संज्ञान लिया था।

एआरएसएसबीएल ने कथित तौर पर पुनर्भुगतान में चूक की गई ऋण राशि की वसूली के लिए उसके पास मौजूद लगभग ₹1.04 करोड़ मूल्य के कुछ स्टॉक को नष्ट करते हुए, शिकायतकर्ता के बैंक खाते के माध्यम से कथित तौर पर कई करोड़ रुपये के अनधिकृत लेनदेन में लिप्त हो गया था। शिकायतकर्ता द्वारा निष्पादित सामान्य पावर ऑफ अटॉर्नी का अवैध उपयोग।

मजिस्ट्रेट अदालत ने माना था कि जांच अधिकारी (आईओ) ने शिकायतकर्ता के खाते के माध्यम से धन के प्रवाह और बड़े शेयर ट्रेडिंग लेनदेन की ठीक से जांच नहीं की थी, इसके अलावा शिकायतकर्ता के बैंक खाते के संचालन आदि के आरोप पर आरोपियों के बयान दर्ज नहीं किए थे। .

उच्च न्यायालय ने इस दावे को स्वीकार करने से इनकार करते हुए कहा कि 'बी' रिपोर्ट को अस्वीकार करने और संज्ञान लेने के लिए मजिस्ट्रेट द्वारा दिए गए कारण ठोस हैं और याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आरोप तथ्यों की भूलभुलैया हैं।

प्रकाशित – 22 जनवरी, 2025 10:17 बजे IST

Source link

Share this:

#आनदरठ_ #आनदरठगलबलफइनसलमटड #आनदरठशयरसएडसटकबरकरसलमटडARSSBLकससथपकऔरनदशक #औरकपनक10अनयअधकरयऔरअधकरयपर67वरषयएकनवशकककथततरपरधखदनऔरउसकबकखतकमधयमसअनधकतमदरकलनदनकरनकममलदरजकयगयह_ #करनटकउचचनययलय #करनटकउचचनययलयनसहकरसमतयसकरमचरयकभरतकरनकअधकरछननवलकननकखरजकरदय_ #करनटकएचस_ #करनटकहईकरटनआनदरठकखलफआपरधककरयवहरददकरनसइनकरकरदयह_ #नययमरतएमनगपरसनननआरपपआईशकरनइकजक40दवरदयरयचककखरजकरतहएयहआदशपरतकय_ #बगलर_ #बगलरकनवसऔरएकअनभवनवशक #बगलरतजखबर #बगलर #वशवनथपजर_

Karnataka High Court refuses to quash criminal proceedings against company founder and others on allegation of cheating a Bengaluru-based stock investor

High Court refuses to quash criminal proceedings against Anand Rathi and others for alleged cheating and unauthorized transactions.

The Hindu

sikar24 Jan 20

पीटीसीएल अधिनियम अनधिकृत कब्जेदार के पक्ष में नियमित की गई भूमि पर केवल इसलिए लागू नहीं होता क्योंकि लाभार्थी एससी/एसटी से संबंधित है: कर्नाटक उच्च न्यायालय

कर्नाटक भूमि राजस्व (केएलआर) अधिनियम, 1964 के प्रावधानों के तहत अनधिकृत कब्जे वाले व्यक्ति के पक्ष में नियमितीकरण के रूप में उस भूमि पर अनधिकृत कब्जा करने वाले व्यक्ति को सरकारी भूमि का अनुदान, कर्नाटक एससी/एसटी के तहत अनुदान के रूप में नहीं माना जा सकता है। (कुछ भूमि के हस्तांतरण पर रोक-पीटीसीएल) अधिनियम, 1978, केवल इसलिए कि लाभार्थी एससी/एसटी समुदाय से है, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कहा।

“यदि किसी व्यक्ति को भूमि इस आधार पर नहीं दी जाती है कि वह एससी/एसटी से संबंधित है, बल्कि इसलिए दी जाती है क्योंकि वह अनुदान के लिए आवश्यक कुछ शर्तों को पूरा करता है, तो ऐसी भूमि पीटीसीएल अधिनियम की धारा 3 (बी) के अर्थ में नहीं आएगी। . इस प्रकार यह इस प्रकार है कि केवल इसलिए कि एक व्यक्ति अनुदान के लिए शर्तों को पूरा करता है और वह संयोगवश एससी/एसटी से संबंधित है, इससे अनुदान को पीटीसीएल अधिनियम के तहत परिभाषित भूमि के रूप में परिवर्तित या परिवर्तित नहीं किया जाएगा, ”अदालत ने कहा।

न्यायमूर्ति एनएस संजय गौड़ा ने शिवमोग्गा जिले के भद्रावती तालुक के कल्लापुरा गांव की कुमारी द्वारा दायर याचिका को स्वीकार करते हुए यह आदेश पारित किया। उन्होंने इस आधार पर एक भूमि को सरकार के पक्ष में फिर से शुरू करने के लिए जिला प्रशासन द्वारा पारित आदेशों पर सवाल उठाया था कि पीटीसीएल अधिनियम का उल्लंघन करते हुए, अनाधिकृत कब्जे के नियमितीकरण के तहत अनुदान के लाभार्थी द्वारा उसे भूमि हस्तांतरित की गई थी।

विशिष्ट आरक्षण

यह इंगित करते हुए कि कर्नाटक भूमि अनुदान नियम, 1969 निर्दिष्ट करता है कि तालुक/गांव में अनुदान के लिए पहचानी गई भूमि का 50% एससी/एसटी से संबंधित लोगों के लिए आरक्षित किया जाना है, अदालत ने कहा कि केवल एक व्यक्ति को दी गई भूमि क्योंकि पीटीसीएल अधिनियम की धारा 3 (बी) के तहत परिभाषित एससी/एसटी को दी जाने वाली भूमि में से वह एससी से संबंधित है, जिसे दी गई भूमि माना जा सकता है।

“अगर कोई ज़मीन इसलिए दी जाती है क्योंकि किसी व्यक्ति का उस पर अनाधिकृत कब्ज़ा है, तो यह अनुदान इसलिए होगा क्योंकि वह अनाधिकृत कब्ज़े में था, न कि इसलिए कि वह अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति से है। यदि अनाधिकृत रूप से कब्जा करने वाला व्यक्ति, संयोगवश, एससी/एसटी से संबंधित व्यक्ति होता है, तो भूमि के अनुदान को उस भूमि के रूप में नहीं माना जा सकता है जो दी गई है क्योंकि वह एससी/एसटी से संबंधित है, ”अदालत ने कहा।

अदालत ने कहा कि चूंकि अनधिकृत कब्जे को नियमित करने के लिए केएलआर अधिनियम की धारा 94ए के तहत गठित समिति द्वारा की गई सिफारिश के आधार पर किसी व्यक्ति को दी गई भूमि, पीटीसीएल अधिनियम की धारा 3 (बी) के तहत परिभाषित दी गई भूमि नहीं है। परिणामस्वरूप, पीटीसीएल अधिनियम के प्रावधानों के तहत ऐसी भूमि को फिर से शुरू करने और उसकी बहाली के लिए कोई कार्यवाही शुरू नहीं की जा सकती है।

प्रकाशित – 20 जनवरी, 2025 09:10 अपराह्न IST

Source link

Share this:

#1964 #अनधकतसरकरभमकनयमतकरण #करनटकअनसचतजतअनसचतजनजतकछभमकहसततरणकनषधपटसएलअधनयमकतहतकवलइसलएअनदननहमनजसकतकयकलभरथएससएसटसमदयसह_ #करनटकउचचनययलय #करनटकउचचनययलयनसहकरसमतयसकरमचरयकभरतकरनकअधकरछननवलकननकखरजकरदय_ #करनटकएचस_ #करनटकभमरजसवकएलआरअधनयमकपरवधनकतहतअनधकतकबजदरकपकषमनयमतकरणकरपम_ #कसवयकतकसरकरभमकअनदन #जसनउसजमनपरअनधकतकबजकररखथ_ #पटसएलअधनयमअनधकतकबजधरयकपकषमनयमतकगईभमपरकवलइसलएलगनहहतकयकलभरथएससएसटससबधतहकरनटकउचचनययलय #बगलर_ #बगलरतजखबर #बगलर

PTCL Act does not apply to land regularised in favour of unauthorised occupant merely because beneficiary belongs to SC/ST: Karnataka High Court

Grant of government land to a person who was in unauthorised occupation of that land under the provisions of Karnataka Land Revenue (KLR) Act, 1964, in the form of regularisation in favour of unauthorised occupant, cannot be treated as grant under Karnataka SC/ST (Prohibition of Transfer of Certain Lands-PTCL) Act, 1978, merely because the beneficiary belongs to SC/ST community, said the High Court of Karnataka.

The Hindu

sikar24 Jan 18

उच्च न्यायालय ने कैग को कर्नाटक भवन एवं अन्य निर्माण श्रमिक कल्याण कोष का ऑडिट करने का निर्देश दिया

यह देखते हुए कि कर्नाटक भवन और अन्य निर्माण श्रमिक कल्याण (KBOCWW) फंड की राशि का उपयोग गैर-कल्याण-संबंधी गतिविधियों के लिए किया जा रहा है, इसके अलावा प्रशासनिक उद्देश्यों के लिए अनुमेय सीमा से अधिक का उपयोग किया जा रहा है, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने नियंत्रक को निर्देश दिया है और भारत के महालेखा परीक्षक (CAG) को फंड का ऑडिट करना होगा और तीन महीने के भीतर अदालत को एक रिपोर्ट सौंपनी होगी।

साथ ही, अदालत ने राज्य सरकार की 13 अक्टूबर, 2023 की अधिसूचना को रद्द कर दिया, जिसने स्नातक और स्नातकोत्तर पाठ्यक्रम करने वाले पंजीकृत निर्माण श्रमिकों के बच्चों को वित्तीय सहायता पहले के 30,000 से घटाकर 10,000 प्रति वर्ष कर दी थी, जिसे पहले 35,000 प्रति वर्ष कर दिया गया था।

न्यायमूर्ति एम. नागाप्रसन्ना ने एमबीए छात्रा अमृता एम. और एलएलबी पाठ्यक्रम की छात्रा अंकिता एच. द्वारा दायर याचिका को स्वीकार करते हुए यह आदेश पारित किया। वे क्रमशः दो पंजीकृत निर्माण श्रमिकों, मंजेगौड़ा और हरीश के. की बेटियां हैं।

याचिकाकर्ताओं ने शैक्षिक सहायता न मिलने और कटौती की शिकायत करते हुए कहा था कि इससे उनकी पढ़ाई प्रभावित हो रही है। उन्होंने शैक्षिक सहायता में कटौती की वैधता पर भी सवाल उठाया जब KBOCWW फंड ने KBOCWW उपकर के रूप में लगभग ₹6,700 करोड़ एकत्र किए, जिसे विभिन्न बैंकों में जमा किया गया और ब्याज अर्जित किया गया।

'बिल्कुल बकवास'

अदालत ने बताया कि 2023 की अधिसूचना में दी गई कम की गई शिक्षा सहायता 2011 में प्रदान की गई सहायता के बराबर है। अदालत ने कहा कि “गरीब बच्चों को शैक्षिक सहायता केवल बढ़नी चाहिए और इतने कम स्तर तक नहीं घटनी चाहिए” बिना किसी कारण के। यह पता चल रहा है कि अधिसूचना ने समय को 2011 पर क्यों रीसेट कर दिया है। इसने सरकार के इस दावे को “पूरी तरह से बकवास” करार दिया कि धन की अनुपलब्धता के कारण शैक्षिक सहायता कम हो गई थी।

अदालत ने कहा कि जब सावधि जमा में ₹6,700 करोड़ का निवेश किया गया है, तो उत्पन्न ब्याज निर्माण श्रमिकों के बच्चों के संपूर्ण शैक्षिक सहायता खर्च को कवर कर सकता है।

संदिग्ध व्यय

याचिकाकर्ताओं के इस दावे पर गौर करते हुए कि फंड से लगभग ₹1,100 करोड़ “अस्वीकार्य और बेकार व्यय” पर खर्च किए गए, जिसमें इंदिरा कैंटीन आदि के लिए ₹18 करोड़ भी शामिल थे, कोर्ट ने बताया कि 2013-19 की अवधि के लिए सीएजी की रिपोर्ट में भी कई मुद्दे उठाए गए हैं। फंड के कुप्रबंधन के कई उदाहरणों का खुलासा करते हुए राज्य सरकार के खिलाफ झंडे गाड़े गए।

कोर्ट ने यह भी बताया कि ₹7,000 करोड़ के करीब जमा पर अर्जित ब्याज का कोई हिसाब-किताब नहीं है। कोर्ट ने कहा, “निर्माण श्रमिकों और उनके बच्चों के धन को बोर्ड की संपत्ति मानने की राज्य की कार्रवाई, फिजूलखर्ची के लिए विनिमय को रोका जाना चाहिए और तुरंत रोका जाना चाहिए।”

इस बीच, अदालत ने सरकार को अलग-अलग शैक्षिक सहायता देने की स्वतंत्रता दी ताकि यह निर्माण श्रमिकों और उनके परिवारों के कल्याण के लिए हानिकारक न हो, जबकि बोर्ड को अन्य गरीबों को परेशान किए बिना इस आदेश के संदर्भ में सभी आवेदकों को शैक्षिक सहायता वितरित करने का निर्देश दिया। आवेदकों को अदालत का दरवाजा खटखटाना होगा।

प्रकाशित – 18 जनवरी, 2025 10:34 अपराह्न IST

Source link

Share this:

#000परतवरष #000स35 #2023अधसचन_ #KBOCWW #असवकरयऔरवयरथवयय #एमबएकछतरऔरअकतएच #एलएलबपठयकरमकएकछतर #करनटकउचचनययलय #करनटकउचचनययलयनसहकरसमतयसकरमचरयकभरतकरनकअधकरछननवलकननकखरजकरदय_ #करनटकएचस_ #करटककहनहकनरमणशरमककबचचकशकषकसहयतकमकरनकसरकरकअकटबर2023कअधसचनबलकलबकवसह_ #करटनरजयसरकरक13अकटबरकआदशकरददकरदय_ #जसनपजकतनरमणशरमककसनतकऔरसनतकततरपठयकरममपढनवलबचचकदजनवलवततयसहयतकघटकर10करदयथ_ #दपजकतनरमणशरमककबटय_ #नययमरतएमनगपरसनननएसबसवरजदवरदयरएकयचककसवकरकरतहएयहआदशपरतकय_ #पहलक30सबढकर000परतवरष #बलकलबकवस #बगलर_ #बगलरतजखबर #बगलर #भ_ #मजगडऔरहरशक_ #यहदखतहएककरनटकभवनऔरअनयनरमणशरमककलयणKBOCWWनधकरशकउपयगगरकलयणसबधगतवधयकअलवपरशसनकउददशयकलएअनमयसमसअधककयजरहह_ #सदगधवयय

High Court directs CAG to audit Karnataka Building and Other Construction Workers Welfare Fund

High Court orders CAG audit of Karnataka construction workers fund, criticizes reduction in educational assistance, and questions fund mismanagement.

The Hindu

sikar24 Jan 18

हाई कोर्ट ने सड़क दुर्घटना में मरने वाली लड़की के माता-पिता का मुआवजा बढ़ाया

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने 2015 में बीएमटीसी बस की चपेट में आने से मरने वाली 20 वर्षीय इंजीनियरिंग छात्रा के माता-पिता को दिए जाने वाले मुआवजे को ₹15.07 लाख से बढ़ाकर ₹35.53 लाख कर दिया है।

केएस मुदगल और न्यायमूर्ति विजयकुमार ए. पाटिल की खंडपीठ ने मृत मैरी सिंधु के माता-पिता मैरी फ्रैंचाना और क्रिस्टी बाबू द्वारा दायर अपील को स्वीकार करते हुए यह आदेश पारित किया, जो उस समय बीई पाठ्यक्रम के सातवें सेमेस्टर में पढ़ रहे थे।

ड्राइवर की लापरवाही

माता-पिता और बीएमटीसी दोनों ने मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण, बेंगलुरु द्वारा पारित आदेश पर सवाल उठाया था, जिसने बीएमटीसी को मुआवजे के रूप में ₹15.07 लाख का भुगतान करने का निर्देश दिया था, जबकि यह माना था कि दुर्घटना बस चालक की लापरवाही के कारण हुई थी, जिस पर आरोप लगाया गया था। -पुलिस द्वारा चादरपोशी की गई।

जबकि माता-पिता ने दावा किया कि मुआवजा कम था, बीएमटीसी ने दावा किया था कि मुआवजा अधिक था क्योंकि स्कूटर का सवार, जिस पर लड़की पीछे बैठी थी, वह भी दुर्घटना के लिए जिम्मेदार था। सिंधु का सहपाठी, जो स्कूटर चला रहा था, दुर्घटना में बच गया था।

शैक्षणिक उत्कृष्टता

हालांकि, अदालत ने सिंधु की शैक्षणिक उत्कृष्टता को देखते हुए कहा कि माता-पिता उच्च मुआवजे के हकदार हैं। इसमें बताया गया कि सिंधु ने अपना बीई पाठ्यक्रम पूरा करने के बाद कम से कम ₹22,000 प्रति माह की अनुमानित आय अर्जित की होगी, जबकि ट्रिब्यूनल द्वारा मूल्यांकन की गई ₹12,000 की अनुमानित आय थी।

अदालत ने निर्भरता के नुकसान के लिए मुआवजे की गणना ₹33.26 लाख के रूप में की, जबकि ट्रिब्यूनल द्वारा गणना की गई ₹12.96 लाख के मुकाबले मुआवजे की राशि की गणना के गुणक पद्धति में ₹22,000 को अनुमानित आय के रूप में लागू किया।

अदालत ने बीएमटीसी को निर्देश दिया कि वह माता-पिता को 2017 में दायर याचिका की तारीख से 6% ब्याज के साथ मुआवजे की वसूली होने तक कुल ₹35.53 लाख का मुआवजा दे।

प्रकाशित – 18 जनवरी, 2025 10:18 बजे IST

Source link

Share this:

#करनटकउचचनययलय #करनटकउचचनययलयन20वरषयइजनयरगछतरकमतपतकदएजनवलमआवजक1507लखसबढकर3553लखकरदयह_ #करनटकउचचनययलयनसहकरसमतयसकरमचरयकभरतकरनकअधकरछननवलकननकखरजकरदय_ #करनटकएचस_ #कएसमदगलऔरनययमरतवजयकमरएपटलकखडपठनमरफरचनऔरकरसटबबदवरदयरअपलकसवकरकरतहएयहआदशपरतकय_ #जनक2015मशहरमहईएकसडकदरघटनमबगलरमटरपलटनटरसपरटकरपरशनबएमटसकबससकचलकरमतहगईथ_ #जउससमयबईकरसकसतवसमसटरमपढरहथ_ #बगलर_ #बगलरतजखबर #बगलर #मतकमरसधकमतपत_

High Court enhances compensation to parents of girl who died in road accident

High Court of Karnataka increases compensation to parents of deceased student to ₹35.53 lakh due to negligence of BMTC bus.

The Hindu

sikar24 Jan 8

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने बीडीए को पीआरआर भाग II परियोजना की शेष 1.8 किमी सड़क को पूरा करने का निर्देश दिया, जबकि 31 एकड़ भूमि के अधिग्रहण को रद्द करने से इनकार कर दिया।

लगभग 31 एकड़ भूमि के अधिग्रहण को रद्द करने से इनकार करते हुए, जिसे पेरिफेरल रिंग रोड (पीआरआर) (भाग II) परियोजना के निर्माण के लिए अन्य भूमि पार्सल के बीच अधिग्रहित किया गया था, लेकिन भूमि के लिए कोई पुरस्कार पारित नहीं किया गया था, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने ने बेंगलुरु विकास प्राधिकरण (बीडीए) को छह महीने के भीतर भूमि का मुआवजा देने और परियोजना के तहत 10.3 किलोमीटर की कुल लंबाई में से शेष 1.8 किलोमीटर सड़क को पूरा करने का निर्देश दिया है।

न्यायमूर्ति ईएस इंदिरेश ने सुलीकेरे, कन्नहल्ली, माचोहल्ली और केंचनपुरा गांवों की वनिता एम. और अन्य द्वारा दायर याचिकाओं का निपटारा करते हुए यह आदेश पारित किया। बीडीए ने होसुर रोड-मैसूर रोड और तुमकुरु रोड (भाग II) खंड के बीच पीआरआर भाग II परियोजना के लिए 2005-06 में प्रारंभिक अधिसूचना और 2011 में अंतिम अधिसूचना जारी करके अपनी भूमि अधिसूचित की थी।

याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया था कि बीडीए द्वारा इतने वर्षों तक अवार्ड पारित न करने और सड़क के संरेखण में बदलाव के कारण उनकी जमीन का अधिग्रहण रद्द हो गया था।

बीडीए ने तर्क दिया था कि पीआरआर भाग II का 8.5 किलोमीटर का हिस्सा पहले ही पूरा हो चुका था और शेष भाग लंबित मुकदमों सहित विभिन्न कारणों से पूरा नहीं किया जा सका। बीडीए ने यह भी दावा किया था कि सड़क निर्माण के लिए भूमि का अधिग्रहण लेआउट बनाने के लिए भूमि के अधिग्रहण की तरह समाप्त नहीं होगा।

शीर्ष अदालत के फैसलों का हवाला देते हुए जिसमें बीडीए को पीआरआर और पीआरआर भाग II के गठन के साथ आगे बढ़ने का निर्देश दिया गया था, उच्च न्यायालय ने कहा कि वह याचिकाकर्ताओं की भूमि के अधिग्रहण को रद्द नहीं कर सकता। हालाँकि, अदालत ने बीडीए को पुरस्कार पारित करने, मुआवजा देने और इन भूमि पार्सल पर कब्ज़ा लेने का निर्देश दिया।

प्रकाशित – 08 जनवरी, 2025 11:03 अपराह्न IST

Source link

Share this:

#कननहलल_ #करनटकउचचनययलय #करनटकउचचनययलयन31एकडभमकअधगरहणकरददकरनसइनकरकरतहएबडएकपआरआरभगIIपरयजनकशष18कमसडककपरकरनकनरदशदय_ #करनटकउचचनययलयनसहकरसमतयसकरमचरयकभरतकरनकअधकरछननवलकननकखरजकरदय_ #करनटकएचस_ #जबक31एकडभमकअधगरहणकरददकरनसइनकरकरदय_ #जबककरब31एकडजमनकअधगरहणरददकरनसइनकरकरदय_ #जनहपरफरलरगरडपआरआरभगIIपरयजनकनरमणकलएअनयभमयकसथअधगरहतकयगयथ_ #नययमरतईएसइदरशनसलकरकवनतएमऔरअनयदवरदयरयचकओकनपटरकरतहएयहआदशपरतकय_ #बगलर_ #बगलरतजखबर #बगलर #मचहललऔरकचनपरगव_ #लकनइनभमयकलएकईपरसकरपरतनहकयगयथ_

Karnataka HC directs BDA to complete remaining 1.8 km road of PRR Part II project while refusing to quash acquisition of 31 acres of land

High Court orders BDA to pay compensation for acquired land for PRR Part II project within six months.

The Hindu

sikar24 Jan 1

अतुल सुभाष मामला: कर्नाटक HC ने ट्रायल कोर्ट को पत्नी की जमानत याचिका पर 4 जनवरी को फैसला करने का निर्देश दिया

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने मंगलवार को निचली अदालत को तकनीकी विशेषज्ञ अतुल सुभाष की पत्नी निकिता सिंघानिया द्वारा दायर जमानत याचिका पर 4 जनवरी को फैसला करने का निर्देश दिया, जिन्होंने उन पर उत्पीड़न का आरोप लगाते हुए अपनी जीवन लीला समाप्त कर ली थी।

उच्च न्यायालय ने अतुल के पिता बिकास कुमार मोदी को शीर्ष अदालत को सूचित करने का निर्देश दिया, जहां अतुल की मां ने अपने नाबालिग बेटे की हिरासत की मांग करते हुए याचिका दायर की है कि सुश्री निकिता अपने पति को कथित रूप से उकसाने के मामले में बेंगलुरु में न्यायिक हिरासत में हैं। आत्महत्या करना.

न्यायमूर्ति हेमंत चंदनगौंडर ने सुश्री निकिता द्वारा दायर याचिका पर अंतरिम आदेश पारित किया, जिन्होंने उनकी गिरफ्तारी की वैधता पर सवाल उठाने के अलावा उनके खिलाफ आत्महत्या के लिए उकसाने का मामला दर्ज करने की वैधता पर सवाल उठाया है।

सुश्री निकिता का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील भरत कुमार वी. ने तर्क दिया कि उनकी गिरफ्तारी अवैध है क्योंकि पुलिस ने उन्हें गिरफ्तार करने के लिए आधार तैयार नहीं किया था। साथ ही, यह दलील दी गई कि उन्हें अंतरिम जमानत दी जानी चाहिए क्योंकि उन्हें अतुल की मां द्वारा दायर याचिका में शीर्ष अदालत के समक्ष अपने मामले का बचाव करना है।

हालाँकि, राज्य लोक अभियोजक-द्वितीय विजयकुमार माजगे ने जांच का विवरण सुरक्षित करने और इसे अदालत के समक्ष पेश करने के लिए 6 जनवरी तक का समय मांगा।

इस समय, सुश्री निकिता के वकील ने बताया कि ट्रायल कोर्ट ने उनके और अन्य आरोपियों द्वारा जमानत की मांग करने वाले आवेदनों पर सुनवाई 4 जनवरी को तय की है और ट्रायल कोर्ट को उसी दिन जमानत याचिका का निपटारा करने का निर्देश दिया जा सकता है। हाई कोर्ट ने इस दलील को स्वीकार कर लिया और याचिका पर आगे की सुनवाई 6 जनवरी तक के लिए स्थगित कर दी.

प्रकाशित – 31 दिसंबर, 2024 11:36 अपराह्न IST

Source link

Share this:

#अतलकपत_ #अतलसभष #अतलसभषकस #अतलसभषममलकरनटकHCनटरयलकरटकनकतसघनयकजमनतयचकपर4जनवरकफसलकरनकनरदशदय_ #करनटकउचचनययलय #करनटकउचचनययलयनसहकरसमतयसकरमचरयकभरतकरनकअधकरछननवलकननकखरजकरदय_ #करनटकएचस_ #जहअतलकमनअपननबलगबटककसटडकमगकरतहएयचकदयरकह_ #जनहनउनकगरफतरकवधतपरसवलउठनकअलवउनकखलफआतमहतयकलएउकसनकममलदरजकरनकवधतपरसवलउठयह_ #तकनकवशषजञअतलसभषकपतननउनपरउतपडनकआरपलगतहएआतमहतयकरलथ_ #नकतसघनय_ #नययमरतहमतचदनगदरनऐशवरयगडऔरउनकपतदवरदयरयचकपरअतरमआदशपरतकय_ #बगलर_ #बगलरतजखबर #बगलर #भ_ #शरषअदलतकसचतकरनकलए #सशरनकतअपनपतककथततरपरआतमहतयकलएउकसनकममलमबगलरमनययकहरसतमह_ #हईकरटनबकसकमरमदकनरदशदय_

Atul Subhash case: Karnataka HC directs trial court to decide wife’s bail plea on January 4

The High Court of Karnataka on Tuesday directed the trial court to decide on January 4 the application seeking bail filed by Nikita Singhania, wife of techie Atul Subhash who ended his life alleging harassment by her.

The Hindu

sikar24 Jan 1

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने आईआईएम-बी निदेशक और सात संकाय सदस्यों के खिलाफ दर्ज एफआईआर की जांच पर रोक लगा दी

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने मंगलवार को सार्वजनिक डोमेन में जानकारी का खुलासा करके एक एसोसिएट प्रोफेसर के साथ कथित जाति-आधारित भेदभाव और अपमान के लिए भारतीय प्रबंधन संस्थान-बेंगलुरु के निदेशक और सात संकाय सदस्यों के खिलाफ दर्ज एफआईआर के आधार पर जांच पर रोक लगा दी। कि वह अनुसूचित जाति (एससी) समुदाय से है।

न्यायमूर्ति हेमंत चंदनगौदर ने आईआईएमबी के निदेशक ऋषिकेश टी. कृष्णन, डीन-फैकल्टी दिनेश कुमार और संकाय सदस्यों जी. शैनेश, श्रीनिवास प्रख्या, श्रीलता जोनालागेडा, राहुल डे, आशीष मिश्रा और चेतन सुब्रमण्यन द्वारा दायर याचिका पर अंतरिम आदेश पारित किया।

बेंगलुरु की एमआईसीओ लेआउट पुलिस ने एसोसिएट प्रोफेसर गोपाल दास की शिकायत के आधार पर 20 दिसंबर को एफआईआर दर्ज की।

शिकायतकर्ता का अपमान और दुर्व्यवहार जैसे कथित अत्याचारों के लिए अनुसूचित जाति और अनुसूचित सीमा और जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम की धारा 3 (1) (आर) और 3 (1) (एस) के तहत और धारा 351 के तहत एफआईआर दर्ज की गई थी। कथित आपराधिक धमकी के लिए भारतीय न्याय संहिता की (2) और 351(3)। यह आरोप लगाया गया था कि एफआईआर में नामित निदेशक और अन्य संकाय सदस्यों ने जानबूझकर शिकायतकर्ता की जाति को सार्वजनिक डोमेन में उजागर किया था और संस्थान में उसके खिलाफ अपमान और जातिगत भेदभाव किया था।

हालाँकि, याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश होते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता उदय होल्ला ने बताया कि शिकायतकर्ता ने तभी आरोप लगाना शुरू कर दिया जब पीएचडी की पढ़ाई कर रहे कुछ छात्रों द्वारा उत्पीड़न की शिकायत के कारण संस्थान ने उसे पदोन्नत नहीं किया और एक समिति ने लगाए गए आरोपों में तथ्य पाया था। छात्र. यह कहते हुए कि याचिकाकर्ताओं ने शिकायतकर्ता की जाति का कोई सार्वजनिक खुलासा नहीं किया है, श्री होला ने तर्क दिया कि श्री दास ने स्वयं अपने बायोडाटा में जाति का खुलासा किया था।

अन्य कार्यवाही

न्यायालय ने 20 दिसंबर, 2024 को इन्हीं आरोपों पर नागरिक अधिकार प्रवर्तन निदेशालय (डीसीआरई) सेल, कर्नाटक के समक्ष आईआईएम-बी के निदेशक और पांच संकाय सदस्यों के खिलाफ जुलाई 2024 में शुरू की गई कार्यवाही पर रोक लगा दी थी। इसके अलावा, कोर्ट ने 18 जुलाई को कार्डियक सर्जन देवी प्रसाद शेट्टी, जो आईआईएम-बी के बोर्ड ऑफ गवर्नर के अध्यक्ष हैं, के खिलाफ डीसीआरई के समक्ष कार्यवाही पर रोक लगा दी थी।

प्रकाशित – 31 दिसंबर, 2024 11:42 अपराह्न IST

Source link

Share this:

#आशषमशर_ #औरचतनसबरमणयम #औरसकयसदसयजशनश #करनटकउचचनययलय #करनटकउचचनययलयनसहकरसमतयसकरमचरयकभरतकरनकअधकरछननवलकननकखरजकरदय_ #करनटकएचस_ #डनफकलटदनशकमर #नययमरतहमतचदनगदरनऐशवरयगडऔरउनकपतदवरदयरयचकपरअतरमआदशपरतकय_ #बगलर_ #बगलरकएमआईसओलआउटपलसन20दसबरकगपलदसकशकयतकआधरपरएफआईआरदरजकथ_ #बगलरतजखबर #बगलर #रहलद_ #शरनवसपरखय_ #शरलतजनलगड_ #सहपरधयपक

Karnataka High Court stays investigation into FIR registered against IIM-B director and seven faculty members

High Court of Karnataka stays investigation into alleged caste-based discrimination at IIM-B, director and faculty members involved.

The Hindu

sikar24 Jan 1

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने क्रिकेटर रॉबिन उथप्पा के खिलाफ भविष्य निधि कार्यवाही और गिरफ्तारी वारंट पर रोक लगा दी

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने मंगलवार को एक निजी कंपनी के कर्मचारियों के पीएफ अंशदान की वसूली के मामले में क्षेत्रीय भविष्य निधि (पीएफ) आयुक्त द्वारा शुरू की गई कार्यवाही और क्रिकेटर रॉबिन उत्प्पा के खिलाफ जारी गिरफ्तारी वारंट पर रोक लगा दी, जिसमें से वह एक थे। निदेशक पहले कर्मचारियों के खातों से काटे गए अंशदान को उनके पीएफ खातों में जमा करने में विफल रहे थे।

न्यायमूर्ति सूरज गोविंदराज ने श्री उथप्पा द्वारा दायर याचिका पर अंतरिम आदेश पारित किया, जिन्होंने जून 2020 से पीएफ अधिकारियों द्वारा उन्हें जारी किए गए नोटिस की एक श्रृंखला और 4 दिसंबर को क्षेत्रीय पीएफ आयुक्त-द्वितीय द्वारा जारी गिरफ्तारी वारंट पर सवाल उठाया था। 2024.

उनके खिलाफ कार्यवाही सेंचुरीज़ लाइफस्टाइल ब्रांड प्राइवेट लिमिटेड के निदेशक के रूप में शुरू की गई थी।

अपनी याचिका में, श्री उथप्पा ने कहा कि कंपनी द्वारा समझौते के अनुसार वित्तीय प्रतिबद्धता का सम्मान करने में विफल रहने के बाद उन्होंने मई 2020 में निदेशक के पद से इस्तीफा दे दिया।

याचिका में बताया गया है कि श्री उथप्पा ने 2018 में कंपनी में अपना पैसा निवेश किया था। निवेश के समझौते से यह स्पष्ट हो गया कि वह कंपनी के दिन-प्रतिदिन के प्रबंधन के लिए जिम्मेदार नहीं होंगे, न ही उन्हें 'नियोक्ता' माना जाएगा। 'भले ही वह कंपनी के निदेशक थे।

यह इंगित करते हुए कि उन्होंने वित्तीय प्रतिबद्धताओं के उल्लंघन के लिए कंपनी के खिलाफ कई मुकदमे शुरू किए, श्री उथप्पा ने याचिका में कहा कि उन्होंने अपने वकील के माध्यम से पीएफ अधिकारियों को उनके द्वारा मांगे गए नोटिस और स्पष्टीकरण के जवाब में लिखित रूप में इन तथ्यों से अवगत कराया। .

श्री उथप्पा ने यह भी दावा किया कि पीएफ अधिकारियों को अच्छी तरह से पता था कि कंपनी से लगभग ₹23.36 लाख पीएफ योगदान वसूलने के लिए कौन अधिकृत है, लेकिन जानबूझकर उनके खिलाफ गिरफ्तारी वारंट जारी किया और उनकी छवि खराब करने के लिए मीडिया में जानकारी लीक कर दी। उन्होंने पीएफ अधिकारियों के कार्यों को मनमाना, मनमाना और अवैध भी बताया।

प्रकाशित – 31 दिसंबर, 2024 11:45 अपराह्न IST

Source link

Share this:

#2024 #करनटकउचचनययलय #करनटकउचचनययलयनसहकरसमतयसकरमचरयकभरतकरनकअधकरछननवलकननकखरजकरदय_ #करनटकएचस_ #जनहनजन2020सपएफअधकरयदवरउनहजरकएगएकईनटसऔर4दसबरककषतरयपएफआयकतदवतयदवरजरगरफतरवरटपरसवलउठयथ_ #जसकवपहलनदशकथ_ #जकरमचरयकखतसकटगएअशदनकउनकपएफखतमजमकरनमवफलरहथ_ #नययमरतसरजगवदरजनइसटटयटऑफचरटरअकउटटसऑफइडयआईसएआईदवरदयरयचकपरअतरमआदशपरतकय_ #बगलर_ #बगलरतजखबर #बगलर #सचरजलइफसटइलबरडपरइवटलमटड

Karnataka High Court stays provident fund proceedings and arrest warrant against cricketer Robin Uthappa

High Court of Karnataka stays proceedings against cricketer Robin Uthappa over PF contribution recovery, warrant of arrest.

The Hindu