Mastodawn

Dr. Michael Blume 6d ago

RE: https://ruhr.social/@nona/116707563934038752

Weil ja die meisten hier auf Mastodon politisch nach links tendieren, möchte ich Euch diesen klugen Druko 👇 von @nona zu einem Solarpunk - Dialog empfehlen! ✅

Mir geht es dabei erstmal noch gar nicht um Moral, sondern um Psychologie:

Rechte neigen öfter zur Reaktanz, Linke öfter zur Arroganz.

Und ich halte das als Moderater für ein riesiges Demokratie - Problem, weil sich dadurch akademisierte Milieus & Parteien immer wieder in Blasen abschließen und an Rechtspopulisten verlieren! 🤔🔥

Wer da mal philosophisch vertieft einsteigen möchte, findet das schon beim ex-kommunistischen Erkenntnistheoretiker Karl Popper als „Historizismus“. 📚

Und wer nicht möchte, dass auch das Fediverse zur Dauerempörungsblase wird, kommt damit auch dialogisch weiter.

#Solarpunk #DruPo #Rechte #Reaktanz #Linke #Arroganz #Popper #Historizismus #Medien #Mastodon #Fediverse #Blogs #Demokratie #Dialog

https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/hoffnung-fuer-die-wissenschaft-der-dialogische-blog-wagenheber-effekt-im-fediversum/

Michael.S 6d ago

@BlumeEvolution @nona aber auch die Fähigkeit sich selbst zu reflektieren und sein handeln anzupassen bedarf ja einer gewissen kognitiven Leistung die ich aus meiner Beobachtung heraus bei rechts orientiert denkenden öfter vermisse. Wobei ich mich gerade frage ob das wohl eine kognitive Grundeinstellung ist und wir Selbstreflektion aktiv lernen müssen?

Es braucht die seelische Fähigkeit, die Möglichkeit zu denken, dass ich falsch liegen könnte.

@BlumeEvolution @nona

Dr. Michael Blume 6d ago

@Fraengii @MichaelSpatz @nona

Bitte seid mir nicht böse, aber so groß erlebe ich die psychologischen Unterschiede in meiner Arbeit nicht. Dass sich Linke für wissenschaftlicher halten, heißt nicht unbedingt, dass sie es auch sind.

Ich kann echt die Uhr danach stellen: Blogge & poste ich zur Energiewende, dann reagieren vor allem Rechte mit Reaktanz & Linke jubeln.

Blogge & poste ich zur Religionsdemografie, ist es anders herum.

Der Umgang mit kognitiver Dissonanz, Bestätigungsfehlern & Medienblasen scheint mir nicht nur schwierig für „rechte“, sondern für alle Menschen zu sein.

Rechte feiern & Linke verleugnen das eben öfter… Beobachte ich…

#Psychologie #Politik #PolitikWissenschaft #MedienBlasen #EnergieWende #ReligionsDemografie #KognitiveDissonanz #BestätigungsFehler

https://m.youtube.com/shorts/MvpEY9XblHQ?ra=m

Neues aus der Religionsdemografie: Daten aus den USA, Turkiye, Thailand & Israel

YouTube

@BlumeEvolution @Fraengii @MichaelSpatz @nona mit Schubladen denken kennste dich aus.

Gehe ich recht in der Annahme, dass Du mit Deinem Beitrag eine Kritik transportieren willst?
Erkläre Dich bitte mit Fakten, Argumenten und sachlich formulierter Meinung.

@BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona

@Fraengii @BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona so schwer ist meine aussage doch nicht zu verstehen. Es geht darum das man Menschen in Schubladen sortiert. Lt. Aussage linke und rechte Menschen merkt man an das sie sich oft für wissenschaftlich halten. Bei beiden Gruppen ist die folgende Reaktion schon absehbar. Das Problem. Die eine Seite hat reflektierte Standpunkte die andere nicht. Es riecht mir schon sehr nach Hufeisen bei sowas.

Dr. Michael Blume 6d ago

Die Hufeisen - Theorie halte ich politikwissenschaftlich längst für überholt, habe dazu auch viel geschrieben, gebloggt & gesprochen.

Könnte man(n) wahrnehmen, wenn man(n) nicht selbst dualistisch reagiert, sondern endlich dialogisch. 😊🙏✅

@Fraengii @MichaelSpatz @nona

#Hufeisen #Dualismus #PolitikWissenschaft

https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/freund-feind-dualismus-statt-rinks-lechts-hufeisen-theorie-eine-wuerdigung-von-rabbi-sacks-sel-ang/

Freund-Feind-Dualismus statt Rinks-Lechts-Hufeisen-Theorie

Auch in einem Vortrag zu Ehren von Rabbi Lord Jonathan Sacks erläuterte Dr. Michael Blume den Unterschied von Monismus und Dualismus.

Natur des Glaubens

@BlumeEvolution @Fraengii @MichaelSpatz @nona tut mir leid das ich vor meiner Antwort nicht alle ihre Veröffentlichungen geprüft habe. Aber dann sind wir uns da ja einig. Das ist doch toll.

@BlumeEvolution @Fraengii @MichaelSpatz @nona das ändert tatsächlich aber nichts an meinen anderen Aussagen. Gerade gelesen Stolzer Christ Demokrat. Da kennt man sich mit unwissenschaftlichen Grundlagen aus, zumindest bei den politischen Kollegen 😬. Also sorry der Punkt war ja so schon inhaltslos. Aber das setzt dem ja die Krone auf.

Präambel: Ich habe keine Lust auf destruktive Streitgespräche, und bin auch nicht willens ein solches Bedürfnis zu befriedigen. Sollte ich als provokant empfundene Äußerungen tätigen, so erbitte ich einen Hinweis.

Iven, inhaltlich habe ich in Deiner Aussage keinen konstruktiven Nährwert für unser Gespräch erkannt; bei dem Subtext Deiner Formulierung war ich unsicher, deswegen fragte ich nach.

Nach allem, was ich bis jetzt von @BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona

Michael Blume gelesen habe, liegt es mir unmöglich aus obigem Beitrag ein schlichtes Schubladendenken herauszulesen.
Daher fand ich Dein Urteil, Iven, unangemessen bzw. unzulänglich und hätte mir eher gewünscht, Du würdest ihn diesbezüglich hinterfragen. Das hätte ich spannend gefunden.

@BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona @Iven161

Retepkce 🐈6d ago

@Fraengii @BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona @Iven161

Was ich dazu sagen möchte: @BlumeEvolution neigt imho, vielleicht unbewusst und aus seiner langjährigen Erfahrung heraus, bei gewissen Aussagen selbst den betreffenden in eine Schublade ("linker Macker") zu stecken, was manchmal stimmen mag, manchmal auch nicht. Dabei vermute ich eine gewisse Verteidigungsstrategie, die sich aus den erlebten Situationen in den sozialen Medien speißt und von daher nachvollziehbar ist, zumindest für mich.

Dr. Michael Blume 6d ago

Ja, ich würde das auch selbst so sehen. Oft werde ich mehrfach am Tag von mehreren, pseudonymen Accounts mehr oder weniger konfrontativ angegangen. Und einige sind auch sauer, wenn ich nicht gleich oder nicht reagiere.

Ich merke dann selbst, dass es mir unmöglich ist, allen gerecht zu werden.

Hinzu kommt, dass manche nicht wirklich einen Dialog wollen, sondern einfach Aufmerksamkeit für sich bzw. Inszenierung in der eigenen Blase. Es ist nicht ganz einfach, damit als öffentliche Person mit Klarnamen umzugehen.

Ich habe noch kein Mittel gefunden, sicher herauszufinden, worum es bei massiven Formulierungen diesem oder jenem Account geht. Also formuliere ich inzwischen lieber deutlich, als weitere Angriffe zu ermutigen.

Dabei habe ich die Hoffnung, dass sich die Medienkultur weiter entwickelt & erlebe das insgesamt im #Fediverse auch so. Der Ton wird hier über die Monate und Jahre langsam freundlicher, dialogischer. Beobachte ich.

@Fraengii @MichaelSpatz @nona @Iven161

https://scilogs.spektrum.de/natur-des-glaubens/dialog-oder-dualismus-die-wahrheitsfrage-als-charaktertest-und-schicksalsfrage/

Dialog oder Dualismus - Die Wahrheitsfrage als Charaktertest und Schicksalsfrage » Natur des Glaubens » SciLogs - Wissenschaftsblogs

Seit Jahren spotten auch deutsche Intellektuelle darüber, dass Millionen vor allem ärmere Wählerinnen und Wähler in den USA für Donald Trump und damit auch gegen ihre eigenen Interessen gestimmt hätten. Aber ich frage – ist …

Natur des Glaubens

Retepkce 🐈6d ago

@BlumeEvolution @Fraengii @MichaelSpatz @nona @Iven161 Dann bleibt uns allen zu hoffen, das es besser wird. Ich gehe ja mindestens einmal im Jahr mit Leuten aller möglicher (demokratischen) Ansichten ein Bierchen trinken, und muss sagen, ausser ihrer natürlich völlig falschen politischen Ansichten die sich nicht mit meinen decken, sind sie oft ganz nett ;)

Dr. Michael Blume 6d ago

Nochmal Zustimmung!

Ich habe selten so viele positive, politische Erfahrungen gemacht wie in persönlichen und überparteilichen Gesprächen (Dialogen!) im bzw. nach dem Gemeinderat von Filderstadt.

Die meisten Menschen sind gar nicht so dualistisch, wie uns die pseudonymen oder sogar algorithmischen Medien uns machen.

@Fraengii @MichaelSpatz @nona @Iven161

Retepkce 🐈6d ago

@BlumeEvolution @Fraengii @MichaelSpatz @nona @Iven161
Die meisten Menschen wollen das gleiche: Ein gutes Leben für sich selbst, die Freiheit zur Entfaltung, und das sie etwas ihren Kindern hinterlassen können. Verschiedene Ansichten die Ziele zu erreichen sind auch völlig ok aus meiner Sicht. Die Gefahr sind Desinformation, die schürt Furcht, und das schürt Hass. Hass vergiftet. Und dann passieren schlimme Dinge. Das war im Mittelalter so, und wir sind nicht klüger geworden.

Michael.S 6d ago

@Retepkce @BlumeEvolution @Fraengii @nona @Iven161 und ein weiterer Punkt ist Macht- und Geldgeilheit. Das stürzt die Welt regelmässig ins Chaos, in Krieg, Missgunst usw. Und das schlimme finde ich dass genau das immer und immer wieder von uns Menschen zugelassen wird. Regelmässig ermächtigen wir alte, kranke Männer uns zu terrorisieren. Dabei müssten genau die weggesperrt werden!

Martin Lücke 6d ago

@BlumeEvolution @Retepkce @Fraengii @MichaelSpatz @nona @Iven161

Da lohnt ein Blick in Triggerpunkte von Steffen Mau, der die These sehr umfangreich belegt.

OchMensch 6d ago

@Retepkce @Fraengii @BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona @Iven161

Oft ist es eben nicht zutreffend, sondern verletzend und unterstellend. Ich stelle immer wieder fest, dass Michael Blume sehr schnell Schubladen aufmacht, sobald es Widerspruch und keine Zustimmung gibt, selbst wenn es nur punktuell ist. Nicht selten werden dabei Dinge von ihm unterstellt, die weder gesagt noch gemeint waren.

Nehmen wir beispielhaft eine konkrete Diskussion aus den letzten Monaten.

1/3

OchMensch 6d ago

@Retepkce @Fraengii @BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona @Iven161

Dabei ging es um KI-Memes, die ironisch und in faschistischer Bildsprache rechte Ansichten zur Solar- und Windenergie bloßstellen sollen. Dazu gab es Kritik, mit überwiegend sachlichen Begründungen, warum das problematisch ist oder sein kann, deren Sprache zu verwenden. Sofort titulierte er die Kritiker*innen als "antideutsch", "typisch anonym", "humorlos", "akademisch arrogant" und mehr.

2/3

OchMensch 6d ago

@Retepkce @Fraengii @BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona @Iven161

Sachliche Argumente von anderen und von mir wurden ignoriert, so z.B. der Hinweis, dass einige rechtsextreme Gruppen bei Umweltschutz und Energie ganz real und unironisch tatsächlich so argumentieren. Stattdessen wurden wir für die Kritik mit abwertenden Begriffen und Zuschreibungen von ihm überzogen. Schubladen. Das ist kein fairer Dialog auf Augenhöhe. Viele wohlwollende Menschen wurden durch diese Art schon vergrault.

3/3

OchMensch 6d ago

@Retepkce @Fraengii @BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona @Iven161

Noch kurz als Nachtrag zum ständigen Bashing gegen anonyme Accounts, weil mir das unter den Nägeln brennt. Meine eigene Regel lautet: Schreibe nichts, was du dem- oder derjenigen nicht auch direkt sagen würdest und ich denke, dass ich mich größtenteils auch daran halte. Es gibt aber Gründe, warum ich meinen Klarnamen nicht auf dem Silbertablett präsentieren möchte: Selbstschutz und Schutz meines Umfeldes, soweit möglich.

Retepkce 🐈5d ago

@OchMensch @Fraengii @BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona @Iven161 Ja, vielleicht ist eine solche Reaktion auch zu schnell. Ich war auch schon mal über dem "Blockieren " - Knopf. Auf der anderen Seite hab ich großen Respekt vor jemandem, der aufgrund seiner Haltung und Einsatz für Demokratie Personenschutz braucht, während andere sich (möglicherweise aus guten Gründen) die "Sicherheit" gönnen anonym und damit eben nicht auf Augenhöhe zu posten.

OchMensch 5d ago

@Retepkce @Fraengii @BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona @Iven161

Deswegen meine generelle Empfehlung: Bevor anonyme Accounts gebasht und als Hater, Trolle und was weiß ich noch bezeichnet werden (die es durchaus gibt), vorher einfach mal das Profil & die TL durchscrollen. Viele Vorwürfe und Unterstellungen würden sich dann nämlich in Luft auflösen. Manche vielleicht auch nicht, aber das sollte man vorher tun.

P.S. Auch ich habe Respekt vor dem Engagement Blumes, darum ging es mir aber nicht.

@Fraengii @BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona dazu muss ich sagen das diese aussage ja auch auf alle politischen Gruppen anwendbar ist. Jeder reagiert auf die jeweiligen Themen ähnlich wie andere Menschen mit der gleichen Gesinnung. Diese “Feststellung“ ist tatsächlich ziemlich inhaltlos. Egal ob rechts links oder “Mitte“.

Michael.S 6d ago

@Iven161 @BlumeEvolution @Fraengii @nona da wüsste ich aber gerne woher Du das weisst, da wir uns ja nicht kennen. Bitte schicke doch mal ein paar Argumente ins Feld oder wechsel einfach zu Facebook. Danke!

@MichaelSpatz @BlumeEvolution @Fraengii @nona tatsächlich habe ich mich Meta gerade komplett entzogen. Eine Sache die für längere konstruktive Kritik mir hier fehlt ist das ich nur in begrenzten Zeichen äußern kann. Deswegen halte ich mich meist kurz. So richtig konstruktiv war die Facebook Aussage aber auch nicht

ablobcatattentionreverse

Diese Form der kritischen Auseinandersetzung fand ich jetzt – als nicht direkt Betroffener – ziemlich gut.
Vielen Dank, @OchMensch und @Retepkce .

EDIT: Ich muss besser referenzieren oder einfach da antworten, wo die Antwort hingehört, auch wenn der thread sich weiter verästelt.. Mein obiger Kommentar bezog sich auf die Beiträge https://rollenspiel.social/@Retepkce/116709726744805458 und folgende.

@BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona

Retepkce 🐈 (@[email protected])

@[email protected] @[email protected] @[email protected] @[email protected] @[email protected] Die meisten Menschen wollen das gleiche: Ein gutes Leben für sich selbst, die Freiheit zur Entfaltung, und das sie etwas ihren Kindern hinterlassen können. Verschiedene Ansichten die Ziele zu erreichen sind auch völlig ok aus meiner Sicht. Die Gefahr sind Desinformation, die schürt Furcht, und das schürt Hass. Hass vergiftet. Und dann passieren schlimme Dinge. Das war im Mittelalter so, und wir sind nicht klüger geworden.

Die Heimat für Rollenspieler

@Fraengii @OchMensch @Retepkce @BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona Crazy wie hier über Bubbels gesprochen wird und man nicht bemerkt das man selbst übel tief in der eigenen steckt. Haha. Aber Unterhaltsam. Gerne mehr.

Ich verstehe nicht was Du meinst, Iven, und sehe hier auch niemanden, der sich der bubble nicht bewusst ist.
Auch entzieht es sich mir, was Du mit diesem Beitrag bezweckst.
Ich lese da nur Häme raus. Es ist schön, wenn Du Dich gut unterhalten fühlst, aber destruktiv finde ich den Kommentar dennoch.

Ich bin dankbar für jeden, der meine blinden Flecke ausleuchtet, doch Hoffart zerstört mir jede Lust zur Auseinandersetzung.

@OchMensch @Retepkce @BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona

@Fraengii @OchMensch @Retepkce @BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona 1) die Diskussion Grundlage hier ist einfach inhaltslos. Natürlich reagieren Linke ähnlich wie andere da sie eine zumindest ähnliche Ideologie teilen. Und andersrum genauso. Das lässt sich auch auf “Gemäßigte“ beziehen sofern sie sich einer Partei zuordnen. Was soll mir das sagen es ist völlig sinnfrei darüber zu diskutieren.

@Fraengii @OchMensch @Retepkce @BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona 2) über den Part der Wissenschaftlichkeit lässt sich streiten. Quelle: Onraet et al. (2015): The relationship between cognitive ability and political attitudes. Veröffentlicht im Fachjournal Political Psychology (Vol. 36, No. 5). Wenn man sich diese Meta Analyse anschaut dann werden progressiven Menschen zumindest höhere kognitive

@Fraengii @OchMensch @Retepkce @BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona 3) Fähigkeiten zugeschrieben. Meine subjektive Wahrnehmung zeigt mir regelmäßig das rechte Menschen deutlich öfter zu Standpunkten neigen die sowohl Menschenverachtend als auch unwissenschaftlich sind. Linke sind natürlich aber nicht unfehlbar. Ich rede hierbei auch explizit nicht von “linksextremen“.

@Iven161
Vielen Dank, Iven. Jetzt bekomme ich ein Gefühl für das was Du kritisierst; danke für die Ausführlichkeit.

Leider werde ich es heute vermutlich nicht schaffen, Dir inhaltlich angemessen zu antworten.

@OchMensch @Retepkce @BlumeEvolution @MichaelSpatz @nona

Michael.S 3d ago

@Iven161 @Fraengii @OchMensch @Retepkce @BlumeEvolution @nona das kann ich total nachvollziehen. Ich nehme ein stereotypes denken auch mehr bei rechtsdenkern wahr. Ich brauch nur einen Blick in die aktuelle Bundesregierung zu werfen und mir anzuhören was Merz, Linneman und Co. für eingeschränkte und oftmals Faktenfreie Aussagen treffen.