Wie sehr wir alle indoktriniert sind, zeigt sich, finde ich, am deutlichsten in der Tatsache, dass dieser Planet (und dieses Land) genug produziert, um alle Menschen darauf (darin) mit Lebensmitteln, Wohnraum, Kleidung, Gesundheitsversorgung und Erziehung zu versorgen, aber wir einen solchen Zustand nicht erreichen *wollen*, weil es hieße, dass einige etwas abgeben müssten.
Und das nennen wir dann "Freiheit".
Ich wünsche mir das sehr, sehr inständig anders!
Ja!
Und dabei sollte das neben dem Erhalt unserer natürlichen Lebensgrundlagen das wichtigste Anliegen der Politik sein.
Allerdings. Ich bin erstaunt, dass sie das nicht einsehen, irgendwie scheinen sie zu denken, sie kämen davon.
Und abgesehen davon macht teilen Spaß!
In der Tat:
Die Forschung zeigt, dass das nachhaltigste Glück davon kommt, anderen zu helfen.
Danach kommt etwas selbst zu schaffen.
Und erst dann alle anderen Arten von Genüssen.
Deshalb bekommen Reiche auch den Hals nicht voll: Deren Zufriedenheit ist immer nur temporär. Die brauchen immer wieder Neues und mehr.
Natürlich gibt es zu dem Thema psychologische und soziologische Studien.
Notwendigerweise machen die natürlich allgemeine, statistische Aussagen und nicht solche, die auf jeden Einzelmenschen zutreffen.
Sprichst du Spanisch?
Dann könnte ich dir ein prima Video/Podcast der Philosophin Roxana Kreimer zum Thema empfehlen.
na dann:
https://www.youtube.com/watch?v=9_qGBqAdsPQ
Ich finde die überhaupt eine ganz fantastische Frau.
Selbstverständlich nicht! Was ist das denn für eine Denke!
Ich dachte einfach an einander helfen, in jeder Form. Der alten Nachbarin die Taschen hochtragen. Essen teilen. Im Garten helfen.
Ich will davon ab nicht von Wohlhabenden geholfen kriegen, mir würde es reichen, wenn meine Menschenrechte und Menschenwürde realisiert würden.
Ich glaube, sie denken, sie kommen irgendwie davon.
Danke. Ich werde versuchen, die Doku unterzubringen im Tag.
Ich habe gestern Abend schon mal reingehört.
Das sind schon spannende Ansätze.
Was heißt eigentlich "Homodizee"?
@mina Na, in Anlehnung an das Theodizee-Problem:
Wenn der Mensch an sich gut ist, warum merkt man es dann nicht?
Nicht nur die FDP.
Auch natürlich die Christen-Union.
Und für die anderen heißt es: Wir würden ja gerne, aber wir können nicht.
jop, je nach studie würde die erde genug und nachhaltig resourcen produzieren um 12-15 milliarden menschen problemlos zu versorgen
@mina
Ja. Aber:Was bedeutet reichen denn?
Die Mehrzahl der Menschheit hat kein Auto, keinen Kühlschrank, weniger Zugang zur medizinischer Versorgung, weniger Wohnfläche und überhaupt viel weniger Kram, den wir brauchen um Wirtschaftswachstum am Laufen zu halten.
Ich denke, wir alle, die wir hier lesen und schreiben, gehören mit zu den privilegiertesten 10% der Weltbevölkerung.
Ich persönlich möchte wenig abgeben solange ich das Gefühl habe dass das privilegierteste Promille gepampert wird.
Das ist eine gute Frage.
In jedem Fall stehen den reichsten 100.000 Menschen (ca. 0,001 % der Weltbevölkerung, von denen die "Ärmsten" mehr als 50 Mio besitzen) aktuell ca. 3 X so viel finanzielle Ressourcen zur Verfügung wie der Hälfte der Weltbevölkerung.
Das ist absurd.
Auch in Deutschland besitzt eine Handvoll Familien mehr als über die Hälfte der Bevölkerung.
Ich denke, es sind zwei Fragen.
Die der Verteilungsgerechtigkeit im Land. Über das reichste 1% der Menschen, die in Deutschland leben, ist kaum etwas bekannt. Die Familie Böhringer aus Ingelheim hat es sogar geschafft, nicht mehr in Statistiken genannt zu werden.
Eigentlich geht es aber um die Weltbevölkerung: Warum kostet mich ein T-Shirt hier so wenig, weil ein Mensch weit weg es für einen Hungerlohn produziert?
Ich denke, die Verteilungsprobleme auf globaler und nationaler Ebene hängen ganz eng zusammen.
Ein Milliardär in Deutschland und einer Indien oder ein Obdachloser in Deutschland oder in Indien haben jeweils mehr Gemeinsamkeiten miteinander als die jeweiligen Landsleute aus den verschiedenen sozialen Klassen.
Wir in den reichen Ländern profitieren zwar von der Armut in ärmeren Ländern, sind aber trotzdem Ausbeutungsverhältnissen ausgesetzt.
1/2
Kapitalismus hat große Ähnlichkeit mit dem Patriarchat.
Auch wenn alle Männer gewisse Privilegien teilen, leiden sie auch fast alle darunter.
Diejenigen, die wirklich profitieren sind letztlich nur wenige.
Die Mehrheit der Männer würde von einem Ende der patriarchalen Ordnung profitieren und trotzdem verteidigen sie das System bis aufs Blut.
Auf der gleichen Stufe wie Frauen? Niemals!
Der Wunsch nach Abgrenzung nach unten wiegt schwerer als der gemeinsame Nutzen.
2/2
Dem ersten Absatz stimme ich zu, dennoch denke ich, dass es lokale oder natioinale Lösungen geben kann.
Der zweite Absatz widerspricht an sich den Argumenten der Dollar-Street. Oder meinst du mit sozialen Klassen eine einkommensunabhängige Größe?
Natürlich leben wir in Ländern und Gemeinden. Und da gibt es keine "passend für alle" Lösung.
Ja. Ich denke, soziale Klassen lassen sich länderübergreifend nicht unbedingt an absoluten Dollarzahlen festmachen.
@mina
Wenn wir alle gleich viel wert wären, die gleiche Versorgung hätten, etc... dann könnte der jetzt noch Überreiche sich ja nicht mehr als etwas Besseres sehen.
Manchmal hab ich das Gefühl die Welt ist so scheiße für alle, nur damit ein paar Wenige sich als die Geilsten der Menschheit fühlen.
@mina Ich find’s noch eine Stufe perfider, wenn die, die nichts abgeben können, diejenigen in Schutz nehmen, die übergenug haben.
Muss sowas wie ein Stockholm-Syndrom+ sein. Und beim Stockholm-Syndrom kommt alles vor, nur nicht Freiheit.
Ja. Das regt mich fast am meisten auf.
Man gönnt Ärmeren nicht mal das schwarze unter dem Fingernagel.
@mina
Die Frage ist nicht, warum sich Menschen radikalisieren, sondern warum es so wenige sind.
Aber ich glaube, das Wohlergehen als Gruppe spielt für viele einfach keine Rolle. Gar keine. Diese Vorstellung existiert einfach nicht. Und dann ist es halt auch egal - dann wählt man halt AfD oder FDP oder CDU weil, kann man ja nie wissen, vielleicht wird man ja dadurch besser gestellt. Besser als heute, besser als andere, aber zumindest besser als die, die den Preis dafür zu zahlen haben.
@mina Das Problem ist nicht die Produktion, sondern die Überproduktion. Und damit werden Ressourcen knapper und Konflikte befeuert.
Eine gerechte Verteilung ist möglich und mehr als nötig. Das hieße freilich auch, dass einige wenige zu guten Vieler auf etwas verzichten müssten - und trotzdem immer noch genug hätten.
Mina
why-not @why-not?
die_Leo
🌈 Kerblambuli 🦄
why_o_why
einfachnurRoland
benny
KoPPeR 📡
𝗣𝗠𝗝 ⚫
solarplexus
Max
Momo
Lord Siegelbewahrer
Rainer Blankenagel
Effken
VHG 🇪🇺🇺🇦
Markusprause
Barbara Wagner
Heri