Mastodawn

Shpankov 2d ago

Существуют ли вредные технологии? Взять, например, чипирование людей. Многие справедливо считают её опасной, ненужной и ограничивающей свободу человека. Ведь по этому чипу легко отследить любые перемещения, контролировать его покупательские предпочтения, привычки, даже личную жизнь - с кем он встречается, где и когда. Это очень личная информация, которая, попав в ненужные руки, может создать весьма серьёзную проблему для человека.

А теперь давайте представим вполне жизненную ситуацию. Вот человек упал на улице - с сердцем плохо стало. Инфаркт. Документов нет, кто такой - неизвестно. Скорая помощь приезжает по вызову прохожих, врач снимает с его чипа данные и получает полную информацию о том кто это, какие у него проблемы со здоровьем и противопоказания, где живут родственники и как с ними связаться. В результате жизнь человека спасена, применены лекарства, не вызывающие аллергии, родственники извещены. Так что, это, выходит, полезная технология?

На самом деле технологии не бывают хорошими или плохими. Всё зависит от того, кто и с какими целями их использует - во благо человека или во вред. И задача общества заключается в том, чтобы не допустить использования этих технологий в корыстных целях или против самого человека. Новые технологии могут и должны делать нашу жизнь лучше.

#дневник #VivaldiBrowser #technology

> Так что, это, выходит, полезная технология?

Нет, не выходит. Смотри рассуждения о биополитике.

@cybertailor Получается, что пусть люди мрут на улице, даже если есть возможность их спасти - главное, чтобы политики не воспользовались?

На мой взгляд, гораздо логичнее не давать воли политикам и спасать людей. Двойной выигрыш вообще-то.

@Shpankov я слишком глупая, чтобы объяснить суть биополитики (это такое явление, когда объектом власти становится сама жизнь), ее позитивные и негативные стороны. Если кому-нибудь будет интересно, оставлю ссылку на Григория Юдина.

https://www.youtube.com/watch?v=aG2XLPJaJ4s

Биополитика - Григорий Юдин

YouTube

@Shpankov и еще одну ссылку (здесь даже понятнее)

https://youtu.be/os-Nh0cNkto?t=1687

Как появилось гражданское общество и что оно может делать в России сегодня? / Григорий Юдин

YouTube

Shpankov 2d ago

@cybertailor Просмотрел обе ссылки - это бессмысленная либеральная жвачка.

По сути же государство (которое на самом деле не нечто обособленное - это лишь нанятые менеджеры, обслуживающие интересы граждан страны) благодаря развитию технологий, в том числе в биологии и медицине, может и обязано использовать эти достижения для обеспечения здоровья людей. Для этого менеджеров туда и поставили. И называть это некоей "биополитикой" - что подразумевает противопоставление государства и его граждан - просто странно. Именно государственные программы здравоохранения позволяют значительно повысить качество жизни в медицинском плане. И это не просто нормально - это, повторю, прямая обязанность нанятого менеджмента, чиновников. Мы их для этого туда и ставим. Мы - имеется в виду общество.

Так что я не совсем понял вашего возражения.

@Shpankov @cybertailor боюсь, что у нас нет таких государств, где было бы всё так просто, граждане обычно не более, чем ресурс и обращаются с этим ресурсом весьма плохо. Так что такая биополитика - удел фантастики

Shpankov 2d ago

@mittorn @cybertailor

> боюсь, что у нас нет таких государств, где было бы всё так просто, граждане обычно не более, чем ресурс и обращаются с этим ресурсом весьма плохо.

Но это не значит, что общество не может менять государственную политику, разворачивая её себе во благо. Не забывайте, что госаппарат - это нанятые менеджеры. Они не с Луны свалились, они наняты из самого общества. Поэтому общество может и должно менять этих менеджеров, если они делают что-то не так.

@Shpankov смысл биополитики сводится к тому, что для государства главной задачей становится воспроизводство "голой жизни", биологическое существование населения, чтобы оно, например, участвовало в рынке труда и потребляло товары. Но как утверждал еще Аристотель, человек — животное политическое, и биополитика (а тем более некрополитика) обесценивает человеческую личность. В википедии еще такую ссылку нашла: http://www.youtube.com/watch?v=pGUxQmRNhtk

AGAMBEN HOMO SACER ANIMATIC

YouTube

Shpankov 2d ago

Повторю, что государство - это не некий отдельный субъект, который что-то там делает с населением. Это аппарат нанятых менеджеров, обслуживающих интересы тех, кто их назначил - самого населения. И этот аппарат делает то, что от него требует общество. Он, этот аппарат, ничего не придумывает сам - он выполняет запросы от тех, кто его туда назначил.

И если решения принимаются такие, которые не совпадают с запросами основного населения, это лишь означает, что аппарат обслуживает интересы не этого населения, а небольшой группы людей, обладающих деньгами и продвигающих на госпосты своих чиновников, которые уже начинают обслуживать их интересы, а не наши.

Вот это - базовое понимание. А все эти сказки и красивые термины типа "биополитика" - это лишь бла-бла, чтобы запудрить всем мозги.

Если государство действительно обслуживает интересы населения и если оно выстраивает политику здравоохранения так, чтобы люди были здоровыми, то это никак не обесценивает человеческую личность. Ну бред же.

@Shpankov @cybertailor боюсь, что ситуация, когда они именно "наняты" как слуги народа является редким исключением, если вообще имеет место быть

Shpankov 2d ago

@mittorn @cybertailor

И что? Теперь надо с этим смириться?

Перечитайте сказку "Тараканище" Чуковского. Довольно умная сказка.

@Shpankov @cybertailor да, иначе придётся отправиться на скамью политзаключённых

Shpankov 2d ago

@mittorn @cybertailor

Как в анекдоте: можно и по морде получить. А можно и добиться результата.

@Shpankov @cybertailor обычно добивались какого-то результата те, кто голосовали ногами. Только вот в контексте цифрового мира голосовать ногами просто некуда

Shpankov 2d ago

@mittorn @cybertailor

Ну, как-то раньше добивались. И в XIX веке (французская революция), и в XX веке (октябрьская), и борьба с колониализмом. Общество всегда находит способы изменить ситуацию.

@Shpankov @cybertailor отличное сравнение - военные и политические технологии XIX-XX века против современных. С тех пор технологии укрепления власти получили огромное развитие

Shpankov 2d ago

@mittorn @cybertailor

И что? Технологии XIX и XX века также были весьма развитыми по сравнению с технологиями XV века. Не вижу разницы с ситуацией между XX и XXI веком.

@Shpankov я просто слишком глупая и не могу не то что объяснить, но даже понять, что же такое биополитика. Был бы перед тобой Мишель Фуко или Агамбен, да хоть даже Григорий Юдин, тогда было бы понятнее.

Shpankov 2d ago

Вы ни при чём - я послушал Юдина и увидел, что это просто каша бессмысленная. Нет чёткой терминологии, структуры, логических построений. Словоблудие и путаница с понятиями. Всё, чтобы запудрить мозги слушателям.

@Shpankov но я все равно попробую своими словами.

Есть ферма, есть скот на ферме. В интересах владельцев фермы, чтобы скот был здоровым. Но все это производится не для того, чтобы дать каждой корове возможность свободно развиваться, а ради экономической эффективности. Вот так же и забота о населении проводится ради экономической эффективности.

Shpankov 2d ago

Так вся жизнь общества направлена на повышение экономической эффективности. На это работает всё - наука, искусство, медицина, образование и т.д. и т.п. Мы живём в материальном мире и наш базис - именно экономика. И уже на экономическом базисе строится всё остальное - культура, производство, уровень жизни. Это как раз норма. Вся эволюция человеческого общества построена на развитии технологий, которые повышают экономическую эффективность.

@Shpankov в этом и проблема, что сфера экономики разрастается и пожирает все остальные сферы общественной жизни

Shpankov 1d ago

@cybertailor Я бы не так сказал - во все сферы проникает коммерциализация, бизнес. Потому, что культура, наука, медицина так или иначе тоже работали на базис - леча рабочих, позволяя им отдыхать, создавая новые технологии, облегчающие труд, и т.д.

Коммерциализация же - это изменение целеполагания в этих сферах, когда главной целью становится не культурный отдых, не здоровье людей, не новые научные открытия, а только деньги.

Вот здесь - огромная проблема.

А как насчёт альтернатив, которыми политики не смогут воспользоваться?

Кажется, во всех телефонах сейчас есть возможность вынести на экран блокировки важную медицинскую информацию и контакты родственников. И никакого потенциального отслеживания.

Apple пошли дальше, у них в часах есть автоматический вызов скорой, когда они понимают, что человеку плохо. Однако здесь требуется доверие вендору, если боимся отслеживания.

Shpankov 2d ago

@foxy @cybertailor

> А как насчёт альтернатив, которыми политики не смогут воспользоваться?

Я не думаю, что есть большая разница между контролем со стороны властей и контролем со стороны корпораций. Просто вторые монетизируют собранную информацию, а первые конвертируют в контроль над настроениями людей.

Не хотелось бы в принципе выбирать между этими двумя вариантами, но первый вариант выглядит более безнадёжным. Корпорациям можно посопротивляться и проблемы от них в другой плоскости.

Shpankov 2d ago

Вы забываете, что госаппарат сегодня как раз и обслуживает интересы корпораций - тех, кто их кормит и кто ставит на эти посты.

@Shpankov только вот госаппарат к человеку приставлен один, а в сортах корпораций всё ещё можно покопаться.

И уж по крайней мере на рынке умных часов выбор есть. Другой вопрос действительно ли они вам нужны.

В обсуждении надо сделать поправку на страну. Думаю не нужно говорить, что между заблокированным западным корпоратом в России и госаппартом есть огромная разница.

Однако всё ещё считаю, что это применимо и к другим странам, хоть и остатки выбора на том же мобильном рынке таят.

Shpankov 2d ago

Это глобальная проблема, нет смысла рассматривать отдельные страны.

@Shpankov ну может тогда будет понагляднее будет пример атомной энергетики.

Технология-то вроде крутая, жизнь лучше делает. Пока не случается Кыштым, Чернобыль или Фукусима. Отходы? Ну как-нибудь законсервируем их. С таким компромиссом и живём.

Но вот уже на горизонте маячит дешёвая солнечная энергетика и... возникает вопрос, а стоило ли идти на компромисс?

Так и тут. Да, польза от чипирования будет. А без него точно нельзя? Где гарантия, что общество удержит её в узде?

правда здесь, чтобы быть последовательным, нужно ещё призывать остановить развитие ИИ. И тут я пока ломаюсь, потому что не против развития ИИ :)

Shpankov 2d ago

Да с чего это? Отличная технология, которая позволит сделать технологический скачок более весомый, чем изобретение компьютеров.

Опять же, не вижу смысла отказываться от крутой технологии только потому, что её могут использовать уроды. Уберите уродов и пользуйтесь во благо - это же гораздо более разумное решение.

это я про тех, кто считает, что слишком умный ИИ, который сможет самосовершенствоваться, нас всех убьёт.

Но надо сказать, что даже не слишком умный военный ИИ в сочетании с развитой робототехникой, будет штукой поинтереснее ядерного оружия.

Shpankov 1d ago

@foxy ИИ уже используется военными в текущих конфликтах. Так что - да, это очень серьёзная тема.

Shpankov 2d ago

Нет, здесь всё ровно наоборот.

Аварии на АЭС случаются, хоть и очень редко. Но их вредное влияние на природу и людей даже в этом случае на порядки меньше, чем вредное влияние от традиционных источников энергии - даже включая солнечную, при производстве компонентов которой экология тоже страдает. Просто от АЭС ущерб виден сразу и он разовый, а от остальных источников ущерб постоянный, ежедневный, массовый. Атомная энергия самая чистая, безопасная и дешёвая.

Конечно можно и без чипирования. Но если с ним лучше - почему нужно от этого отказываться из-за кучки уродов? Не проще ли приструнить уродов?

И всё ещё атомная энергетика требует особого контроля. Отходы на АЭС тоже постоянно появляются. Банально вода активного контура, которая нет-нет, да и протекает куда не надо. Очистить, захоронить её и потом приглядывать за ней — та ещё задача и отдельная промышленность.

---

> Не проще ли приструнить уродов?

в этом и опасение. Приструним ли?

Shpankov 1d ago

> Отходы на АЭС тоже постоянно появляются.

А, забыл про это написать. Отходы атомной энергетики - это неисчерпаемый запас атомных батареек для бытовых устройств. Типа - телефон, не требующий подзарядки и прочее. Уже есть разработки:
https://www.atomic-energy.ru/news/2024/01/15/142207

А сейчас мы закапываем уникальное сырьё. Я думаю, ситуация поменяется совсем скоро.

> в этом и опасение. Приструним ли?

А нет другого выхода. В принципе. Так что хочешь - не хочешь, а решать придётся.

В Китае разработана ядерная батарейка на изотопе никеля-63

Китайская компания "Betavolt Technology" объявила о разработке компактной батарейки на основе никеля-63. Эта новость была с интересом встречена в мировых СМИ. Батарейка под названием BV100 состоит из слоёв с никелем-63, алмазных полупроводниковых преобразователей, подложки и защитной оболочки. Конструкция батарейки модульная. Каждый модуль включает в себя два преобразователя и один слой никеля-63 толщиной 2 мкм.

@Shpankov
Ну есть у человека мед-чип браслет, который он носит ПО ЖЕЛАНИЮ (ну, в зоне риска он). И работает этот браслет только при ФИЗИЧЕСКОМ КОНТАКТЕ (а не фонит во все стороны) с техникой медика, т.к. ключи шифрования к этой информации только у медиков.

А остальное — это всё от лукавого!
__"Во благо! Всё во благо!"__
@cybertailor

Shpankov 1d ago

@uols @cybertailor

Это лишь доказывает, что эволюция идёт в этом направлении и это естественный процесс.