Techpolitik er et forsvindende lille emne i valgkampen, selvom det har en utrolig stor indflydelse på vores fremtid, og hænger sammen med emner som ulighed, sikkerhed, klima og krig.
Så hvad mener partierne om AI, digital suverænitet, privatliv vs. overvågning?
Tråd om danske partiers techpolitik og hvordan de har stemt på nylige relevante lovforslag...
#fv26 🧵
De færreste partier har en decideret IT eller techpolitik, og lad os bare sige det som det er: IT ordfører er ikke ligefrem et eftetragtet ordførerskab. Derfor gives det ofte til folk der er uinteresserede eller decideret ukvalificerede til at forholde sig til emnet, hvem husker ikke Trine Bramsen klassikeren om at IT-mænd skulle stoppe med at gå med hvide tennissokker i sandalerne...
https://www.computerworld.dk/art/227698/trine-bramsen-efter-sokkegate-jeg-ville-bare-debattere
#fv26 🧵
Samtidig så er Skærmtid, AI og digital suverænitet blevet hotte emner det seneste år. Her har partierne masser af holdninger.
I november 2025 indgik Socialdemokratiet, Venstre og Moderaterne, Det Konservative Folkeparti og Radikale Venstre ”Aftale om digital børnebeskyttelse” der vil indføre en national aldersgrænse for sociale medier på 15. år:
https://www.digmin.dk/Media/638981156766342129/Aftaletekst%20om%20digital%20brnebeskyttelse.pdf
#fv26 🧵
Ifølge DR ønskede Alternativet, Enhedslisten og SF ikke at indgå aftalen da de mente aldersgrænsen de facto ville blive 13 år og at det var for uambitiøst https://www.dr.dk/nyheder/indland/flere-organisationer-roser-aftale-om-alderskrav-paa-sociale-medier
#fv26 🧵
Det som ingen af de politiske partier tilsyneladende berører (ret mig gerne hvis jeg tager fejl) er at der ikke er noget der hedder ”aldersgrænse på sociale medier”, uden at man også taler om identitetskontrol på sociale medier.
Du kan af gode grunde ikke kun checke folk under 15 om de er 15. En aldersgrænse betyder i praksis at alle brugere på et socialt medie skal identificere sig selv og have verficeret at de er over 15, 13 eller hvad grænsen nu er
🧵 #fv26
Så "aldersgrænse på TikTok" er i praksis "afskaffelse af anonymitet på sociale medier" i hvert fald overfor selve udbyderen af tjenesten.
Det er der masser af problemer med: Hvilket system bruger du? AnsigtsgenkendelsesAI der betyder fejl og opbevaring af børns ansigter hos lyssky virksomheder, der laver en forretning ud af biometrisk data på børn? https://www.youtube.com/watch?v=N7L-ndUh6j8
Offentlige ID’er der opbevares og ofte lækkes? https://www.bbc.co.uk/news/articles/c8jmzd972leo
🧵 #fv26
Digitale rettighedsorganisationer som EFF advarer med rette mod aldersgrænser på internettet som en trussel mod ytringsfriheden.
De beskriver det som en del af et større angreb på anonymitet på nettet i en autoritær tidsalder, pakket ind i hensyn til børnene risikerer man at ødelægge muligheden for anonymitet på nettet for f.eks. whitsleblowers, kritiske journalister og minoriteter, hvis eksistens kriminaliseres...
https://www.eff.org/deeplinks/2025/12/age-verification-threats-across-globe-2025-review
Age verification mandates won't magically keep young people safer online, but that has not stopped governments around the world spending 2025 implementing or attempting to introduce legislation requiring all online users to verify their ages before accessing the digital space.
Men denne diskussion virker fraværende i #dkpol og generelt også hos de organisationer der taler for børns online sikkerhed, fordi man ikke forholder sig seriøst til andre grundlæggende rettigheder som ytringsfrihed og privatliv når man laver tech politik. Men rygmarvsreagerer på bekymring for børnene og foreslår ting der i praksis ikke reducerer skadeligt indhold på nettet, men forsøger at sætte hullede hegn op i stedet for.
#fv26 🧵
Australien har i december 25 forbudt børn under 16 at være på sociale medier. Her tre måneder senere kan flere researchere berette at teenagerne stadig er der, de finder måder at omgå forbuddet på, og det indhold de så finder er præcis ligeså skadeligt som før, fordi loven ikke adresserer det systemiske problem med indhold, de prøver kun at hindre adgang
https://www.unicef.org.au/stories/after-the-ban-how-young-people-are-navigating-social-media-now
🧵 #fv26
Et andet eksempel på denne useriøse omgang med techlovgivning er EU lovforslaget Chat Control, der også pakkes ind i at ville bekæmpe børnemisbrugsmateriale online, men i praksis vil gøre det ved at scanne alle privatpersoners private kommunikation – også den krypterede.
Forslaget er nedstemt flere gange, vi dækkede det i vores podcast og blog i 23, inklusive den kritik det har mødt fra folk der faktisk arbejder med at bekæmpe børnemisbrugsmateriale online
https://cybernauterne.dk/blog/ashton-kutcher-trafficking-overvagning-og-chat-control/
Hollywood stjernen Ashton Kutcher er trådt tilbage som leder af sin anti-trafficking NGO Thorn efter at hans støtte til sin voldtægtsdømte ven, Dany Masterson, gav bagslag. Men hvad er Thorn egentlig og hvordan bekæmper de trafficking? Og hvad lavede Kutcher i EU parlamentet i marts?
Men i år genoplivede vores regering det stærkt upopulære forslag, og Hummelgaard gik i brechen for det. Sammen med hans forslag om PET loven tegner det et billede af et socialdemokrati der er villige til at smide danskernes privatliv overbord for ”trygheden” ved at blive overvåget.
#fv26 🧵
Generelt rejste der sig til sidst en samlet kritisk oppposition mod masseovervågning af danskerne og Chatcontrol, som heldigvis igen blev nedstemt i EU.
Man kunne håbe den energi også gjaldt når det falder på indkøb af masseovervågningsplatforme som Palantir til dansk polti, efterretningstjenester eller militær… Hvis dette borgerforslag får stemmer nok bliver det afprøvet.
https://www.borgerforslag.dk/se-og-stoet-forslag/?Id=FT-22854
#fv26 🧵
Hvad er de danske partiers tech politik så? Vores cybernautkollega Mathias har søgt på IT, Tech, teknologi, AI og digitalisering på partiernes egne hjemmesider og det var ikke fordi det var super prangende med store politiske planer
Her er opsummeringen per parti
🧵 #fv26
Socialdemokratiet
https://www.socialdemokratiet.dk skriver at de vil
• Sikre at tech-giganterne tager ansvar for deres platforme
• Vil have automatisering og systematisk brug af kunstig intelligens - støttet gennem 1 milliard kroner til entreprenørskab og innovation
• Generelt glade for overvågning som ”tryghedsskaber”, det gælder alt fra at foreslå mere kameraovervågning til forslag som PET loven og chat control
Det sidste skrev Cybernaut Henrik Chulu og jeg om tilbage i 2021: https://www.raeson.dk/2021/chulu-og-lorentzen-for-socialdemokratiet-er-svaret-altid-mere-overvaagning-men-det-er-ren-symbolpolitik/
https://www.liberalalliance.dk har ikke en selvstændig IT eller tech politik men kan opsummeres som
• AI-optimister
• Skeptiske ift. ansigtsgendendelse og masseovervågning
• Vil ikke bremse udviklingen af AI - mener at der er meget bureaukrati, som stopper investeringer i AI-innovation
• Mener Europa skal være med i "ræset" af den teknologiske udvikling, som Kina og USA
• Imod regulering af unges forbrug af chatbots - de mener det er forældres eget ansvar at regulere
🧵 #fv26
Dansk Folkeparti
https://danskfolkeparti.dk
• Har intet på hjemmesiden om AI, en masse om digital infrastruktur
• Støtter politiet i nye IT-tiltag for at effektivisere
• Pia K udtaler "Stop den digitale ydmygelse af borgerne"; mener der skal være analoge løsninger til f.eks. ældre medborgere
🧵 #fv26
Radikale venstre har en række tech relaterede mærkesager
• Der er alt for mange tech-giganter med kommercielle interesser, som har konsekvenser for vores danske kultur og vores børn samt unge
• Oprustning på cyberområdet
• NYT TILTAG DEN 13. MARTS som inkluderer: 1. Færre amerikanske datacentre, 2.Byg en europæisk Cloud, 3. Troværdige systemer til kritisk informationer - vil f.eks have Palantir ud af Dansk politi
https://www.radikale.dk/aktuelt/nyhed/digital-suveraenitet-handler-om-national-sikkerhed/
Radikale Venstre foreslår at tage de første vigtige skridt mod digital suverænitet. For IT skal ligesom energi betragtes som kritisk infrastruktur, og Danmark og Europa skal kunne stå i egen ret. Vi skal hverken være afhængige af Rusland, Kina eller USA.
Moderaterne
https://moderaterne.dk Har haft digitaliseringsministeriet i den seneste regeringsperiode, der både har været kritisk overfor tech giganter og meget optimistisk om generativ AI:
• Caroline Stage vil reducere vores stigende afhængighed af techgiganternes digitale tjenester
• Kommisoriet under Caroline Stages ministerium vurderede i 24 at AI kunne erstatte mellem 10.000 og 99.999 offentligt ansatte ...( i 23/24 har projekterne fundet 1300 årsværk...)
Lad os samle Danmark i en splittet tid Lad os samle Danmark i en splittet tid Lad os samle Danmark i en splittet tid Lad os samle Danmark i en splittet tid https://vimeo.com/1176123137/8513635c83https://vimeo.com/1176124000/bc78f5334b Mærkesager Sundhed, du kan stole på Danskerne skal opleve den samme tryghed, uanset hvor i landet, de får brug for hjælp. Vi […]
Borgernes Parti
https://borgernesparti.dk har ikke en officiel techpolitik, men Lars Boje bragte AI op mange gange i partilederrunden søndag den 22. marts, ifølge Altingets anmeldelse på en temmelig forvirrende måde
Alternativet
https://www.alternativet.dk har blandt andet følgende forslag:
• Vi vil udvikle offentlige IT-løsninger baseret på åben kildekode, sikkerhedsdesign og modularitet
• Vi foreslår at oprette et IT-ministerium med ansvar for cybersikkerhed, datatilsyn, digital etik og teknologisk infrastruktur
• Sætte midler aft til digital folkeoplysning
#fv26 🧵
@maiathecyberwitch og hvis man nu melder sig ind i SF? Debatten foregår i en lukket facebookgruppe... Det er dybden af Lisbeth bech poulsens indflydelse og/ eller engement...
"Følg os på fb, insta eller x.."
@maiathecyberwitch Det er lidt misvisende at sige, at #chatkontrol er nedstemt i EU. Desværre.
TL;DR kampen er ikke slut (der er CC 1.0 og 2.0).
EU-landene har opgivet deres krav om obligatorisk overvågning i CC 2.0. I stedet vil de presse Big Tech til at gøre det "frivilligt" ala CC 1.0. Forhandlingerme med EP er stadig i gang.
EU-landene og Kommission vil forlænge CC 1.0 for anden gang, og presser EP til at opgive alle deres ændringsforslag. EP skal stemme om det for anden gang i denne uge.
@maiathecyberwitch Jeg må lige pege på min post om anonym aldersverificering.
https://mstdn.dk/@Gjoel/116127636271433832
En mere kryptografisk løsning ville være bedre (Concordium kunne måske noget i den stil?), men dette ville være en betydelig fordel over de foreslåede løsninger og tillade at sociale (og andre) medier kun får verificeringen, ikke identiteten. Og i øvrigt at den centrale id-tjeneste ikke får at vide hvilken service den giver adgang til.
Jeg har sagt det før, og nu siger jeg det igen! Hvis man vil have alders (eller andet) verifikation, så kan det gøres fornuftigt anonymt med ialt 4 servere i spil: 1. Serveren der vil verificere noget. F.eks. Set socialt medie. 2. En proxy service der anonymiserer service 1. 3. Verifikations-servicen, der givet en person har de krævede stamdata. 4. MitID, der identificerer en person. 3 og 4 kan i princippet være samme service. Service 1 kender ikke personen. Den skal kun vide om personen må få adgang. Service 2 kender heller ikke personen. Service 3 kender personen, men ved ikke hvad service 1 er. Den ved kun at en service ønsker at vide om en person eksempelvis er over 18 år gammel, eller har lov til at gamble. Det er her vigtigt at data fra service 2 og 3 ikke sammenkøres. Dette kan afhjælpes ved at fritage service 2 fra central infrastruktur så alle kan lave en proxy service. På denne måde er det ikke en central instans der ejer al relevant data.
@maiathecyberwitch vi har ikke ansigtsgenkendelse på gaden, din identificeret om 15 årig ryger smøger. Men vi har stadig valgt at lovgive om det. Vi kan godt have love om minimumsalder, uden loven om identifikation. Men skal ikke ikke scannes i nakken føran knaæder for at sikre man har passeret den seksuelle lavalder.
Som forældre i skolen der har forsøgt at råbe op om en uheldig kultur der sidste 7 år må jeg virdere at det ville have gjort en kæmpe normativ forskel, hvis loven var vedtaget.
@maiathecyberwitch jeg oplever ikke at algoritmefeed, notifikationer, streaks og snaps er velegnet til børns sociale trivsel. Jeg mener ikke et forbud angriber basale frihedsrettigheder mere end et forbud mod smøger. Man kan sagtens mene at smøger, alkohol og kokain burde være lovligt. Men det er aktuelt ikke samfundets vurdering.
Hvis man synes som jeg, at algoritmer ikke er gode for børn, er modstanden mod aldersverifikation en stråmand.
@andreasio igen; disagree, og nu vi taler stråmænd betyder det ikke jeg mener “sociale medier er gode for børn”, ej heller smøger? Useriøs debatstil. jeg læner mig meget op ad digitale rettigheds organisationer som EFF her, du kan jo læse lidt op på problemerne med det?
https://www.eff.org/issues/age-verification
Men har ikke lige tid til at endeløst diskutere, især ikke den der slags stråmandsargumenter om at så er jeg ligeglad med børn. Hej hej 👋
Age verification (or age-gating) laws generally require online services to check, estimate, or verify all users’ ages—often through invasive tools like ID checks, biometric scans, or other dubious “age estimation” methods—before granting them access to certain online content or services. Governments in the U.S. and around the world are increasingly adopting these restrictive measures in the name of protecting children online. But in practice, these systems create dangerous new forms of surveillance, censorship, and exclusion. Technologically, the age verification process can take many forms: collection and analysis of government ID, biometric scans, algorithmic or AI-based behavioral or user monitoring, digital ID, the list goes on. But no matter the method, every system demands users hand over sensitive and immutable personal information that links their offline identity to their online activity. Once that valuable data is collected, it can easily be leaked, hacked, or misused. (Indeed, we’ve already seen several breaches of age verification providers.) EFF has long warned against age-gating the internet. Age verification technology itself is often inaccurate and privacy-invasive. These restrictive mandates strike at the foundation of the free and open internet. They are tools of censorship, used to block people from viewing or sharing information that the government deems “harmful” or “offensive.” And they create surveillance systems that critically undermine online privacy, chill access to vital online communities and resources, and burden the expressive rights of adults and young people alike. EFF.org/Age: A Resource to Empower Users Age-gating mandates are reshaping the internet in ways that are invasive, dangerous, and deeply unnecessary. But users are not powerless! We can challenge these laws, protect our digital rights, and build a safer digital world for all internet users, no matter their ages. This resource hub is here to help—so explore, share, and join us in the fight for a better internet.
@maiathecyberwitch Jeg ville bare nævne, at det i princippet er muligt at lave et system, hvor de får verificeret alder uden de får adgang til dine oplysninger, men de vil i sagens natur vide, du er over 15, hvis du formår at oprette dig.
Det vil dog også være meget mere besværligt og ikke det samme land for land, så jeg kunne sagtens se, de ikke prioriterede det...
Så "aldersgrænse på TikTok" er i praksis "afskaffelse af anonymitet på sociale medier" i hvert fald overfor selve udbyderen af tjenesten. Det er der masser af problemer med: Hvilket system bruger du? AnsigtsgenkendelsesAI der betyder fejl og opbevaring af børns ansigter hos lyssky virksomheder, der laver en forretning ud af biometrisk data på børn? https://www.youtube.com/watch?v=N7L-ndUh6j8 Offentlige ID’er der opbevares og ofte lækkes? https://www.bbc.co.uk/news/articles/c8jmzd972leo 🧵 #fv26
@mrmatten Det kræver at man har tillid til IdBrokeren. I Danmark vil man nok forsøge at centralisere en løsning på MitId.
Men i US vil man nok lave en jungel af IdBrokere, forbrugerne ikke vil kunne finde rundt i ejerforholdene på og hvoraf Peter Thiel er hovedinvestor i halvdelen. Der vil jeg simpelthen ikke have tillid til anonymiteten i.
@mrmatten Jeg mener iørigt at det var Oase der fremhævede at de hverken havde adgang til email-adresse eller password fordi de brugte en ekstern IdBroker.
IdBrokeren var et af Oase-udviklerens andre hobbyprojekter.
Maia Kahlke Lorentzen
Andreas
Jesper Lund
Mark Gjøl
Tak!
Allan Svelmøe Hansen
Mathias Hvid Egekvist
Peter Makholm