Techpolitik er et forsvindende lille emne i valgkampen, selvom det har en utrolig stor indflydelse på vores fremtid, og hænger sammen med emner som ulighed, sikkerhed, klima og krig.
Så hvad mener partierne om AI, digital suverænitet, privatliv vs. overvågning?
Tråd om danske partiers techpolitik og hvordan de har stemt på nylige relevante lovforslag...
#fv26 🧵
De færreste partier har en decideret IT eller techpolitik, og lad os bare sige det som det er: IT ordfører er ikke ligefrem et eftetragtet ordførerskab. Derfor gives det ofte til folk der er uinteresserede eller decideret ukvalificerede til at forholde sig til emnet, hvem husker ikke Trine Bramsen klassikeren om at IT-mænd skulle stoppe med at gå med hvide tennissokker i sandalerne...
https://www.computerworld.dk/art/227698/trine-bramsen-efter-sokkegate-jeg-ville-bare-debattere
#fv26 🧵
Samtidig så er Skærmtid, AI og digital suverænitet blevet hotte emner det seneste år. Her har partierne masser af holdninger.
I november 2025 indgik Socialdemokratiet, Venstre og Moderaterne, Det Konservative Folkeparti og Radikale Venstre ”Aftale om digital børnebeskyttelse” der vil indføre en national aldersgrænse for sociale medier på 15. år:
https://www.digmin.dk/Media/638981156766342129/Aftaletekst%20om%20digital%20brnebeskyttelse.pdf
#fv26 🧵
Ifølge DR ønskede Alternativet, Enhedslisten og SF ikke at indgå aftalen da de mente aldersgrænsen de facto ville blive 13 år og at det var for uambitiøst https://www.dr.dk/nyheder/indland/flere-organisationer-roser-aftale-om-alderskrav-paa-sociale-medier
#fv26 🧵
Det som ingen af de politiske partier tilsyneladende berører (ret mig gerne hvis jeg tager fejl) er at der ikke er noget der hedder ”aldersgrænse på sociale medier”, uden at man også taler om identitetskontrol på sociale medier.
Du kan af gode grunde ikke kun checke folk under 15 om de er 15. En aldersgrænse betyder i praksis at alle brugere på et socialt medie skal identificere sig selv og have verficeret at de er over 15, 13 eller hvad grænsen nu er
🧵 #fv26
@maiathecyberwitch vi har ikke ansigtsgenkendelse på gaden, din identificeret om 15 årig ryger smøger. Men vi har stadig valgt at lovgive om det. Vi kan godt have love om minimumsalder, uden loven om identifikation. Men skal ikke ikke scannes i nakken føran knaæder for at sikre man har passeret den seksuelle lavalder.
Som forældre i skolen der har forsøgt at råbe op om en uheldig kultur der sidste 7 år må jeg virdere at det ville have gjort en kæmpe normativ forskel, hvis loven var vedtaget.
@maiathecyberwitch jeg oplever ikke at algoritmefeed, notifikationer, streaks og snaps er velegnet til børns sociale trivsel. Jeg mener ikke et forbud angriber basale frihedsrettigheder mere end et forbud mod smøger. Man kan sagtens mene at smøger, alkohol og kokain burde være lovligt. Men det er aktuelt ikke samfundets vurdering.
Hvis man synes som jeg, at algoritmer ikke er gode for børn, er modstanden mod aldersverifikation en stråmand.
@andreasio igen; disagree, og nu vi taler stråmænd betyder det ikke jeg mener “sociale medier er gode for børn”, ej heller smøger? Useriøs debatstil. jeg læner mig meget op ad digitale rettigheds organisationer som EFF her, du kan jo læse lidt op på problemerne med det?
https://www.eff.org/issues/age-verification
Men har ikke lige tid til at endeløst diskutere, især ikke den der slags stråmandsargumenter om at så er jeg ligeglad med børn. Hej hej 👋
Age verification (or age-gating) laws generally require online services to check, estimate, or verify all users’ ages—often through invasive tools like ID checks, biometric scans, or other dubious “age estimation” methods—before granting them access to certain online content or services. Governments in the U.S. and around the world are increasingly adopting these restrictive measures in the name of protecting children online. But in practice, these systems create dangerous new forms of surveillance, censorship, and exclusion. Technologically, the age verification process can take many forms: collection and analysis of government ID, biometric scans, algorithmic or AI-based behavioral or user monitoring, digital ID, the list goes on. But no matter the method, every system demands users hand over sensitive and immutable personal information that links their offline identity to their online activity. Once that valuable data is collected, it can easily be leaked, hacked, or misused. (Indeed, we’ve already seen several breaches of age verification providers.) EFF has long warned against age-gating the internet. Age verification technology itself is often inaccurate and privacy-invasive. These restrictive mandates strike at the foundation of the free and open internet. They are tools of censorship, used to block people from viewing or sharing information that the government deems “harmful” or “offensive.” And they create surveillance systems that critically undermine online privacy, chill access to vital online communities and resources, and burden the expressive rights of adults and young people alike. EFF.org/Age: A Resource to Empower Users Age-gating mandates are reshaping the internet in ways that are invasive, dangerous, and deeply unnecessary. But users are not powerless! We can challenge these laws, protect our digital rights, and build a safer digital world for all internet users, no matter their ages. This resource hub is here to help—so explore, share, and join us in the fight for a better internet.
Maia Kahlke Lorentzen
Andreas