Könnte vielleicht jemand von euch ins Jahr 2018 zurückreisen und unter dem Namen "J. M. Trafton" dieses Buch "Robotics: Analysis and Systems" bei McGraw-Hill veröffentlichen.
Ansonsten fällt einer unserer Studenten leider durch das Modul, weil davon auszugehen ist, dass er diese Quelle ungeprüft von einem halluzinierenden Sprachmodell übernommen hat. 😉
#ChatGPT #AkademischeIntegrität #HowToFail #wissenschaftlichesSchreiben
@MMagdowski als Studi fand ichs nervig, dass ich alle Quellen zu meinen Abschlussarbeiten mindestens auszugsweise mit abgeben musste.
Vor allem, weil einem dann erstmal auffällt wie häufig "nur Querverweise" als Direktquellen verkauft werden.
Als wissenschaftliche Mitarbeiterin hab ich dann gemerkt, was für eine Erleichterung es ist, zu sehen wo die Infos herkommen.
Deshalb bestand ich auch auf einen prozentualen Anteil an Zitaten mit Seitennennung.
Das alles war vor LLMs.
Heute gibt es so viele Gründe mehr für den Ansatz, wie dein Beispiel zeigt.
Ja, das stimmt. Deswegen fällt der Student ja auch nicht durch das Modul, weil er ein KI-System benutzt hat, sondern weil er mit diesem wissenschaftlichen Fehlverhalten eklatant gegen die akademische Integrität verstoßen hat.
Es gab dort auch noch zwei weitere mutmaßlich teilhalluzinierte Quellen mit einer erfundenen bzw. nicht existierenden DOI und einem falschen Jahr bzw. einer falschen Auflagennummer.
Solche Fehler mit falschen Angaben im Literaturverzeichnis passieren auch nicht durch Unachtsamkeit, Irrtümer oder durch menschliches Versagen, denn solche Literaturangaben lassen sich auf praktisch allen Webseiten der Verlage, aus Literaturdatenbanken sowie aus dem Literaturkatalog unserer Universitätsbibliothek direkt als maschinenlesbare BibTeX-Datei exportieren und herunterladen, so dass Fehler durch manuelles Übertragen von Zahlen oder Jahresangaben gar nicht passieren können.
Das ist eine böswillige Unterstellung. Er kann sich die Quelle durchaus selbst ausgedacht haben!
Ja, ich warte noch auf die Erklärung des Studenten. Das wäre auch eine mögliche Variante. 😉
"Ich wollte testen, ob Sie das merken."
Die Erklärung des Studenten ist, dass er "generative KI-Systeme primär als Hilfestellung genutzt [hat], um die komplexen Formatierungen und die Struktur in LaTeX korrekt umzusetzen" und "dabei den Fokus auf die [...] bereitgestellte Vorlage verloren und [sich] zu sehr auf die technische Unterstützung durch die KI verlassen" hat.
So ein Quatsch. Als ob man für die Nutzung einer #TeXLaTeX-Vorlage ein generatives KI-System benötigt.
@jakob_thoboell @CGdoppelpunkt
Ja, ganz auszuschließen ist das leider nicht.
Darf ich euch einladen, die Perspektive zu wechseln? Die KI ist nur ein Spiegel aller Veröffentlichungen. Der Markt will das so. Die Wissenschaft hat sich auf Drittmittel einlgeassen, also ist das so o.k.
Der Markt will KI ebenso wie diejenigen, die sie bezahlt und entwickelt haben. Wenn die KI halluzinieren kann hat der Markt auch Eigensinn. Sonst wäre die KI wieder nur ein moderner Algorithmus wie schon, wenn in den vegangenen Jahrzehnten von KI die Rede war. Was wir Laiys heute ja nicht mehr als solche bezeichnen sollen. Aaaslso: entweder wir überlassen den Märkten die Bewertung oder der Wissenschaft. Das zweite gilt heute nicht mehr als zeitgemäß. *hämischgrins*
Ja, wir sollten als wissenschaftliche Gemeinschaft und als Universitäten ein Haltung zu KI entwickeln und für deren kritische Einschätzung einstehen.
Ja, die verpflichtende Abgabe der Quellen hilft schon, ist bei ordentlichen zitierfähigen Quellen ja aber eigentlich auch nicht wirklich notwendig.
Den Vermerk, welches LLM wann, wo und wofür genutzt wurde, halte ich für sinnlos, siehe auch:
https://mathiasmagdowski.wordpress.com/2024/04/03/ki-erklaerung/
Es gibt keine ernsthaften Konsequenzen, wenn die Studierenden dies nicht machen oder diese Art der Reflexion auch von der KI schreiben lassen.
Viele Hochschulen haben kürzlich Richtlinien zur Nutzung von KI-Werkzeugen in Abschlussarbeiten veröffentlicht, die sich meist an einem Diskussionspapier des HFD orientieren und drei Optionen erlau…
Ja, aber was machst du, wenn die Studierenden angeben, KI nicht zu nutzen, es aber trotzdem tun. Welche Handhabe hast du dann und wie lässt du das in die Bewertung einfließen?
Natürlich geht es darum, den Studierenden den Schreibprozess als Denkprozess zu vermitteln, den keine Maschine abnehmen kann, genauso wie man mit einem Elektrofahrrad auch nicht seine Muskeln trainieren kann, es sei denn man fährt extrem schnell.
Und klar: Sprachqualität ist nicht mehr gleich Inhaltsqualität.
Nicht dass der Student mir gleich auch ein solches ki-generiertes Bild als Beleg für die angebliche Existenz dieses Buches schickt.
@MMagdowski
Ein Praxisbeispiel, wie man es nicht macht - Wie schön!
Egal ob Faulheit oder mutwilliges wissenschaftliches Fehlverhalten. Es wird wohl Zeit, dass er die Konsequenzen spürt.
@MMagdowski
Ehrlich gesagt wer so faul ist das nicht von einem anderen LLM dass Literatur Verweise nachschlagen kann prüfen zu lassen, ...
Verdient es nicht anders.
Ich nehme mal am das mit der ganzen KI Jammerei komplett falsche Zitate in die Nähe des Plagiats aufgewertet werden als akademisches Verbrechen.
Marcel Hetrich
Mathias Magdowski
Easydor
Aubrieta
CGdoppelpunkt
Jakob Thoböll - R.I.P. Natenom
Ben
Elektroesoteriker
Pflanzenrechtler:in
hal
papaquatscht
Toni
HolsteinerMule
midor
hipdrop
Engelbert Schnauzi
Herr TurTur
Laborjournal
Andreas K