Stefan Müller Feb 26

Hatte gerade noch mal das Buch „Völkermord statt Holocaust: Jude und Judenbild im Literaturunterricht der DDR“ in der Hand. Es geht darin auch um den angeblichen #Antisemitismus in der #DDR. Krauß beginnt mit „Schmulchen Schievelbeiner“, einer jüdischen Karikatur, die Teil von „Plisch und Plum“ von Wilhelm Busch ist.

Das ist der Text:
„Kurz die Hose, lang der Rock,
Krumm die Nase und der Stock,
Augen schwarz und Seele grau,
Hut nach hinten, Miene schlau -
So ist Schmulchen Schievelbeiner.
(Schöner ist doch unsereiner!)“

Die Zeichnung könnte aus dem Stürmer sein.

Ich habe gerade das e-Book gekauft. Das ist da ganz normal drin.

Jetzt der Witz: Die gesammelten Werke von #WilhelmBusch gab es auch in der DDR. Aber der Kinderbuchverlag hat 1962 ganz elegant das fünfte Kapitel weggelassen. Ganze Generationen sind also mit Witwe Bolte und Max und Moritz aufgewachsen, aber nicht mit antisemitschen Stereotypen.

Das passt irgendwie nicht zu der Vorstellung, der Osten sei antisemitsch gewesen, oder?

Naja, wir fanden das schon immer abwegig. Auch wenn #Döpfner schon 1994 in der #Wochenpost über angeblichen ostdeutschen Antisemitismus schreiben wollte.

Show threadC.Suthorn Feb 26
@[email protected] Soweit ich weiß, gab es in der DDR mindestens ein japanisches Restaurant und genau eine koschere Metzgerei. Einmal in der Woche reiste ein koscherer Metzger ein und bereitete das Fleisch vor. Dann konnten die Juden einkaufen. Danach die Moslems. Was dann noch übrig war, konnten alle anderen kaufen. Und nach Ablauf einer Woche wurde der Laden erneut bestückt. Das spricht jetzt nicht gerade dafür, dass es sehr viele Juden in der DDR gab. Und Aussagen über den Antisemitismus in einem Land zu machen, in dem es keine Juden gibt, ist nicht ganz so einfach. Kommentarlos Passagen aus einem Buch zu streichen ist auch etwas was heute eher nicht gemacht wird. Stattdessen gäbe es eher im Vorwort einen Hinweis darauf, dass das Buch Passagen enthält, die nach heutigem Gebrauch nicht mehr so gesagt würden.
Show threadscheichsbeutelFeb 28

@Life_is @stefanmuelller

"Und Aussagen über den Antisemitismus in einem Land zu machen, in dem es keine Juden gibt, ist nicht ganz so einfach."

Der Antisemitismus bedarf keiner "anwesenden" Juden. In Österreich beträgt/betrug der Anteil der Juden nach dem 2. Weltkrieg immer so zwischen 1 und 2 Promille. Deshalb hat so gut wie niemand auch nur einen einzigen Juden gekannt. Nichtsdestoweniger hat die FPÖ diese Karte immer wieder mit Erfolg gespielt.

Show threadscheichsbeutelFeb 28
@Life_is @stefanmuelller Nachtrag: Wobei das im Grunde eine Trivialität ist, die bei der Ausgrenzung aller Gruppen wirksam wird: Die Fremdenfeindlichkeit ist dort am höchsten, wo am wenigsten Flüchtlinge sich aufhalten (am Land wählt man rechts aus Angst vor "den Schwarzen", die "unsere" Jugend mit "ihren" Drogen verderben), die Furcht vor Muslimen wächst direkt proportional mit dem Abstand zur nächsten Moschee. Queere sind der Untergang des Abendlandes (man kennt O. Jones von RTL). Usf.
Show threadC.Suthorn Feb 28
@[email protected] @[email protected] ja. Allerdings gab es in der DDR weder eine unabhängige Presse, noch Milliardäre als Pressezare. Stattdessen gab es staatliche Medien (wörtliches Verlesen von ZK beschlüssen, ein kessel buntes, aussenseiter spitzenreiter, der schwarze kanal, friedrichsstadt fernsehballett) und untergrundpresse (in der sakristei von kirchengemeinden hektografierte schreibmaschinenblätter, die nur wenige kannten)
Show threadscheichsbeutelFeb 28
@Life_is @stefanmuelller Alles richtig, ich kann das jetzt allerdings im Zusammenhang mit meinem Beitrag nicht wirklich einordnen. Ich wollte nämlich _nicht_ zum Ausdruck bringen, dass es in der DDR keinen Antisemitismus gab, sondern dass es der Juden dabei nicht bedurfte. Im Gegenteil: Ich kann keinen Grund erkennen, warum die Deutschen im Osten mehr (oder weniger) antisemitisch gewesen sein sollten als jene im Westen. Möglicherweise (sehr wahrscheinlich) lag der Führung der DDR 1/2
Show threadscheichsbeutelFeb 28
@Life_is @stefanmuelller nicht am Antisemitismus an sich, (wie judenfeindlich dieser Ostblockkommunismus war konnte man ja an der Sowjetunion sehen), sondern daran, sich als moralischer als der Westen darzustellen (was insofern leicht war, weil - wie du geschrieben hast - man auf alle öffentlichen Druckerzeugnisse, Medien Einfluss nehmen konnte). Keine Sekunde glaube ich an eine aufrichtige Haltung dieser Führung, bestenfalls war man mal "zufällig" auf der richtigen Seite. 2/2
Show threadsteveMar 1

@scheichsbeutel
Finde ich 'n schwieriges Argument.

Weil man damit alle, die sich moralisch verhalten wollen, als "wollen nur moralischer dastehen" diskreditieren kann. Das macht moralisches Verhalten unmöglich.

Den Vorwurf hören sich Veganer:innen z.B. regelmäßig an.

Auch "zufällig auf der richtigen Seite" könnte man praktisch immer sagen, wenn ein Mensch oder Staat mal was richtiges macht.

@Life_is @stefanmuelller

Show threadC.Suthorn Mar 1
@[email protected] @[email protected] @[email protected] wer zufällig auf der richtigen seite steht, wird vermutlich seltener auf der richigen seite stehen, als wer vorsätzlich auf der richtigen seite steht.
Show threadsteveMar 1

@Life_is
Mir geht's darum, dass man das einfach immer behaupten kann. Es ist irgendwie kein "richtiges" Argument.

Man kann damit alles schlecht reden, und es zementiert eine schwarz/weiß-Sicht.

Mehrere Dinge können gleichzeitig falsch sein.
Ebenso wird ein richtig nicht falscher, weil es selten ist.

@scheichsbeutel @stefanmuelller

Show threadscheichsbeutelMar 1
@steve @Life_is @stefanmuelller Dann ein wenig ausführlicher, damit daraus ein Argument wird: Erstens (das habe ich geschrieben) will mir nicht einleuchten, warum es im Osten weniger (oder mehr) Antisemiten geben hätte sollen (unter der Annahme, dass es zuvor eine einigermaßen gleichmäßige Verteilung gegeben hat). Ich kenne keine Untersuchungen über die geographische Verteilung des Antisemitismus im Dritten Reich. 1/8
Show threadStefan Müller Mar 1

@scheichsbeutel

„Erstens (das habe ich geschrieben) will mir nicht einleuchten, warum es im Osten weniger (oder mehr) Antisemiten geben hätte sollen (unter der Annahme, dass es zuvor eine einigermaßen gleichmäßige Verteilung gegeben hat). “

Das ist recht einfach. Die harten Fälle sind über die Rattenlinie nach Südamerika geflohen oder zum Tode verurteilt worden. Die Zweithärtesten sind in den Westen gegangen. Das sind Fakten, die Du gern an den Nazis Deiner Wahl mit Wikipedia überprüfen kannst. Das trifft übrigens auch für die Justiz zu, die dann ihre Kumpels freigesprochen haben.

Das findest Du hier:

https://so-isser-der-ossi.de/nazis/

Ich habe das für mehrere KZs gemacht, ausgehend von dem, in dem mein Großonkel gesessen hat: Lichtenburg. Auch die Verantwortlichen Ärzte der #Euthanasieverbrechen #T4 sind fast alle im Westen gewesen.

Kann man doch verstehen, oder? Judenhasser und Kommunistenhasser sind halt irgendwann gegangen. Die meisten ziemlich schnell. Wahrscheinlich sogar vor der Kapitulation.

Und dann begann eben im Osten auch eine entsprechende Erziehung ohne antisemitische Klischees usw.

@steve @Life_is

Nazis in Ost und West - So isser, der Ossi

In den dis­kurs­re­le­van­ten Medi­en wird oft sug­ge­riert, das Nazi-Pro­blem sei ein Ost-Pro­blem. Das ist eine Abspal­tung und Ver­drän­gung, die letzt­end­lich für die gesam­te Demo­kra­tie gefähr­lich ist. Ich habe jah­re­lang davor gewarnt, so lang­sam wird die gesamt­deut­sche Kata­stro­phe sicht­bar. Hier gibt … Weiterlesen →

So isser, der Ossi
Show threadscheichsbeutel

@stefanmuelller @steve @Life_is Das ist ein gutes und nachvollziehbares Argument und eine absolut plausible Erklärung. Die "harten" Nazis hatten ganz sicher sehr viel mehr Angst vor den Russen als vor den westlichen Allierten.

Andere Punkte (Schlussfolgerung von Zahl der Juden in Führungspositionen auf Antisemismus) halte ich für problematisch. Ich schreibe später noch dazu (hoffentlich).

Mar 1 at 3:45pmWeb