Ayé je hais à nouveau Ruffin plus que Mélenchon. 😐
En fait ça change presque à chaque fois que l’un d’eux fait parler de lui. Je crois qu’à chaque fois, je hais juste plus celui des deux dont j’ai entendu parler le plus récemment. 
Ayé je hais à nouveau Mélenchon plus que Ruffin. 😐
OK bon François Ruffin vient de tuer le game avec sa Une de Marianne, je vois pas comment Jonluk va pouvoir le re-dépasser en détestabilité. 😐
Franchement se faire adouber par le magazine anti-antifasciste Marianne, à peine une semaine après leur Une immonde contre l’antifascisme, c’est vraiment un super move.
Bravo François. 😐

Oh là là, et qu’est-ce que ça lui donne un air solennel et une stature de présidentiable ces photos (trouvées sur l’instagram de Marianne).
Surtout le coup du buste là, ça fait très sérieux pfiou. 😐

Quel sens politique, vraiment, quel homme politique redoutable. Je crois qu’on a notre prochain président. 😐

Il me fait penser à quelqu’un, mais à qui ? 

Un move qui va le faire encore plus détester d’à peu près l’ensemble de son électorat (potentiel) de gauche, et lui apporter environ zéro voix à droite et à l’extrême-droite, vu que bon les fachos votent facho hein et préféreront toujours l’original à la copie, on le sait depuis des générations. 😐

Vraiment quel stratège pfiou.
Il est aussi bête qu’il est opportuniste et sans scrupules. 😐

Ah j’ai sous-estimé Jonluk, qui n’a visiblement pas l’intention de se laisser distancer sans rien tenter. 😐

Alors on va être clair : ça ne peut absolument pas être une maladresse. 😬

Ça fait des années que LFI est régulièrement accusée d’antisémitisme. Parfois à tort (ou de façon excessive, notamment quand les médias le présentent comme pire que le RN 😬), mais souvent à raison, et le parti se défend systématiquement en jouant la maladresse et en prétendant que ses détracteurs·ices verraient de l’antisémitisme partout, alors qu’on a voulu dire autre chose, etc.

Ici on a encore exactement le même schéma que d’habitude, avec une sortie qui pourrait être interprétée de deux façons, soit l’interprétation antisémite (la plus évidente), soit celle du soi-disant lien avec la Russie, où en fait Mélenchon aurait juste voulu moquer ce soi-disant lien, etc., et c’est donc son excuse et son prétexte pour avoir dit ça.

Est-ce que ça a la moindre chance d’être vraiment une maladresse ? Genre est-ce qu’on veut croire que Mélenchon serait de bonne foi et qu’il se doutait pas un instant que ça pourrait être interprété de façon antisémite alors que c’était surtout pas son intention ? 🙄

Bien sûr que non hein. 😬

Mélenchon a plein de défauts, mais il est loin d’être idiot et il est pas né de la dernière pluie.
Il sait tout ça, que LFI est régulièrement accusée d’antisémitisme et tout, et donc il sait très bien que les accusations d’antisémitisme vont pleuvoir à la suite de cette sortie, et que ça va encore faire une polémique, et qu’il pourra encore se poser en victime de gens qui voudraient salir LFI par des fausses accusations, etc.

Ça aurait été extrêmement simple s’il avait voulu éviter ces accusations de reformuler son sarcasme autrement pour lever toute ambiguïté, mais bizarrement c’est pas ce qu’il a fait
Au contraire, il choisit de faire une sortie « ambiguë » (une de plus) parce que son but est de faire le buzz en se présentant comme la victime d’accusations injustes, etc. 😬

Il sait très bien ce qu’il fait, et alimente volontairement l’antisémitisme par intérêt. 😬

Pour info, la dernière sortie de Mélenchon sort pas de nulle part, mais s’inscrit dans la continuité de l’histoire de l’antisémitisme, où on insiste sur les noms juifs et leurs suffixes pour souligner leur judéité, et cette sortie vient aussi après plusieurs polémiques sur le nom Epstein (dont une par Rima Hassan quelques semaines avant, dont Mélenchon n’a pas pu ne pas entendre parler hein). Cf cet article de Mediapart qui rappelle le contexte :

L’eurodéputée insoumise Rima Hassan avait aussi violemment attaqué sur le réseau social X, le 4 février, un journaliste du Parisien qui venait de publier un article sur les liens de Jeffrey Epstein avec la Russie. Il aurait signé cet article « pour mieux nous faire oublier la piste du Mossad », écrivait-elle en le mentionnant nommément. La Société de journalistes (SDJ) du Parisien avait dénoncé une tentative d’intimidation qui avait attiré sur le journaliste « des dizaines de messages d’une violence inouïe, pour beaucoup à caractère antisémite ».

Factuellement, Andrew Lownie, biographe renommé de l’ex-prince Andrew, affirmait récemment dans le Guardian que Jeffrey Epstein, dès les années 1980, « était un atout soviétique » (« a Soviet asset »), en plus de ses liens postérieurs avec le Mossad, les services secrets israéliens.

D’autre part, en jouant sur la prononciation du nom de Jeffrey Epstein, Jean-Luc Mélenchon a ravivé les accusations d’antisémitisme dont il fait l’objet, en raison des nombreuses fautes qu’il a commises sur le sujet. En effet, le fait de jouer avec la prononciation d’un nom de famille a une histoire. « Dans l’histoire de l’antisémitisme, on a constamment joué avec les suffixes – -stein, -fold, -blum – pour renvoyer les juifs à leurs origines. C’était constant dans l’Action française par exemple », souligne l’historien Alexis Lévrier, joint par Mediapart.

Philippe Henriot, une des figures de la collaboration avec les nazis, s’en était par exemple pris à l’humoriste Pierre Dac, en rappelant son vrai nom, Isaac. « C’est un jeu traditionnel de l’extrême droite, qu’on retrouve ces derniers temps, notamment depuis l’affaire Weinstein et Epstein, poursuit Alexis Lévrier. Dans le discours antisémite contemporain, il y a cette volonté de bien montrer qu’on essaye de faire oublier leur judéité en prononçant leur nom de famille autrement. »

L’historien a d’ailleurs exhumé une vidéo récente de l’ancien journaliste à RT, Frédéric Aigouy, sur le média d’extrême droite Tocsin, dans laquelle il fait un développement très comparable sur le nom de Jeffrey Epstein et « voit dans cette prononciation la main d’un lobby qui voudrait cacher la judéité de l’un des siens ».

« C’est un élément clé, dans l’extrême droite antisémite, de laisser entendre que leur judéité serait niée par le “système”, notamment les médias, tenus par les juifs, pour dissimuler leur responsabilité, explique Alexis Lévrier. Je ne pense pas que Jean-Luc Mélenchon partage ce point de vue, ni qu’il soit d’extrême droite, mais il joue avec cet imaginaire dans une stratégie de la conflictualité qui vise à occuper l’espace et à prouver qu’il est le champion de l’antisystème. »

Complotisme et antisémitisme : Jean-Luc Mélenchon scandalise la gauche

Lors d’un meeting à Lyon, le leader de La France insoumise a ironisé sur la prononciation du nom du pédocriminel Jeffrey Epstein par les médias, ajoutant à ses nombreuses fautes sur l’antisémitisme. Immédiatement le reste de la gauche a condamné en bloc, et demande une clarification.

Mediapart
(Ça partait comme du shitpost et ça se termine en pavés de développement et d’explications sourcées. Incroyable. 😐)
@jor
c'est un talent qui vaudrait bien la création de podcast
@jor
oui d'ailleurs concernant ses discours, ce serait bien qu'il arrête d'y évoquer les anarchistes, comme si on était à ses côté. Spoiler: non

@jor et puis vu qu'il est pro Poutine, je comprend pas bien la référence.

Mais le Melenchon qu'on nous présente comme un intellectuel, un grand orateur, ne peut pas ne pas comprendre.

Comme avec l'affaire de l'affiche antisémite faite par Grok. Sa défense c'était qu'il connaissait pas l'affiche antisémite originale mais que nous on l'avait chez nous.

@Looping Oui c’est toujours la même stratégie : faire un truc « ambigu » qui va forcément déclencher des accusations d’antisémitisme, puis se poser en victimes… 😬

@jor et après dire "L'antisémitisme est du côté de ceux qui veulent tout ramener à ce sujet" (Bompard)

"Jean-Luc Mélenchon ironise sur ceux qui, dans les médias, prononcent son nom 'à la russe' pour accréditer l'idée d'une opération russe et détourner l'attention sur les complicités en France dont a disposé monsieur Epstein" dit il.

Ha donc c'était pour prendre la défense de Poutine !

@Looping Même leur prétexte pour prétendre que ce serait pas antisémite est à chier. 😑

@Looping @jor ah mais justement c'est parce qu'il est pro-poutine qu'il dénonce la prononciation "à la russe" !

Rajouter que c'est pour faire oublier la judéité supposée du nom, c'est simplement du bonus.

@jor ça fait des semaines que les journalistes de tous bords butent sur son nom et se reprennent, que des humoristes de tous horizons en plaisantent, et quand c'est Mélenchon ça devient antisémite ?

@rom1ducarne @jor "Les autres font pareil et on leur dit rien"

Faut arrêter hein. LFI se dit de gauche, humaniste et antiraciste. Les humouristes et les journalistes, perso je m'en tamponne.
Ceux qui prétendent me représenter, par contre, ça me préoccupe...

@adarr_volte @jor je me trompe peut-être, mais l’impression que j’en ai est qu’il se moquait justement du traitement de cette affaire, et de certains médias qui se sont davantage posé la question de la prononciation du patronyme de ce criminel plutôt que celle du contenu du dossier, notamment de ses ramifications en France
@jor Je capte pas cette stratégie.
Hypothèse, c'est pour draguer les conspizinzins.
Mais pour un conspi arraché au vote RN, est-ce qu'il ne perd pas autant de gauchiste sincère ?

@fbles @jor

Se poser en victime des médias pour ressouder sa fanbase.
Forcer les gens de son propre parti à le soutenir même dans ce qu'il dit de plus limite (c'est une stratégie de soumission).
(Et sinon, il a un vrai fond d'antisémitisme et ça ressort toujours).

C'est n'imp stratégiquement, mais si tu penses à JLM en terme de gourou, c'est très efficace.

@fbles @jor

Faire parler de lui aussi. Parce qu'en bon gros narcissique, ça lui plait d'être au centre des débats, aussi merdeux soient-ils. Full Trump.

@Azen
Je ne suis absolument pas d'accord avec cette façon qu'on a (les "gauchistes") de dénigrer toutes les têtes qui dépassent.
JonLuk fait dans le bruit et la fureur. C'est une stratégie.
La raison et l'argumentation bétonnée NE MARCHENT PAS. C'est étudié et démontré clairement, notamment dans le cadre du GIEC. La conviction est affaire d'émotion.
Tout ce qu'il dit est de toute façon repris de telle sorte que LFI soit infréquentable.

@fbles @jor

@Azen
S'il ne faisait pas tout ce bordel, personne n'entendrait plus parler de lfi depuis longtemps.
Ce qui compte, ce sont les votes à l'AN. Le reste, c'est de la flûte.
@fbles @jor
@Azen
Alors je n'irai pas prétendre que JonLuk est parfait mais l'homme providentiel n'existe pas. Il a au moins le mérite de défendre des idées autrement plus consistantes que le PS ou les écolos qui sont devenus le ventre mou / les idiots utiles de l'extrême centre.
@fbles @jor
@Badmax @Azen @jor
Oui et non.
Quoi qu'ils fasse, il se fera taper dessus. Il le dit et je lui donne raison la dessus.
Mais il y a plein de manières de créer le buzz sans mobiliser les vieux tropes sur les juifs.
@fbles
Il est réellement antisémite ?
Je ne le crois pas une seconde.
Et c'est tout ce qui compte pour moi.
Epstine, Epstein... On est vraiment dans la quadrisection capillaire longitudinale.
La gauche a vraiment d'autre chats à fouetter que d'analyser des prononciations de nom en faisant des références à Mel Brooks
@Azen @jor
@Badmax
A mes yeux, "Être antisémite" est une notion trop imprécise, et je ne l'emploie jamais pour lui.
Mais clairement, je pense qu'il y a un sujet concernant l'antisémitisme, globalement dans la société française, y compris à gauche, et dans toutes les composantes de la gauche.
Quand on se veux de gauche, on doit être exemplaire sur les racismes, y compris l'antisémitisme.
@Azen @jor
@fbles
Quand on est de gauche, on doit être exemplaire dans tous les domaines, maîtriser complètement toutes les interprétations qui pourraient être faites de chacune des phrases de toutes les interventions et discours qu'on est amené à prononcer chaque jour...
C'est juste surréaliste.
@Azen @jor
@fbles
Quand c'est pas l'antisémitisme, ce sont les végans, ou le climat ou les lgbtqia+ ou encore la fin de vie, le féminisme, le handicap ou n'importe quel sujet de société...
Et je suis d'accord que tous ces sujets sont MAJEURS. Mais je ne suis pas certains qu'aucune de mes phrases ne puisse froisser une personne concernée au premier chef par ces sujets.
Du coup, j'accepte que les autres fassent des erreurs. Et je regarde leurs actions...
@Azen @jor

@Badmax @Azen @jor

Des erreurs, je suis le premier a en faire.
Mais quand on me dit "t'a fait de la merde, ça me blesse" j'essaie de me remettre en question.
Que LFI laisse la droite dire de la merde, c'est normal.
Mais quand les critiques viennent de la gauche (la vraie, pas les hollando-vallsiste) ça mérite un peu d'attention.

@fbles
Je parie que s'il avait dit autre chose, quelqu'un d'autre aurait trouvé à redire.
Parfois, on peut blesser des gens simplement parce que ces gens sont trop investi émotionnellement sur le sujet.
Le seul moyen de ne blesser personne, c'est de ne rien dire, et encore, c'est pas sûr.
Surtout quand la stratégie, c'est le bruit et la fureur.
On peut ne pas être en accord avec cette stratégie mais comment faire ?
La raison tempérée ne fonctionne pas alors on fait comment ?
@Azen @jor
@fbles
Une personne publique n'a pas les mêmes niveaux de problèmes qu'un individu lambda tout comme le budget d'un état ne fonctionne pas selon les mêmes règles qu'un budget d'individu lambda.
@Azen @jor
@jor honnêtement, dire que c'est une stratégie délibérée me parait présomptueux. Qu'il soit pétri de biais antisémites, c'est certain. Qu'il les remette moins en question que d'autres biais, sans doute. Mais si les journalistes s'attachaient autant à montrer les biais antisémites de Méluche que ceux des autres personnalités politiques, le débat autour de cette question serait bien différent, et peut-être qu'il serait moins dans la critique médiatique sur l'antisémitisme, et plus dans la remise en question de ses propres biais.

@brout @jor mouais, c'est la faute des autres du coup ?

Un peu marre de cette méthode LFI consistant à reporter la faute des leurs positions ambigües sur les autres.

@adarr_volte @jor non c'est pas tellement une question de faute, c'est plus que j'ai du mal à comprendre la cristallisation du débat autour de "LFI antisémite". Le problème est plus complexe qu'être antisémite ou non, y a mille choses à dire et finalement à la fin on pose même plus la notion de biais qui est centrale dans l'antisémitisme il me semble.
À part les néonazis, personne ne se revendique ouvertement antisémite, beaucoup de gens pensent sincèrement qu'ils ne sont en rien antisémites. Et après y a la CNCDH qui sort son rapport, ça rebat les cartes et tout le monde s'en fiche.
@adarr_volte @jor Bref, LFI est nulle sur la lutte contre l'antisémitisme, ça ne fait aucun doute. Personnellement, je pense qu'iels seraient meilleur-es avec moins d'attaques permanentes là-dessus mais je peux me tromper.
Par contre, dire qu'il y a une stratégie délibérée pour surfer sur l'antisémitisme, c'est à mon avis leur prêter des intentions qu'iels n'ont pas.
@jor "mais souvent à raison". Sans même parler de condamnation, où sont les plaintes ?
@jor sur l'ambiguïté, il ne peut pas en être autrement, et cela suffit à me rendre son attitude détestable, dès lors qu'il ramène chaque débat à une polémique sur sa personne
Cependant, croyez-vous vraiment que ses sorties *alimentent* l'antisémitisme, au sens où des gens, après l'avoir entendu, glisseraient un peu plus?
Et croyez vous également qu'il jouerait de cette ambiguïté *dans ce but* ?
(Sur la prononciation, stein, stine, c'est probablement une simple variante, car j'ai entendu des américains emploient l'une ou l'autre.)

@antoinechambertloir

Ça alimente l’antisémitisme en renforçant le préjugé que les Juifs·ves seraient « intouchables » et instrumentaliseraient l’antisémitisme à leur profit, au point que critiquer n’importe quel·le·s Juifs·ves pour n’importe quel motif serait interdit. C’est la même logique que Meurice qui s’était posé en victime de la censure et s’était fait passer pour subversif car il aurait critiqué Netanyahu.

Pour moi c’est pas but de Mélenchon d’alimenter l’antisémitisme, mais juste de faire des polémiques pour faire parler de lui. Par contre il est très probablement conscient que tout ça alimente l’antisémitisme au passage, et s’en fout.

@antoinechambertloir @jor

(Désolé pour mon avis non sollicité)

Pour moi c'est pas une question de glissement mais de normalisation de l'antisémitisme, on peut "comparer" ça au sexisme ordinaire (le sexisme qui ne tue pas).

Ça banalise la violence derrière le propos ambiguë qui a l'air inoffensif ou qui est juste une "blague". Du coup les gens pensent que pour être antisémite, il faut vouloir la mort des personnes juives, ce qui est caricatural pcq c'est juste la partie immergé de l'ice berg de l'antisémitisme.

Donc oui ça alimente l'antisémitisme dans la mesure où ça déplace le curseur de ce qui est acceptable ou pas, de ce qui est antisémite ou pas sur une échelle similaire au violentomètre des VSS (qui irait du stéréotype, de la blague à un extrême qui serait le meurtre/génocide)

@MigraineFarmer @jor
De toutes façons, attribuer ce qui n'est probablement qu'une simple évolution de prononciation (cf le passage du film de Mel Brooks Frankenstein/Frankenstine) à une affiliation juive/pro-russe ou quoi que ce soit, c'est terriblement malsain.
@jor je n'ai toujours pas compris pourquoi dire que les gens prononcent Epstine alors qu'il faut prononcer Epstein (ce que dit Mélenchon donc), c'est antisémite. On peut m'expliquer la référence ? (Autant sur l'affiche Grok yavait aucune excuse on est d'accord)
@jor aah c'est bon j'ai trouvé ici : https://framapiaf.org/@Monolecte/116143577983880762
Mouais bon désolé peut être Mélenchon en est conscient avec sa culture. Moi pas, je passe mon tour sur la critique ce coup-ci.
Le Monolecte 😷🤬🐧 :oc: (@[email protected])

Attached: 1 image (2/3) Mais ce matin, surprise: cet article a été subrepticement - mais substantiellement - modifié. Son nouveau titre est: «Pourquoi prononce-t-on “Ep-stiin“ plutôt que “Ep-chtajn“ le nom de Jeffrey Epstein ?» Et son autrice a ajouté cette mention:

Framapiaf