Öffentliches InteresseSchutzstreifen schützen nicht. Sie werden nicht respektiert und oft vollgestellt. Und das sogar ohne Not. Auch das ist eine Form von #Autogewalt. Aber das Problem beginnt bereits bei den #carbrain s in der Planung. #autofirst #diskriminierendeInfrastruktur #visionzero
Heinz Rumpel@GegenAutogewalt Was bitte sind dann die Forderungen der Initiative? Soll stattdessen der Fahrstreifen lieber wieder wie bei früheren Planungen auf dem Fußweg sein, wo Fußgänger von Radelnden umgefahren werden? An jeder Kreuzung von Nebenstraßen sind Ketten und man muss jedes Mal um die Einmündung der Nebenstraße herumfahren? Ein baulich abgetrennter Radreifen? Langsame Radfahrende können nicht überholt werden oder kommen entgegen oder trotzdem Fußgänger auf der Radfahrbahn.
hollma@rumpelheinz Das Problem an Schutzstreifen ist, dass sie nachweislich zu noch stärkerer Unterschreitung der Seitenabstände beim Überholen führen. Statt an dem Menschen, den sie gefährden, orientieren sich die Leute nur noch an den Linien, unabhängig davon, was neben den Linien passiert. Die Schutzstreifen suggerieren, der Radverkehr hätte einen eigenen Fahrstreifen. Das ist falsch. Der Schutzstreifen markiert lediglich einen Bereich innerhalb des Fahrstreifens, der mit Kraftfahrzeugen in der Regel nicht befahren werden darf.
Christoph Keller@hollma @GegenAutogewalt @rumpelheinz denke die kleine Fahrradlobby (adfc & Co) der letzten Jahrzehnte hatte gute Gründe, den Radverkehr vom Gehweg (zurück) auf die Fahrbahn zu bringen, aber ungeschützte Farbmalerei hat sich wirklich als nicht nur ungenügend, sondern sogar als kontraproduktiv erwiesen. Auch weil sie Planung & Politik erlaubte, den Müll als "#Infrastruktur" zu verkaufen
kueale@Christoph_Keller @hollma @GegenAutogewalt @rumpelheinz Das hat auch die Afd erkannt und hat deshalb in #dresden einen Antrag zum „Schutz“ von Radfahrenden in den #staddrat eingebracht…
@Christoph_Keller @hollma @GegenAutogewalt @kueale
Die AfD will alle Markierungen, die den Platz den Radfahrenden geben, wegnehmen. Ich als Vielradler profitiere sehr von diesen Markierungen und möchte sie nicht missen. Ich habe als Radfahrer eine gute Übersicht und damit mehr Sicherheit. Es ist besser, als die Wege mit Fußgängern zu teilen, kurvenreiche Strecken fahren zu müssen oder oftmals damit verbunden einen holprigen Belag zu haben, weil Baumwurzeln durchwachsen usw.. Im Winter sind extra Radwege technisch auch schwerer räumbar als Radschutzstreifen. Radschutzstreifen zeigen, Radfahrende sind gleichberechtigt und nicht von der Straße zu verbannen.
Die AfD will alle Markierungen, die den Platz den Radfahrenden geben, wegnehmen. Ich als Vielradler profitiere sehr von diesen Markierungen und möchte sie nicht missen. Ich habe als Radfahrer eine gute Übersicht und damit mehr Sicherheit. Es ist besser, als die Wege mit Fußgängern zu teilen, kurvenreiche Strecken fahren zu müssen oder oftmals damit verbunden einen holprigen Belag zu haben, weil Baumwurzeln durchwachsen usw.. Im Winter sind extra Radwege technisch auch schwerer räumbar als Radschutzstreifen. Radschutzstreifen zeigen, Radfahrende sind gleichberechtigt und nicht von der Straße zu verbannen.
@rumpelheinz @Christoph_Keller @hollma @GegenAutogewalt sorry, ich ergänze in meinem Antrag nochmal 2 kleine Zeichen „“ Die Ironie kam nich so richtig raus
@Christoph_Keller @hollma @GegenAutogewalt @kueale Natürlich gibt es immer Konflikte: Der Platz ist begrenzt, Geschwätz müssen beliefert werden. Am Stau vorbei ist mehr Vorsicht geboten, aber Radfahrende müssen mit Radschutzstreifen immerhin nicht im Stau stehen. Alle machen Fehler. Radfahrende wahrscheinlich mehr als Autofahrende, weil sie keine Fahrprüfung machen müssen, was auch gut ist. Daher gilt zuerst §1 StVO.
@Christoph_Keller @hollma @GegenAutogewalt @kueale
Auch auf Landstraßen außerorts würde ich mich über Radschutzstreifen beidseitig an Landstraßen freuen. Die Alternative meist sonst: Nichts, weil extra Radwege zu teuer. Und wenn es sie gibt, meist schlecht erhalten, holprig, große Umwege, nötigen zu ständigen gefährlichen Wechsel der Straßenseite usw.. Und nichts heißt dann, ständige gefährliche Überholmanöver der Autos.
Auch auf Landstraßen außerorts würde ich mich über Radschutzstreifen beidseitig an Landstraßen freuen. Die Alternative meist sonst: Nichts, weil extra Radwege zu teuer. Und wenn es sie gibt, meist schlecht erhalten, holprig, große Umwege, nötigen zu ständigen gefährlichen Wechsel der Straßenseite usw.. Und nichts heißt dann, ständige gefährliche Überholmanöver der Autos.
@rumpelheinz Wenn diese Streifen außerorts nicht gerade 3,5 m breit sind, wird das nicht zur Einhaltung der Sicherheitsabstände führen.
@Christoph_Keller @GegenAutogewalt @kueale
@Christoph_Keller @GegenAutogewalt @kueale
@GegenAutogewalt @kueale @Christoph_Keller @hollma Also ich fühlte mich außerorts mit 1,5 m Überholabstand schon sicher genug, viel sicherer jedenfalls als mit 30 cm Überholabstand oder wenn mir überholender Gegenautoverkehr frontal entgegen kommt. Meinetwegen müssen diese Seitenstreifen ohne Fahrradsymbol aufgezeichnet werden, wenn es die Gesetze so wollen.
@rumpelheinz @kueale @Christoph_Keller @hollma jeder hat ein anderes Sicherheitsempfinden. Und am ende ist außerorts 2 m #überholabstand vorgeschrieben. Kaum jemand wird meckern, wenn es nur 1,5m sind. Aber, wenn der weg zu schmal ist, dann ist der Abstand deutlich geringer, weil autofahrende sich an der unsichtbaren Schutzwand (linie) orientieren. Daher müssen die wege so breit sein, dass der Sicherheitsabstand automatisch eingehalten wird.
@rumpelheinz @Christoph_Keller @hollma @kueale ich glaube du vermischst hier rad- und schutzstreifen
@Christoph_Keller @hollma @kueale @GegenAutogewalt Danke für die Erklärung der korrekten Begriffe. Ich habe es im Tröt korrigiert.
@rumpelheinz @Christoph_Keller @hollma @kueale der Schutzstreifen darf in dem Fall wie im Video dennoch nicht befahren werden. Vor allem ist es auch unnötig. Die machen das, um den Radverkehr zu blockieren. Und sie gefährden ihn auch. Aber ich sehe das wie du. Einziger zweck ist am Stau vorbeiradeln zu können
ziegelwiese@GegenAutogewalt @rumpelheinz @Christoph_Keller @hollma @kueale die machen das nicht, um Radverkehr zu blockieren, denn Radverkehr ist denen scheiß egal. Es geht denen darum, auf den engen Fahrstreifen nicht den echten Verkehr™ zu "behindern".
@ziegelwiese @rumpelheinz @Christoph_Keller @hollma @kueale das würden sie ja gar nicht. Deren fahrstreifen ist ja breit genug. Es ist die totale Ignoranz. Und die breite des Fahrzeuges können viele auch nicht mehr einschätzen