Mastodawn

Elektrizitätswerke Schönau

Stoppt die Politik den Solar-Boom? Die geplante Direktvermarktungspflicht könnte das Aus für viele private Solaranlagen bedeuten. Das belegt die von uns beim Fraunhofer ISE beauftragte Studie: Der Systemwechsel kommt zu früh, ist zu teuer und technisch derzeit nicht umsetzbar.

👉 https://www.ews-schoenau.de/blog/artikel/solar-ausbau-in-gefahr

Solar-Ausbau in Gefahr

Die vom Bundeswirtschaftsministerium geplante Pflicht zur Direktvermarktung macht laut EWS-Studie kleine Solaranlagen unwirtschaftlich und gefährdet damit die dezentrale Energiewende.

Newsblog der EWS - atomstromlos. klimafreundlich. bürgereigen.

Ingrid_DemokratinAusOL Feb 4

Diese fürchterliche #Reiche tut echt ALLES, um uns das Leben zu erschweren und um die #Energiewende VÖLLIG AUZUBREMSEN.
🤮 🤮 🤮 😡 😡 😡 🤮 🤮 🤮

mupan 📚Feb 4

@ews Ein weiteres Kapitel im Wälzer: Wie MaGaGa (MAke GermAny Great Again) uns für die KapitalPolitKlasse maximale Energiepreise für die Fossilen aus der Taschen ziehen will, wenn wir es nicht verhindern bzw. abschaffen. Das, oder die Macht dieser Klasse.

Lord Caramac the Clueless, KSC Feb 4

@ews Die Union will ja überhaupt keine dezentrale Infrastruktur, da muß alles maximal zentralisiert sein, damit sich am Betrieb ein paar Kapitalisten eine goldene Nase verdienen können.

Erwin Lottermann Feb 4

Erklärt doch mal, warum ihr als Energiegenossenschaft Lobbyarbeit für vglw. teure kleine PV statt für günstige Freiflächen-PV macht. Seid ihr ein Lobbyverband?
Für die kleine PV braucht man keine Genossenschaft. Die braucht man, um Sachen zu machen, die der Einzelne nicht machen kann.
Das Gejammer zur DV wäre dann auch hinfällig.

https://www.ews-schoenau.de/ews/waerme-und-stromerzeugung/photovoltaik/solarflaechen-gesucht/

Solarflächen gesucht

Machen Sie mit – denn Ihre Ortskenntnis und Ihre Unterstützung bei unserer Suche nach ausreichend großen Flächen für die solare Energieerzeugung können viel dazu beitragen, den nachhaltigen Ausbau der bürgereigenen Photovoltaik zu beschleunigen.

EWS Schönau

Erwin Lottermann Feb 4

Dass im letzten Jahr alle Ausschreibungen der BNetzA für Freiflächen-PV für unter 5 ct weggegangen sind und viele Anlagen gleich gar keine Förderung mehr brauchen, war der Studie scheinbar keine Erwähnung wert.

https://group.vattenfall.com/de/newsroom/pressemitteilungen/2025/vattenfall-nimmt-deutschlands-grobten-agri-pv-park-in-betrieb

Vattenfall nimmt Deutschlands größten Agri-PV Park in Betrieb

Vattenfall nimmt den Agri-PV Park „Tützpatz“ in Betrieb, der mit einer Nennleistung von von 76 Megawatt Stromerzeugung mit Ackerbau und Tierhaltung kombiniert.

Vattenfall

@elottermann @ews Weil Energiewende eben NICHT bedeutet, einfach nur die Erzeugung von fossil auf erneuerbar umzustellen. Sondern eben auch die Erzeugung lokal vor Ort - denzentral zu machen. Schließlich wird Strom aus Privat-PV überwiegend direkt oder im nahen Umfeld verwendet. Netztentgelt ist einer der Preistreiber beim Strompreis. Erzeugung und Verbrauch vor Ort ist also gesamt betrachtet im Vgl. zu zentral durchaus positiv. Eine reine Betrachtung der Gestehungskosten greift da zu kurz.

Erwin Lottermann Feb 4

@onterof
Hm, so langsam könnte aber mal ankommen, dass die Erzählg. vom reduz. Netzaufwand durch kleine PV auf der untersten Netzebene falsch war und Gerichte entschieden haben, dass die BNetzA die Netzkostenumlage ändern muss, damit die Netzkosten nicht auf die Letztverbraucher ohne PV abgewälzt werden.
https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Beschlusskammern/1_GZ/GBK-GZ/2025/GBK-25-01-1x3_AgNes/GBK-25-01-1x3_Kons_Stn_AgNes.html?nn=1059162
Freiflächen-PV auf der Mittel- oder Hochspannungsebene ist auch dez., verursacht aber weniger Netzkosten und rechnet sich nicht über vermiedene Netzkosten schön.
@ews

Bundesnetzagentur - Festlegungsverfahren AgNes - Festlegung AgNes

Festlegung AgNes

@elottermann @ews nein, das ist weiterhin korrekt, FFV PV in MW Bereich brauchen (genauso wie WKA, die bisher ja leider fast nur im Norden gebaut wurden) zwingend Investitionen in's Netz, wenn nicht ausreichend Großabhnehmer vor Ort sind. Bisher zahlen alle Verbraucher unsinnig Geld, wenn im Norden zu viel Wind oder im Süden zu viel PV Energie erzeugt wird. Bei Agnes geht es um etwas ganz anderes, nämlich um eine faire Beteiligung am Netzausbau für PV-Betreiber.

@elottermann @ews Ab Juni wird in DE auch endlich(!) eine Richtlinie umgesetzt, sodass im selben Verteilnetz private PV Betreiber Strom an andere verkaufen können. Das spart sowohl dem Staat einen Teil der EEG-Vergütung und lässt auch Haushalte ohne Möglichkeit zu PV vom privaten Ausbau profitieren.

Erwin Lottermann Feb 4

In meiner Kleinstadt reicht die Mittelspannungsanbindung seit Jahren nicht mehr aus, um die sommerliche PV-Spitzenlast aus dem Netz zu bringen und es müssen PV-Anlagen abgeschaltet werden.
Dem dauerinsolventen kommunalen Netzbetreiber fehlen ca. 40 Mio. Euro für die Errichtung einer Hochspannungsanbindung. Der PV-Nachbarschaftsverkauf ist Showprogramm, das keine Netzkosten sparen kann, weil es nichts an den physikalischen Stromflüssen ändert.

Sunnysouth Feb 4

@onterof @elottermann du erzählst, so wie es sich anhört, von einem Netz das in deinem Ort (wo wäre interessant) nicht zeitgemäß auf dem Stand der Technik gehalten wurde. Kann sein. Aber die "kleinen PV-Anlagen" sind glaube ich eher nicht das Problem. Von welcher Größe spricht du denn?

Erwin Lottermann Feb 4

Hier wohnen 8000 Nasen. Die Leistungsgrenze der Mittelspannung wird irgendwo zwischen 20 und 40 MW liegen. Wirklich große PV gibt es hier nicht. PV ist einfach mal die neue Höchstlast geworden. Hier gibt es ein EFH-Neubaugebiet, da stehen die Mittelspannungstrafos gefühlt im 100m-Abstand. PV hat eben das Problem der großen lokalen Gleichzeitigkeit.

@elottermann @Sunnysouth neue PV Anlagen werden sowieso fast immer mir Batterie errichtet. Dazu gilt seit 2025 das Gesetz zur Begrenzung von Einspeise-Spitzen bei negativen Preisen, (vorerst pauschal 60%). Die Trafos sind eben auch schon für E-Autos bzw. Wärmepumpen im Neubau, hat wie gesagt nicht nur mit PV zu tun.

Erwin Lottermann Feb 4

Da werden KFW40+ Häuser gebaut und Autos werden nicht alle gleichz. mit 11 kW geladen.
Aber alle liefern gleichz. PV zur Mittagszeit, wenn meisten auf der Arbeit sind.
Wenn PV weiter wachsen soll, müssen größere Anlagen auf höheren Netzebenen gebaut werden. Die Streichung der fixen Förderung und die Änderung der Netzkostenumlage geht m.E. schon in die richtige Richtung.
Die Heimspeicher sind genau so eine teure Geschichte, die mit Kostenvermeidung schöngerechnet werden.

Erwin Lottermann Feb 4

PV könnte viel schneller wachsen als Batteriespeicher hinterherkommen können.

Aber nicht, wenn wir kleine Anlagen zum doppelten und dreifachen Preis auf unsere Dächer bauen und zigtausende Niederspannungsnetze ertüchtigen müssen und uns der Aufwand für die Marktintegration und Steuerbarkeit der kleinen Anlagen über den Kopf wächst.

Sunnysouth Feb 5

@onterof @elottermann ich denke das diese Investitionen wichtig sind, die Energieversorger sollten z.b. "kleine" dezentrale Speicher bauen und den produzierten Strom in Speicher zu führen. Natürlich muss ein Staat auf die Ausgaben schauen, aber Investitionen in die Infrastruktur zahlen sich (meistens) aus. (1/2)

Sunnysouth Feb 5

@onterof @elottermann Die Gelder müssen dann von Bereichen kommen, die keinen Mehrwert für die Allgemeinheit hat. Z.b. durch Abschaffung vom Dienstwagenprivileg, höhere Netzendgelte in Regionen die kein Strom produzieren wollen, Subventionen in fossile Energieträger herunter setzen...
(2/2)

Sunnysouth Feb 5

@onterof @elottermann "Die Heimspeicher sind genau so eine teure Geschichte, die mit Kostenvermeidung schöngerechnet werden." Das kann ich gerade nicht nachvollziehen.
Besser wäre es doch wenn bessere Heimspeicher gezielt gefördert werden, um diese Spitzen speichern zu können.
Alles was auf der Hausebene passiert muss nicht durch die Energieversorger, Land, Bund oder ähnlichem über Jahre in Stand gehalten werden. Ergo, Kostenreduzierung...

Erwin Lottermann Feb 5

Netze musst du für die höchste denkbare Viertelstundenlast auslegen und instandhalten.

Batteriespeicher will man bei günstigem Börsenpreis (z.B. im Winter bei viel Wind) möglichst alle gleichzeitig mit größtmöglicher Leistung laden.

Je weiter unten der Speicher im Netz angesiedelt ist, um so höher werden die dafür notwendigen Netzkosten.

Es macht aus Netzsicht m.E. wenig Sinn, zusätzliche Speicher (also über Autos hinaus) auf der untersten Ebene zu fördern.

Erwin Lottermann Feb 5

Speicher gehören m.E. an die Netzanschlusspunkte großer variabler EE-Anlagen (Windparks, Freiflächen-PV)

@elottermann @ews Natürlich ändert es etwas an den Stromflüssen. Wenn die Leute wissen, dass sie PV-Strom vom Nachbarn für 20ct/kWh bekommen, statt für >30ct/kWh vom Stromanbieter werden die Leute ihren Verbrauch logischerweise wenn möglich verschieben. Z.B. kann man dann mit E-Auto auch günstig laden, ohne PV. Wenn da - wie z.B. in Österreich viele Leute mitmachen hat das einen Effekt. Genauso wie dynamische Netzentgelte oder variable Strompreise, alles Anreize Verbrauch zu verlagern.

Erwin Lottermann Feb 4

Da verschiebt keiner was, weil er meistens zur Mittagszeit nicht zu Hause ist. Bei variablen Tarifen gibt es auch Börsenstrom Mittags kostenlos und der kommt physisch auch von der Anlage des Nachbarn.
Abnehmer für PV könnten Elektrolyseure werden, aber die werden gerade auf Eis gelegt und sind dann auch nicht im lokalen Netz.

@elottermann @ews die Einspeise-Problematik ist ja vor allem an den Tagen (Wochenende, Feiertage) ein Problem, an den die Leute gerade daheim sind. Weil dann Industrie/Büros etc wenig verbrauchen, da könnte durchaus ein nennswerter Teil der Bevölkerung war von haben. Und Batterien sind genau die Lösung für Einspeise-Spitzen, die kann man prima automatisch so laden, dass eben nicht mittags/nachmittags alles eingespeist wird. Genau deshalb wird bei Agnes auch ein Leistungspreis (Maximum)

Erwin Lottermann Feb 4

Die negativen Preise an Wochenenden sind m.E. nicht Ausdruck von technischen Einspeiseproblemen sondern von Marktproblemen, weil der große Anteil von Anlagen mit fester Einspeisevergütung nicht am Strommarkt teilnimmt.

@elottermann @ews Aktuell gibt es faktisch keine Möglichkeit für Kleinanlagen am Strommarkt teilzunehmen - Stichwort Smart-Meter. Zumal die Frage ist, warum sollte jede Kleinstanlage an der Börse teilnehmen sollen? unsinniger Aufwand. Ein Modell wie im Artikel vorgeschlagen, bei dem der Netzbetreiber gebündelt vermarktet und dann z.B. eine gewichtete Vergütung zahlt hat quasi den selben Nutzen, nur wesentlich einfacher.

Erwin Lottermann Feb 4

Den Vorschlag verstehe ich nicht, weil ich nicht weiß, wie Vermarktung ohne viertelstündliche Istwerte von den Anlagen gehen soll.

Dafür braucht man Smartmeter und wenn die da wären, wäre auch DV kein Problem.

Erwin Lottermann Feb 4

Wenn ein Smartmeter da ist, muss ja auch der Verbrauch korrekt mit viertelstündlichen Istwerten statt mit Standardlastprofil bilanziert werden.

Da erscheint es mir plausibel, dass bei kleinen Anlagen Bezug und Einspeisung über den gleichen Vertrag laufen.

@elottermann @ews Die Ist-Werte bräuchte man schon, aber die Vermarktung würde dann automatisch vom Netzbetreiber übernommen und der zahlt als Vergütung dann automatisch den entsprechenden Wert für die entsprechenden Mengen aus. Warum braucht man dafür extra Dienstleister, mit denen man extra Verträge schließen muss und die gar nicht genug Anlagen bündeln können in einem Gebiet, dass sich das überhaupt lohnt für Kleinanlagen. Der Netzbetreiber hätte diese Möglichkeit.

Erwin Lottermann Feb 4

Stromhändler brauchen keine Rücksicht auf Netze zu nehmen. Du kannst ja auch beliebig irgendwo deinen Strom kaufen. Also kann auch jeder, der online Zugang zu den Anlagen bekommt sie beliebig bündeln und als virt. Kraftwerk vermarkten. So machen das m.W. auch die DV-Anbieter für kleine Anlagen. Es war Absicht, dass die Aufgaben von Stromhändlern und Netzbetreibern getrennt wurden. M.E. macht es den meisten Sinn die kleine PV mit dem Verbrauch des Anschlusses zusammenzufassen.

@elottermann @ews genau. Leider möchte das Wirtschaftsministerium den Direktvermarkten neuderdings auch wieder Steine in den Weg legen, z.B. soll der Messtelellenbetrieb wieder weitgehend monopolisiert werden (keine Smart-Meter von wettbewerblichen Anbietern mehr!). Das wird den nötigen Einbau wieder verlangsamen. Ja, theoretisch kann jeder ein virtuelles Kraftwerk anbieten. Allerdings braucht man dafür eine große Zahl kleiner Anlagen, diese kritische Masse ist bisher nicht absehbar,

@elottermann denn das hat für Bestandsanlagen keinerlei Vorteil. Hier bräuchte es ein Instrument, um das zu Bewirken, OHNE dass der Ausbau einbricht und mit "Entschädigung" im Vgl. zur zum Investition-Zeitpunkt zugesagten Vergütung. Ein massentaugliches System ist sicher nicht über nacht gefunden, aber man kann das auch nicht mit Biegen und brechen erzwingen zum Stichtag X.

Erwin Lottermann Feb 4

Wegfall der festen Vergütung soll doch nur neue Anlagen betreffen.

Ich denke nicht, dass das den Ausbau bremst. Die Leute sollen das Geld lieber in ein eAuto oder eine WP statt in eine kleine PV stecken. Damit ist der Energiewende mehr gedient.

@elottermann Bereits der (eigentlich ohne große finanzielle) Auswirkungen Wegfall der Vergütung bei negativen Preisen hat sich massiv ausgewirkt und den Ausbau 2025 stark gedämpft. An solchen Handwerksbetrieben hängen ja mittlerweile auch einige 10k (wenn nicht >100k) qualifizierte Arbeitsplätze.

Erwin Lottermann Feb 4

Wenn du nur die kleine PV siehst ja. Aber insgesamt läuft es gut.
Klar schafft es Arbeitsplätze wenn man kleine Anlagen zum mehrfachen Preis baut. Aber das bringt die Energiewende nicht voran.

@elottermann Ohne, dass ein signifikanter Teil Bestandsanlagen freiwillig in ein neues System wechselt, ist der kurz/mittelfristige Effekt vernachlässigbar, wenn die weiter 20 Jahren 7ct bekommen statt einen Anreiz ihren Akku, E-Autos MITTAGS zu laden. Der Staat würde wesentlich mehr sparen für den Umstieg etwas zu zahlen, als weiter den Strom im Sommer zu verramschen.

Erwin Lottermann Feb 4

Wenn jedes Jahr 20 GW große Anlagen zugebaut werden, dann klärt sich das schnell auf. Niemand wird die alten Kleinanlagen anfassen, um ihn in die DV zu integrieren. Die wenigsten Betreiber wollen sich damit beschäftigen.

Erwin Lottermann Feb 4

Die Produktion der EEG-Anlagen mit fester Vergütung wird heute schon von den Netzbetreibern geschätzt und am Strommarkt eingestellt. Mangels Istwerten von den Anlagen kann aber keine Ausgleichsenergie bestimmt werden und die Differenzen kommen dann aus der Regelenergie und müssen von der Allgemeinheit übernommen werden. Das ist auch eine Art Subvention für die kleine PV.

Erwin Lottermann Feb 4

Ich denke, dass wir Niederspannungsnetze nicht darüber hinaus verstärken sollten als das, was wir für WP und Autos brauchen. In dem Rahmen kann man sicher auch etwas kleine PV ohne viel Aufwand unterbringen. Das ist aber m.E. viel zu wenig für das geplante Wachstum von PV. Das geht nur mit großen Anlagen.

@elottermann @ews Das Problem z.T. hausgemacht - DE ist weit abgeschlagen beim Einbau von modernen Zählern. Ist-Werte könnte man kostengünstig am Ortstrafo aggregiert messen - ausreichend um zu wissen da rein/raus geht. Gibt es vereinzelt schon, solche regelbare und fernauslesbaren Trafos, ohne so Daten ist die Netzbelastung pure Spekulation und der Ausbau unnötig teuer. Dass es auch Groß-Anlagen braucht ist klar, aber die könnten ja auch auf Gewerbe-Dächern sein.

@elottermann @ews untersucht, der dafür Anreize schaffen würde. Das Elektrolyse nicht kommt ist wenig verwundlich, die direkte Nutzung von Strom ist weitaus überlegen wegen Unwandlungsverlusten, Speicherung, Transport usw. Und die müssten halt Durchlaufen was in nicht absehbar ist, erst Recht wenn man den Ausbau bremst. Wer will schon irgendein olles Gas verheizen, dass unter irsinniger Energieverschwendung teuer hergestellt wurde, wenn man mit Strom um eine Größenordnung billiger heizen kann?

Saupreiss #Präparat500 🗽Feb 6

Das gilt aber nur dann, wenn es nicht zu einer Verbrauchsveränderung führt. Ansonsten ist die Verfügbarkeit günstiger Energie im Lokalbereich ein Standortvorteil und müsste zu entsprechenden Ansiedlungen führen.

Und man stelle sich vor, lieber vor Ort Akkus zu bauen, um die bestehende Leitung gleichmäßiger auszulasten und den Spread mitzunehmen.

Erwin Lottermann Feb 7

Ob man im Lokalbereich Zuang zu günstigem Strom hat, entscheidet sich über die Leistungsfähigkeit des Netzes und nicht über PV im lokalen Netz.

Das Netz in meiner Kleinstadt ist der Grund, dass sich hier kein nennenswert stromverbrauchendes Unternehmen ansiedeln kann.

Verbrauchsänderung von priv. Haushalten gehen nur sehr langsam und in geringer Größenordnung.

Erwin Lottermann Feb 4

Es sieht sehr danach aus, dass Netzkosten vom Verbrauch auf den Anschluss verschoben werden. Das reduziert das Einsparpotential durch PV-Eigenverbrauch.

Windstrom wird verstärkt aus dem Norden kommen, daran wird sich nichts ändern. PV wird eher nicht weiträumig übertragen. Es müssen für die kleine PV nur eben viele Niederspannungsnetze verstärkt werden, weil die Verbraucher nicht im selben Netz sind.

Marcel Geveler Feb 4

@ews Wär ja nicht das erste mal das die CDU den Solar-Ausbau ruiniert. Hat sie 2016 ja schon mal gemacht und ist für die derzeitigen lieferprobleme verantwortlich <.<

Dillerjohann Feb 4

Der Politik muss klare Kannte gezeigt werden das wir keinen Rückwärtsgang in das fossile Desaster wollen!

Ryek Darkener Feb 4

Frage1 : Rechnet sich bei heutigen Preisen eine PV-Anlage < 30 kW auch dann, wenn gar kein Strom verkauft wird? In welcher Zeit?

Frage 2: Auch dann, wenn nur etwa die Hälfte des erzeugten Stroms selbst verbraucht wird?

@_RyekDarkener_ @ews
Kommt auf die Verbraucher an: Ich habe Wärmepumpe + E-Auto da rechnen sich auch 10kW. Ca 1200 €/Jahr gespart gegenüber Öl-Heizung und Benziner. Nicht zu vergessen das gute Gewissen und die saubere Luft.
Vergessen: ohne Speicher, der rechnet sich (noch) nicht.

Ryek Darkener Feb 4

Same here. Wer auf CDU-Politik wartet, der ist verloren. Welche Konzepte helfen also bis zur nächsten Bundestagswahl, ohne die Energiewende abzuwürgen? Da kann auch die Wirtschaft eine Menge beitragen.

cmister.26 Feb 4

@lress @_RyekDarkener_ @ews

Stimmt nicht.
Speicher "lohnen" sich immer.
Man muss nur die Mitweltkosten mit reinrechnen.
Speicher sind recycelbar.
Finanziell ist das zwar fuer den Kaeufer oft noch nicht rentabel, muss es aber auch gar nicht.
Und selbst wenn es die Politik noch unrentabler macht, man muss es einfach machen, wenn man ein Gewissen hat.

Christian Berger DECT 2763 Feb 4

@cmister26 @lress @_RyekDarkener_ @ews Ja, aber in einer Welt in der man quasi nix für die Einspeisung bekommt, aber selber sehr viel mehr zahlen muss, rentiert sich das immer mehr. Alle Leute in meinem Bekantenkreis mit mehr als Balkonsolar bauen sich zur Zeit Speicher.... mit der Option das auszubauen.

cmister.26 Feb 4

@casandro @lress @_RyekDarkener_ @ews

Das ist toll, aber solche Post mit solchen Ueberschriften wie der Erste hier, versuchen Solar zu framen.
Die Fossilmafia versucht halt alles, um zu bremsen, da sie eingesehen hat, dass sie es nicht mehr aufhalten kann.

@ews
"Ochs und Kuh wähl'n CDU." *mein Vater (bereits vor 40 Jahren), das Flying Spaghetti Monster hab' ihn selig. Ramen!

Erwin Lottermann Feb 4

https://de.wikipedia.org/wiki/Betteridges_Gesetz_der_%C3%9Cberschriften

Betteridges Gesetz der Überschriften – Wikipedia

Peter 🦈Feb 4

@ews
Was ist Direktvermarktungspflicht?

Christian Berger DECT 2763 Feb 4

@ews Naja, würde meine Planung nicht groß ändern. Ich hätte so oder so die Autarkie angestrebt, denn Einspeisen ist quasi Strom verschenken. Effektiv verschiebt das die Wirtschaftlichkeit weiter in Richtung eigenen Speicher.

Frischling Feb 4

@ews CDU und SPD betreiben beide Konzern Förderung - denn die haben als einzige die Währung, mit der sie handeln können: Pöstchen.

Agitatra 🚲🐻🌿🇪🇺🇺🇦Feb 4

@ews Für mich erscheint es so als hätte jemand Frau Reiche gesteckt, dass Peter Altmaier in nicht mal einer Legislaturperiode die deutsche, damals weltweit führende Solarindustrie in Grund und Boden gestampft hat. Ihre Reaktion: "Challenge accepted, hold my beer"!

diesUndDasMitTassen 🇺🇦Feb 5

@ews Was sonst 🫩😴 Kann die CDU irgendwas anderes, als gesellschaftliche Fortschritte kaputt zu machen?!

Carola Ottenburg Feb 5

@ews
Ich mag es gar nicht, wie eine Verschwörungsgläubige zu klingen, aber der Verdacht, dass die @Bundesregierung genau das beabsichtigt, scheint mir berechtigt. Sei es, weil Merz entsprechende Vorgaben von Black Rock umsetzt oder Reiche von der Gaslobby gesteuert wird. Das Wohl und Wehe großer Konzerne ist dieser Regierung jedenfalls deutlich wichtiger als das der Bevölkerung.

#BlackRot #Energiewende #Merz #Reiche #Klimakrise #Gas