Stoppt die Politik den Solar-Boom? Die geplante Direktvermarktungspflicht könnte das Aus für viele private Solaranlagen bedeuten. Das belegt die von uns beim Fraunhofer ISE beauftragte Studie: Der Systemwechsel kommt zu früh, ist zu teuer und technisch derzeit nicht umsetzbar.
👉 https://www.ews-schoenau.de/blog/artikel/solar-ausbau-in-gefahr
Erklärt doch mal, warum ihr als Energiegenossenschaft Lobbyarbeit für vglw. teure kleine PV statt für günstige Freiflächen-PV macht. Seid ihr ein Lobbyverband?
Für die kleine PV braucht man keine Genossenschaft. Die braucht man, um Sachen zu machen, die der Einzelne nicht machen kann.
Das Gejammer zur DV wäre dann auch hinfällig.
https://www.ews-schoenau.de/ews/waerme-und-stromerzeugung/photovoltaik/solarflaechen-gesucht/
Dass im letzten Jahr alle Ausschreibungen der BNetzA für Freiflächen-PV für unter 5 ct weggegangen sind und viele Anlagen gleich gar keine Förderung mehr brauchen, war der Studie scheinbar keine Erwähnung wert.
In meiner Kleinstadt reicht die Mittelspannungsanbindung seit Jahren nicht mehr aus, um die sommerliche PV-Spitzenlast aus dem Netz zu bringen und es müssen PV-Anlagen abgeschaltet werden.
Dem dauerinsolventen kommunalen Netzbetreiber fehlen ca. 40 Mio. Euro für die Errichtung einer Hochspannungsanbindung. Der PV-Nachbarschaftsverkauf ist Showprogramm, das keine Netzkosten sparen kann, weil es nichts an den physikalischen Stromflüssen ändert.
Hier wohnen 8000 Nasen. Die Leistungsgrenze der Mittelspannung wird irgendwo zwischen 20 und 40 MW liegen. Wirklich große PV gibt es hier nicht. PV ist einfach mal die neue Höchstlast geworden. Hier gibt es ein EFH-Neubaugebiet, da stehen die Mittelspannungstrafos gefühlt im 100m-Abstand. PV hat eben das Problem der großen lokalen Gleichzeitigkeit.
Da werden KFW40+ Häuser gebaut und Autos werden nicht alle gleichz. mit 11 kW geladen.
Aber alle liefern gleichz. PV zur Mittagszeit, wenn meisten auf der Arbeit sind.
Wenn PV weiter wachsen soll, müssen größere Anlagen auf höheren Netzebenen gebaut werden. Die Streichung der fixen Förderung und die Änderung der Netzkostenumlage geht m.E. schon in die richtige Richtung.
Die Heimspeicher sind genau so eine teure Geschichte, die mit Kostenvermeidung schöngerechnet werden.
PV könnte viel schneller wachsen als Batteriespeicher hinterherkommen können.
Aber nicht, wenn wir kleine Anlagen zum doppelten und dreifachen Preis auf unsere Dächer bauen und zigtausende Niederspannungsnetze ertüchtigen müssen und uns der Aufwand für die Marktintegration und Steuerbarkeit der kleinen Anlagen über den Kopf wächst.
Netze musst du für die höchste denkbare Viertelstundenlast auslegen und instandhalten.
Batteriespeicher will man bei günstigem Börsenpreis (z.B. im Winter bei viel Wind) möglichst alle gleichzeitig mit größtmöglicher Leistung laden.
Je weiter unten der Speicher im Netz angesiedelt ist, um so höher werden die dafür notwendigen Netzkosten.
Es macht aus Netzsicht m.E. wenig Sinn, zusätzliche Speicher (also über Autos hinaus) auf der untersten Ebene zu fördern.
Speicher gehören m.E. an die Netzanschlusspunkte großer variabler EE-Anlagen (Windparks, Freiflächen-PV)
Da verschiebt keiner was, weil er meistens zur Mittagszeit nicht zu Hause ist. Bei variablen Tarifen gibt es auch Börsenstrom Mittags kostenlos und der kommt physisch auch von der Anlage des Nachbarn.
Abnehmer für PV könnten Elektrolyseure werden, aber die werden gerade auf Eis gelegt und sind dann auch nicht im lokalen Netz.
Stromhändler brauchen keine Rücksicht auf Netze zu nehmen. Du kannst ja auch beliebig irgendwo deinen Strom kaufen. Also kann auch jeder, der online Zugang zu den Anlagen bekommt sie beliebig bündeln und als virt. Kraftwerk vermarkten. So machen das m.W. auch die DV-Anbieter für kleine Anlagen. Es war Absicht, dass die Aufgaben von Stromhändlern und Netzbetreibern getrennt wurden. M.E. macht es den meisten Sinn die kleine PV mit dem Verbrauch des Anschlusses zusammenzufassen.
Wegfall der festen Vergütung soll doch nur neue Anlagen betreffen.
Ich denke nicht, dass das den Ausbau bremst. Die Leute sollen das Geld lieber in ein eAuto oder eine WP statt in eine kleine PV stecken. Damit ist der Energiewende mehr gedient.
Wenn du nur die kleine PV siehst ja. Aber insgesamt läuft es gut.
Klar schafft es Arbeitsplätze wenn man kleine Anlagen zum mehrfachen Preis baut. Aber das bringt die Energiewende nicht voran.
Ich halte den Preis nicht für vergleichbar mit den großen Anlagen. In deren 5ct stecken die Finanzierung des Netzanschlusses und die DV und Fernsteuerung und prof. Monitoring schon mit drin. An deren Anschlüssen werden wir wohl demnächst auch Großspeicher sehen.
Wenn jedes Jahr 20 GW große Anlagen zugebaut werden, dann klärt sich das schnell auf. Niemand wird die alten Kleinanlagen anfassen, um ihn in die DV zu integrieren. Die wenigsten Betreiber wollen sich damit beschäftigen.
Die großen Anlagen sind alle in der DV und gehen bei neg. Preisen aus dem Rennen oder laden dann ihre Großspeicher. Außerdem werden auch separate Großspeicher gebaut oder Leute laden Autos mit variablen Tarifen. Wenn also keine Anlagen mehr dazukommen, die nicht auf Preise reagieren, dann werden die neg. Preise tendentiell kleiner werden.
Großanlagen werden nur die neg. oder 0 ct-Stunden in den Speicher packen und das werden sie dann Abends und in der Nacht auch wieder los.
Man kann nur hoffen, dass die dadurch sinkenden Preise neue Verbraucher anlocken.
Allein mit PV und Wind sind nicht viele Länder über 60 % EE im Strommix.
Mit viel Wasserkraft ist es keine Kunst da drüber zu kommen.
Die Biogasbranche sieht auch nicht wirklich ein, dass sie bei viel Sonne aus dem Rennen geht.
Aber ja, die 0 ct- und billige Stunden werden zunehmen. Das wünschen sich aber auch alle. Da können die kleinen Anlagen zuerst nicht mehr mithalten.
Es wäre wohl auch niemand begeistert, wenn die EEG-Umlage zurückkäme.
Deswegen kann ich die Bestrebungen nachvollziehen, garantierte Vergütungen abzuschaffen.
Freiflächen-PV ist jetzt schon an dem Punkt, dass sie vielfach gar nicht mehr an den EEG-Ausschreibungen der BNetzA teilnimmt, weil sie sich auch ohne Förderung finanzieren kann. (PPA)
23 war ja auch ein Ausnahmejahr mit 50 % kleinen Anlagen am Gesamtausbau. Letztes Jahr waren es nur noch 30%.
Die Produktion der EEG-Anlagen mit fester Vergütung wird heute schon von den Netzbetreibern geschätzt und am Strommarkt eingestellt. Mangels Istwerten von den Anlagen kann aber keine Ausgleichsenergie bestimmt werden und die Differenzen kommen dann aus der Regelenergie und müssen von der Allgemeinheit übernommen werden. Das ist auch eine Art Subvention für die kleine PV.
Ich denke, dass wir Niederspannungsnetze nicht darüber hinaus verstärken sollten als das, was wir für WP und Autos brauchen. In dem Rahmen kann man sicher auch etwas kleine PV ohne viel Aufwand unterbringen. Das ist aber m.E. viel zu wenig für das geplante Wachstum von PV. Das geht nur mit großen Anlagen.
Das gilt aber nur dann, wenn es nicht zu einer Verbrauchsveränderung führt. Ansonsten ist die Verfügbarkeit günstiger Energie im Lokalbereich ein Standortvorteil und müsste zu entsprechenden Ansiedlungen führen.
Und man stelle sich vor, lieber vor Ort Akkus zu bauen, um die bestehende Leitung gleichmäßiger auszulasten und den Spread mitzunehmen.
Ob man im Lokalbereich Zuang zu günstigem Strom hat, entscheidet sich über die Leistungsfähigkeit des Netzes und nicht über PV im lokalen Netz.
Das Netz in meiner Kleinstadt ist der Grund, dass sich hier kein nennenswert stromverbrauchendes Unternehmen ansiedeln kann.
Verbrauchsänderung von priv. Haushalten gehen nur sehr langsam und in geringer Größenordnung.
Elektrizitätswerke Schönau
Erwin Lottermann
onterof
Sunnysouth
Saupreiss #Präparat500 🗽