Mastodawn

Welche Frage(n) wolltet ihr schon immer mal zum Thema Schattenbibliotheken (z.B. Sci-Hub oder LibGen) stellen? Besucht uns am Mittwoch oder Donnerstag zwischen 12:45 und 13:45 am #bibliocon25 Posterstand und fragt! 🤓
Wir (Nina Gerlach, @benkaden , ich und weitere) freuen uns darüber, ein Poster präsentieren zu dürfen, an dem wir seit dem @leibnizopenscience Barcamp #oscibar2024 gearbeitet hatten - eine Open Educational Resource (OER) zum Thema Schattenbibliotheken. https://doi.org/PQHD

David Wehrle 2d ago

@Lambo @benkaden @leibnizopenscience Wie baue ich am Besten eine private Schattenbibliothek auf?

Henrik Schönemann 2d ago

@hipsterl0s sich soweit wie möglich nicht auf Artikel in der Cloud zu verlassen, sondern Artikel (für den Privatgebrauch) herunterladen & mit Metadaten versehen :)

Die dann zu Teilen ist ein größeres (juristisches) Problem...

@Lambo @benkaden @leibnizopenscience

Monika Barget 2d ago

@Lambo @benkaden @leibnizopenscience Wow, das ist so wichtig, dass ihr das macht! Habt ihr da auch eine englischsprachige Version? Ich würde das so gerne in meinen Trainingsmaterialen für BA Studierende, die bei uns Abschlussarbeit schreiben, verlinken.

Lambert Heller 2d ago

@mob @benkaden @leibnizopenscience Vielen Dank! Jepp, dass eine englischsprachige Übersetzung gut wäre denken wir auch, und würde wohl zu unseren nächsten Schritten gehören. Da dies kein Drittmittelprojekt o.ä. ist hängt aber alles von freiwilligen Engagement Einzelner ab, ich halte mich daher bewusst zurück mit Zusagen...

Henrik Schönemann 2d ago

@Lambo @mob @benkaden @leibnizopenscience
wie wäre es mit einem Codeberg-repo mit den einzelnen Texten & Leute können selbstständig Übersetzungen als Pull-Requests anbieten?

Lambert Heller 2d ago

@lavaeolus @mob @benkaden @leibnizopenscience Wow, tolle Idee... Weiß nicht ob wir das hinbekommen, aber eigentlich wär's das natürlich

Monika Barget 2d ago

@Lambo @lavaeolus @benkaden @leibnizopenscience Ich finde auch KI Übersetzungen, die man dann von Menschen / Freiwilligen korrigieren lässt, gar kein Problem, wenn das transparent ist!

Henrik Schönemann 2d ago

@mob @Lambo
Ich kann in den nächsten Stunden mal etwas aufsetzen :)

@benkaden @leibnizopenscience

Henrik Schönemann 2d ago

@mob @Lambo hier ist ein repo mit den deutschen Texten: https://codeberg.org/Schoeneh/oer-schattenbibliotheken

@benkaden @leibnizopenscience

oer-schattenbibliotheken

A repository to coordinate the translations of the OER "Schattenbibliotheken": Heller, Lambert, Nina Gerlach, Ben Kaden, Anna Schwerdtel, and Claudia Voigtländer. Schattenbibliotheken. Zenodo, June 4, 2025. https://doi.org/10.5281/zenodo.15595551.

Codeberg.org

@lavaeolus @mob @Lambo @benkaden @leibnizopenscience 😍

@Lambo @benkaden @leibnizopenscience super wichtig für Forschung.

viel zu viele Ressourcen (auch Steuergelder) fließen in die Journale welche selbst nahezu nichts machen bzw. fast die gesamte Arbeit an Unbezahlte weitergeben und wiederum Milliarden an Profite haben.
Das sind die Bremsen die Forschung und die oben genannten freien Blibliotheken lösen diese Bremsen

@Lambo Verlagshäuser hassen diesen Trick! 😬
@benkaden @leibnizopenscience

Julius Becker 2d ago

@Lambo @benkaden @leibnizopenscience Super Übersicht, danke!
(kurzer Hinweis: Punkt 9, zweiter Stichpunkt: „sind“ hat ein n zu viel.)

René M. Grabow 2d ago

@Lambo @benkaden @leibnizopenscience

Ich halte Paywalls für problematisch und auch die Schattenbibliotheken finde ich nicht unproblematisch.

Woher weiß ich, dass da nicht Fake Artikel enthalten sind?

Wenn ich kein Abo bei den Orginal Seiten habe, kann ich nicht wissen und nicht prüfen, ob ich dort nicht vielleicht ein Fakeartikel abrufe, der so gar nicht auf der Originalseite veröffentlicht wurde.

Vertrauen ist gut, Kontrolle ...?

Lambert Heller 2d ago

@Rene_M_G @benkaden
Danke für den Kommentar! Um's einordnen zu können: Kannst du bitte Beispiele dafür nennen, also Fälle, in denen Fake-Artikel z.B. über Sci-Hub oder LibGen verbreitet wurden? Falls es journalistisch oder wissenschaftlich dokumentiert nichts gibt, gerne auch erstmal anekdotisch, wenn dir das z.B. selbst schon mal passiert ist.
Übrigens kann und soll dich dieses Poster nicht davon abbringen, Schattenbibliotheken problematisch zu finden - wir behaupten nichts gegenteiliges.

René M. Grabow 2d ago

@Lambo @benkaden

Damit damit sprichst du direkt den wunden Punkt an.

Ich kann es nicht prüfen ohne Abo. Aufgrund der Medienvielfalt, würde es sicherlich auch ein teures Unterfangen werden. Sich umfassend zu informieren wird immer mehr zu einem Luxus, sowohl finanziell als auch zeitlich.

Wer prüft die Einträge in eine Schattenbibliothek und wie kann Vertrauen hergestellt werden?
Welche "Schattenbibliothek" ist vertrauenswürdig? Wie wird das sichergestellt, in Zeiten eines hybriden Krieges?

Alexander Winkler 2d ago

@Rene_M_G @Lambo @benkaden Hier könnte man natürlich auch entgegnen, dass man das ohne Schattenbibliotheken genausowenig überprüfen kann. Die Alternativen sind also: sicheres lack of information vs. potenzielle misinformation. Eine naheliegende Lösung: Open Access.

René M. Grabow 2d ago

@awinkler @Lambo @benkaden

Ich verstehe worauf dein Argument abzielt und auch das ist eine Möglichkeit der Desinformation.

Eine Schattenbibliothek erweitert jedoch den Möglichkeitsraum, von Desinformation.

Wie du präferiere auch ich Open Access, doch da bleibt das Spannungsfeld der Finanzierung von arbeitsintensiven Inhalten und das scheint mir kein einfach zu lösendes Problem.

Lambert Heller 2d ago

@Rene_M_G @awinkler @benkaden Nein, Paywalls wissenschaftlicher Journals dienen nicht wirklich der Finanzierung arbeitsintensiver Inhalte. Wissenschaftliche Inhalte werden in aller Regel von Forschenden erarbeitet - im Rahmen ihrer öffentlich (oder manchmal von gemeinnützigen Stiftungen o.ä.) finanzierten Arbeit.

Ben Kaden 2d ago

@Rene_M_G @awinkler @Lambo

Ich halte das Szenario einer Manipulation von Artikeln in Schattenbibliotheken zwar nicht für ausgeschlossen, aber für sehr unwahrscheinlich. Der Aufwand für die Erstellung und Streuung und der potentielle Ertrag, d.h. dass jemand diese Artikel auch wirklich findet und "nachnutzt", dürften in keinem Verhältnis stehen. Sci-Hub hat meines Wissens auch keinen allgemeinen Upload-Button. Dadurch sind die Manipulationsmöglichkeiten ebenfalls begrenzt.

Ben Kaden 2d ago

@Rene_M_G @awinkler @Lambo

Zur Qualitätsprüfung: Jeder wissenschaftliche Text sollte ohnehin kritisch und auf Plausibilität hin gelesen und bewertet werden.

Über OpenAlex kann man sich auch Kontextinformationen zu Autor*innen und Zitationen heranholen. Das hilft bei der Einschätzung.

Generell halte ich die Gefahr einer Manipulation wissenschaftlicher Diskurse durch predatory journals oder gefälschte Zeitschriften bzw. "fake paper" übrigens für deutlich höher.

https://www.nature.com/articles/d41586-023-03464-x

How big is science’s fake-paper problem?

An unpublished analysis suggests that there are hundreds of thousands of bogus ‘paper-mill’ articles lurking in the literature.

@benkaden @Rene_M_G @awinkler @Lambo

In wieweit genau diese Paper-mill-paper in den Schattenbibliotheken vertreten sind, hat glaube ich noch keiner untersucht, oder kennt jemand eventuell eine Studie?

Ben Kaden 1d ago

@nina @Rene_M_G @awinkler @Lambo

Ich denke, es wird sie geben und zwar vermutlich in einem Verhältnis ähnlich zu ihrem Aufkommen im generellen wissenschaftlichen Publizieren.

Das Problem sehe ich aber bei den Journals, die diese Texte annehmen.

René M. Grabow 1d ago

@nina @benkaden @awinkler @Lambo

Bedenkenswerte Nebeneffekte

"The investigation revealed that 84.83% of the retracted articles available on Sci-Hub do not have any indication of their retracted status."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39743744/

"The persistence of error: a study of retracted articles on the Internet and in personal libraries"
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3411255/

https://greenelab.github.io/scihub-manuscript/v/8fcd0cd665f6fb5f39bed7e26b940aa27d4770ba/

Zurückgezogene Studien schlecht identifizierbar
https://irishinneburg.de/zurueckgezogene-studien-schlecht-identifizierbar/

https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2023/10/25/sci-hub-presents-a-paradox-for-open-access-publishing/

An analysis of availability and implications of unlabeled retracted articles on Sci-Hub - PubMed

This study underscores the crucial need for stringent implementation of regulatory measures on retraction suggested by the Committee on Publication Ethics (COPE) or newly published National Information Standards Organization (NISO) recommendations.

PubMed

Ben Kaden 1d ago

@Rene_M_G @nina @awinkler @Lambo

Das stimmt.

Interessanterweise sind die Schattenbibliotheken somit das einzige halbwegs systematische Archiv für die Volltexte der "retracted articles" und damit eine wichtige Quelle der Wissenschaftsforschung.

René M. Grabow 1d ago

@benkaden @nina @awinkler @Lambo

So könnte man es sehen, wenn sie denn identifizierbar wären.

Doch das ist eben nicht der Fall. Wie aus den verlinkten Artikeln sichtbar haben selbst die kostenpflichtigen genau dieses Problem und kommen dem nicht bei.

Ben Kaden 1d ago

@Rene_M_G @nina @awinkler @Lambo

Dann ist es aber ja gerade kein spezifischer Einwand gegen Schattenbibliotheken, oder?

Ich denke, dass Schattenbibliotheken auf ihre Art und unvermeidlich auch die ganze Bandbreite der Probleme des generellen wissenschaftlichen Publizierens mit spiegeln. Daraus kann man ihnen jedoch m.E. keinen Vorwurf machen. Ihr Anliegen ist ja einzig, den Aspekt der Zugänglichkeit der Volltexte zu adressieren.

Lambert Heller 1d ago

@Rene_M_G @benkaden @nina @awinkler
Das Problem der Nachvollziehbarkeit formaler Retractions (wie @benkaden schon andeutete: bei weitem nicht alles, was "Fake" ist, wird auch zurückgezogen) ist mit System wie CrossRef Crossmark seit Jahren gut gelöst. CrossMark hängt aber in keiner Weise an Paywalls, sondern kann frei via API angezapft werden. Der Retraction-Status ist nämlich relevant in den Augenblick, in den ich etwas referenziere - und nicht irgendwann möglicherweise lange davor.

Ben Kaden 1d ago

@Lambo @nina @awinkler

Danke für die Ergänzung.

Das Hauptproblem, das vermutlich auch @Rene_M_G umtreibt, bleibt aus meiner Sicht, inwiefern Nicht-Expert*innen, die Schattenbibliotheken ja auch gern nutzen, diese Effekte (und Lösungen) kennen, verstehen und reflektieren. Also, wenn man so will, die schattenbibliotheksspezifische Informationskompetenz. Was uns ja zurück zum Anliegen des Posters bringt...

Lambert Heller 1d ago

@benkaden @nina @awinkler @Rene_M_G
Ja, und die kritischen Fragen hierzu sind auch absolut willkommen! Wir kennen die Diskussion über die Informationskompetenz, die erforderlich ist, um verschiedene Plattformen/Kanäle richtig zu nutzen, u.a. aus der Diskussion hier in Deutschland zu Covid19-Themen 2020ff. in Bezug auf Preprint-Repositorys. Diese bieten einen Mehrwert für die Wissenschaftskommunikation - aber wir sollten wissen, wie sie funktionieren, um sie richtig zu benutzen.

glamcode 2d ago

@Lambo @benkaden @leibnizopenscience

Tolles Poster 🤩🙏

Lambert Heller 2d ago

@glamcode @benkaden @leibnizopenscience Dankeschön 🙏🙌☀️

@Lambo @benkaden @leibnizopenscience Gibt es - seit #scihub nicht mehr archiviert neue Zugägnge zu aktuellen Studien?

@Lambo @benkaden @leibnizopenscience Gehe ich richtig in der Annahme, dass eine Mehrheit der Bibliothekar:innen dabei mithelfen, aber vornehm drüber schwiegen?

@Lambo @benkaden @leibnizopenscience das liest sicherlich jemand, d* das lesen soll: danke!!! ihr seid gerade die größte hoffnung, daß sowas wie "fortschritt" oder "menschheit" doch noch was wird und das gegen massive widerstände. not all heroes wear capes!

Lambert Heller 2d ago

@Odradek @benkaden @leibnizopenscience 🥹😎🙌

Jonas R. (er/ihm)1d ago

@Lambo @benkaden @leibnizopenscience

Wie ähnlich oder unterschiedlich sind die (moralischen) Positionen verschiedener Schattenbibliotheken?

Gibt es z.B. welche, die versuchen, nur Literatur bereitzustellen, bei denen Autor*innen und Kleinverlage nicht unter Piraterie leiden?

Ben Kaden 1d ago

@JonasJRichter @Lambo @leibnizopenscience

Das ist mir nicht bekannt. Allerdings findet sich in den Schattenbibliotheken, die ich kenne, vor allem wissenschaftliche Literatur (sci-hub) und ein Potpourri an, nun ja, Freizeit-Scans älterer Quellen, wie man sie auch z.B. archive.org findet (LibGen). Aktuelle Literatur kleiner Publikumsverlage ist mir noch nie begegnet. Ebenso wenig das aktuelle Suhrkamp-Taschenbuch-Programm.

Jonas R. (er/ihm)1d ago

@benkaden @Lambo @leibnizopenscience Ich bin neulich mal auf einen (neuen) Fantasy-Roman gestoßen, aber breiter umgeschaut habe ich mich nicht. Aus der Erinnerung heraus habe ich auch mal eine (für mich verblüffend breit aufgestellte) Schattenbibliothek für Rollenspiele gesehen.

Jonas R. (er/ihm)1d ago

@benkaden @Lambo @leibnizopenscience Aber ja, der Normalfall dürfte sein, dass entlegenere Beispiele aus der Belletristik seltener in Schattenbibliothen zu finden sind.