Attached: 2 images Made my day 😂 Fritze Merz verklagt mich, weil ich auf die „schamfreie Arschlochigkeit“ seines Verhaltens verwiesen habe. Oh god, please give me a trial where I can argue that this wasn’t an insult, but an analytical categorisation🤓
@343max Ich bin jetzt der letzte, der Friedrich Merz für irgendwas verteidigen möchte, aber ich würde schon generell sagen, dass es nicht in Ordnung ist, andere Leute zu beleidigen. Was du nicht willst, was man dir tu…
Sowas vergiftet einfach generell den Diskurs. Da sind wir uns sicher einig? Wo haben Ad Hominem Angriffe jemals weitergebracht?
Gerade öffentliche Personen sind einer Flutwelle von sowas ausgesetzt.
@343max @Komodore68 https://youtu.be/PPg96x3pP1E
Wie das wohl jeweils begonnen hatte? Vielleicht mit einer Beleidigung? 🤓
@343max Ich frage mal andersrum: wenn beleidigen, explizit erlaubt und Common Place ist, was macht das mit einer KonversationsKultur? Ich bleibe dabei: ich möchte nicht beleidigt werden, und ich finde nicht falsch, dass Leute sich gegen Beleidigungen schützen können.
Wenn man nicht auf das Rechtssystem bauen kann, kommt es bestimmt mehr zu Selbstjustiz, weil anders kann man sich ja nicht wehren.
@Komodore68
@343max @ratsgebot Ob es eine offenere Diskussionskultur gibt, müsste man tatsächlich genauer untersuchen. Ich weiß es nicht und da es sehr viele Einflussfaktoren gibt weiß ich auch nicht was ich diesbezüglich annehmen würde.
Ich hätte schreiben sollen "die mutmaßlich offenere Diskussionskultur".
Der Punkt ist: Wenn wir die Regeln abschaffen, sind sie für uns alle abgeschafft, nicht nur für Merz. Ich vermute, dass könnte auch deutlich negative Konsequenzen haben.
@343max @ratsgebot Da unterscheiden wir uns deutlich. Im letzten Jahrzehnt wurde in allen Möglichen Podcasts und Artikeln insbesondere von feministischer Seite berechtigt darauf hingewiesen, das unter anderem systematische Beleidigung ein Werkzeug anti-emanzipatorischer Menschen ist.
Dagegen kann man an sich vorgehen momentan weil es entsprechende Gesetze gibt. Eventuell verschlimmert sich die Verdrängung bestimmter Personen aus dem Netz ohne entsprechende gesetzliche Regeln.
@343max @ratsgebot Gleichzeitig sehe ich die negativen Folgen des Status Quo nicht. Der Prozess um Renate Künast ist ein Beispiel dafür, dass sich insbesondere Politikerinnen wirklich viel gefallen lassen müssen im Zweifel.
Aus meiner Sicht trägt das was man juristisch relevante "Beleidigung" nennen könnte so gut wie nichts zum produktiven Diskurs bei.
Ist der "Täter" verurteilt worden? Ich gehe davon aus, das Verfahren wurde letztlich natürlich eingestellt.
Sind die Gesetze an sich oder eine inkompetente bzw. dem Politiker willfährig zur Seite stehende Strafverfolgung das Problem?
@343max @ratsgebot Das ist nicht korrekt. Ich habe geschrieben, dass ich keine ausreichenden Informationen habe, um die Effekte der Existenz eines solchen Gesetzes bewerten zu können und ich unsicher bin ob ich persönlich darauf verzichten wollen würde und ob es nicht auch bedenkenswerte negativen Folgen haben könnte.
Ich habe auch nicht gesagt, dass es die negativen Folgen nicht gibt, ich habe geschrieben, dass ich diese nicht beobachte, wenn ich mich recht erinnere.
@343max @ratsgebot Unser beider Sichten sind allerdings "gefühlte Realität" nehme ich an.
Zumindest mir stehen gerade keine belastbaren Informationen zur Verfügung die zeigen, wie groß die Unterdrückung sinnvollen Diskurses durch die Gesetze ist oder wieviel freier der Diskurs in den USA oder GB wirklich ist.
Ich denke, um das besser zu bewerten, müsste man versuchen, den tatsächlichen Effekt der Gesetze zumindest quantitativ abzuschätzen.
@343max @ratsgebot Das ist ehrlich gesagt ein Strohmann. Nicht "irgendjemand" oder die sich beleidigt fühlende Person entscheidet was eine Beleidigung ist, sondern RichterInnen. Auch hat im ganzen Thread hier niemand gefordert, dass Personen einfach für sich entscheiden können was eine Beleidigung darstellt.
Das Verfahren gegen Böhmermann wurde eingestellt und der ensprechende Straftatbestand abgeschafft.
@343max @ratsgebot Das ist zweifellos ein Effekt der existiert.
Ob die Annahme, dass die Möglichkeit jedem im Grunde alles öffentlich zu sagen bzw. zu schreiben insgesamt zu einem besseren Diskurs führt, was aus meiner Sicht ja die Ausgangsthese war, höngt allerdings von allen weiteren Effekten einer entsprechenden Gesetzgebung zusammen.
@343max Ich weiß nicht mehr, was Pimmelgate ist.
Und Faschist Höcke hat ja nun auch verloren.
@chris @343max Ah ja. Auch da führte die Justiz wohl eher zum Recht, oder? https://www.spiegel.de/panorama/justiz/hamburg-wohnungsdurchsuchung-wegen-pimmelgate-war-unrechtmaessig-a-de489269-6589-453f-896f-56e728128cea
Aber eigentlich hab ich zu der Diskussion alles gesagt.
Ein Mann titulierte Hamburgs Innensenator Andy Grote auf Twitter als »so 1 Pimmel« – in der Folge kam es zu einer Wohnungsdurchsuchung. Nun urteilte das Landgericht: Die Maßnahme war unverhältnismäßig.
@343max @Komodore68 Übrigens glaube ich nicht, dass man „sofort Post von der Staatsanwaltschaft“ bekommt und mit einem Eintrag herum rennt.
Wie viel Leute kennst du denn? Sind deine Beleidigungen in diesem Thread schon geahndet worden? Denkst du, Friedel, wird dir aufs Dach steigen?
Max von Webel
𝚎𝚒𝚗 𝚖𝚊𝚕𝚒𝚔
Komodore68
ratsgebot
Walter Wißdorf
