Mastodawn

AK Digitaler Wandel Jan 29, 2022

Eine Umweltpartei ist natürlich #TeamScience.

Show thread

CarK

@AKDiWa Ich finde die platte Gut-Schlecht-Dichotomie ist des #TeamScience nicht würdig.

Aus meiner Sicht gibt es z.B. einen massiven Unterschied zwischen #Maskenpflicht in Verkehrsmittlen und #Impfpflicht.

Beides undifferenziert in einer Frage abzubügeln ist methodischer Quatsch und kann sozialdynamisch für das #TeamScience voll nach hinten losgehen: Wenn nämlich Menschen auf Grund von publiziertem offenkundigem Nonsens sich von (suboptimal) kuratierten Medien abwenden.

Show thread

AK Digitaler Wandel Jan 29, 2022

@cark Die Gut-Schlecht Dichotomie kommt von dem Politbarometer. Wenn man Umfragen macht sollte man klare Fragen stellen.

Menschen die sorgfältig differenzieren sind nicht bei diesen Protesten. Ich war ursprünglich eher gegen der Impflicht. Habe gehofft, dass genug Leute vernünftig sind. Aber habe mich umstimmen lassen weil ich nicht so viele manipulierte Menschen sterben sehen möchte.

Wenn ich noch immer meine alte Meinung hätte und es mir wichtige wäre hätte ich separate Proteste gemacht.

Show thread

CarK

Jan 30, 2022

@AKDiWa
> Die Gut-Schlecht Dichotomie kommt von dem Politbarometer.

Aber die Aufladung mit #TeamScience kommt aus Deinem Toot, oder?

> Menschen die sorgfältig differenzieren sind nicht bei diesen Protesten.

Jein. Die Formulierung "diesen Protesten" suggeriert, als wäre das eine homogene Gruppe, die sich (natürlich auf Telegram!) insgeheim QAnon-Sharepics zusenden und zu Spaziergängen verabreden.

Ich glaube auch das ist zu einfach. Die Protestteilnehmer:innen sind sehr heterogen 1/2

Das Spaektrum reicht von der veganen Naturheilkundlerin bis zum Fleischermeister (sowohl wörtlich als auch metaphorisch).

Und das pragmatische politische Problem ist (auch auf Grund der mangelnden Differenzierung im öffentlichen Diskurs): Es gibt keine relevante Protestbewegung die sich gegen eine Impfpflicht richtet, ohne Corona zu verhamlosen.

Das verbreitete (aus meiner Sicht unzutreffende) Narrativ "Impfpflicht = #TeamScience = Gut" hat eine einschüchternde Wirkung. 2/2

Show thread

AK Digitaler Wandel Jan 30, 2022

@cark Ich bin überrascht wie schnell Leute eingeschüchtert sind UND ich habe diese Behauptung nicht gemacht.

Wurdest du behaupten, dass ein signifikanter Teil der Teilnehmer der Corona-Protesten teil von TeamScience sind? Dass diese Teilnehmer eine rationale Einschätzung der Vor- und Nachteilen der Impfung haben, aber trotzdem mit Nazis marschieren weil sie es so schlimm finden Menschen zwischen eine gratis Impfung und ein Bußgeld wählen zu lassen? (Und sie sind gegen jede schützende Maßnahme.)

> Ich bin überrascht wie schnell Leute eingeschüchtert sind.

Dazu ein Buchtipp: https://katalog.slub-dresden.de/id/0-608063312

Was bei mir hängen geblieben ist: Menschen leiden ziemlich heftig, wenn sie an einer Wursttheke wiederholt nach 35g Aufschnitt fragen sollen, aus Angst das andere Menschen sie für doof halten. Sehr interessant (auch völlig unabhängig von Corona etc.)

1/x

Alwin Brandes: (1866-1949) : Oppositioneller - Reformer - Widerstandskämpfer

SLUB — Wir führen Wissen

> Wurdest du behaupten, dass ein signifikanter Teil der Teilnehmer der Corona-Protesten teil von TeamScience sind?

1. *Das* TeamScience gibt es aus meiner Sicht nicht. Es gibt viele Wissenschaftler:innen mit mehr oder weniger Corona-Relevanter Expertise. Und viele dieser Leute stimmen in einigen Dingen überein, und in anderen nicht. TeamScience ist insofern ein schwieriger (missbrauchsanfälliger) Begriff.

2/x

Show thread

AK Digitaler Wandel Jan 30, 2022

@cark Okay, wenn ich irgendeinen eingebildeten Feind bin und es nicht um mein Toot geht wurde ich vorschlagen diese Konversation zu beenden.

Du bist kein "eingebildeter Feind". 1. nicht eingebildet und 2. erst recht kein Feind.

Wie kommst Du darauf?

Du hast Dich öffentlich zu einem politischen Thema geäußert, und ich habe das (aus meiner Sicht sachlich) kritisiert. Genau so sollte doch der politische Diskurs ablaufen.

Ich möchte mit meinen Äußerungen dazu beitragen, dass die politische Debatte (die bzgl. #Impfpflicht im #Fediverse oft wie ein #NoBrainer behandelt wird) zu bereichern.

s. auch: https://social.tchncs.de/@cark/107611511992734130

CarK (@[email protected])

Attached: 1 image · Content warning: #Impfpflicht|debatte

Mastodon

Show thread

AK Digitaler Wandel Jan 30, 2022

@cark Weil du mich angreifst auf eine Position wozu ich nichts gesagt habe: Impflicht.

Sogar auf einem privaten Account wurde ich sagen, dass ich zu keiner Zeit mich verpflichtet habe zu eine Impflicht Diskussion und ich vertrete hier eine Gruppe. Ich weiß, dass alle TeamScience sind. Ich weiß, dass die Bonner Grünen helfen die Gegendemonstrationen zu organisieren. Ich habe keine Idee was der AK zu einer Impflicht sagt; darüber haben wir als AK Digitalen Wandel nie geredet.

> Weil du mich angreifst

Ich möchte auf keinen Fall Dich angreifen. Ich möchte auf eine aus meiner Sicht problematische Darstellung aufmerksam machen.

> eine Position wozu ich nichts gesagt habe: Impflicht.

Im Original-Toot geht es um die pauschale gut-schlecht-Dichotomie der Proteste gegen die Coronamaßnahmen. Und in meiner Wahrnehmung ist die Verhinderung einer Impfpflicht nun mal ein sehr wichtiges Anliegen dieser Proteste. Daher sehe ich schon einen Zusammenhang.

1/x

Show thread

AK Digitaler Wandel Jan 30, 2022

@cark Die Leute haben gegen jede Maßnahmen marschiert die Leben schützen könnte.

Zudem sind dort nicht die Leute da worüber du redest die sich die Konsequenzen ihre politische Vorlieben bewusst sind bzw. ehrlich darüber reden.

Auch dieser Beitrag ist schon wieder voll von Pauschalisierungen und Spekulationen.

Ich will die Auswüchse der Proteste nicht verteidigen. Aber dass das mediale Framing von Protesten nicht immer mit der Realität übereinstimmt, hat sich in der Vergangenheit schon oft gezeigt (z.B. G20 Hamburg, Anti-Nazi-Proteste zum 13.02. in Dresden, etc.)

Die Grünen sind eine Regierungspartei. D.h. sie sind automatisch auch Ziel von Kritik an geplanten Maßnahmen der Regierung.

Aus meiner Sicht ist es sehr nachvollziehbar, wenn mich (thematisch passend) zu einem Toot äußere und auf eine aus meiner Sicht bestehende Fehlwahrnehmung und sich abzeichnende Fehlentwicklung hinweise. Wie soll denn denn Demokratie sonst funktionieren?

Die Grünen sind für mich eine der sehr wenigen wählbaren Parteien,...

2/x

... auch weil sie oft kluge Argumente auf ihrer Seite haben.

Was, außer den kritischen Dialog mit dieser Partei zu suchen, soll ich denn sonst machen? Und da hat sich dieser aus meiner Sicht zu platte Toot natürlich angeboten.

Meine Antworten sind aber als inhaltliche und sachbezogene Kritik gemeint und nicht als Fundametalkritik an der Partei oder gar an Dir als Person (geht auch nicht, weil ich gar nicht weiß, wer den Account betreibt).

3/3

Show thread

AK Digitaler Wandel Jan 30, 2022

@cark Es habe sich auf Mastodon einige Grüne Politiker zu dem Thema Impflicht gemeldet, die auf eigenen Titel frei reden können. Wenn ich mich richtig erinnere: @MargitStumpp. Da hättest du eine Diskussion zu diesem Thema anfangen können.

Eine sachliche wissenschaftlich informierte Diskussion zum Impflicht findet an vielen Stellen statt (Presse, Ethikrat, Bundestag, ...), aber nicht bei den Protesten mit Leute die gegen alles was Leben schützt sind. Mein Post hatte also damit nichts zu tun.

Show thread

CarK

Jan 30, 2022

@AKDiWa @MargitStumpp

> hatte also damit nichts

Ich sehe das v.a. wegen des #TeamScience-Hashtags und dem Bezug zwischen Protesten und Impfpflicht anders.

Demokratie fand und findet auch auf der Straße statt. Das war oft ein Vorteil bzw. der einzige Weg für die Grünen und die Umweltbewegung. Wenn damals die CDU (mutmaßlich) gesagt hat "mit diesen Chaoten kann man nicht diskutieren" war das damals problematisch.

Show thread

CarK

Jan 30, 2022

@AKDiWa @MargitStumpp

Ich versuche nur faire Maßstäbe anzulegen und Menschen nicht pauschal vorzuverurteilen.

2/2

2. Ich gehe davon aus dass die meisten aktuellen Teilnehmer:innen der Corona-Proteste die etablierte Wissenschaft insgesamt nicht besonders schätzen.

3. Je nachdem was man unter "signifikant" versteht (reichen 5%?) gibt es aber sicher trotzdem entsprechende Leute. Ich kenne z.B. mindestens einen aktiven Prof, der ein ziemlich starker Kritiker der Corona-Maßnahmen ist.

3/x

Show thread

CarK

Jan 30, 2022

@AKDiWa
> aber trotzdem mit Nazis marschieren

Vorsicht: Der inflationäre Gebrauch des Wortes "Nazi" entwertet dieses und treibt Menschen tendenziell (als Konsequenz) immer weiter ins totalitäre Gedankengut.

"Nazi" wird oft als Label für alles kritikwürdige verwendet, um sich eine anstrengendere inhaltliche Auseinandersetzung zu ersparen. Die Definitionsmacht wer ein "Nazi" ist, muss kritisch hinterfragt werden.

Nicht umsonst vergleichen Querschwurbler ja die FdGO mit der Nazi-Zeit.

4/x

> weil sie es so schlimm finden Menschen zwischen eine gratis Impfung und ein Bußgeld wählen zu lassen?

Das ist aus meiner Sicht keine Angemessene Darstellung der Impfpflicht-Frage.

Ich denke wir müssen akzeptieren, dass es Menschen gibt, die sich nicht (mit einem gentechnisch hergestellten) Impfstoff impfen lassen wollen.

Unabhängig von der Frage ob wir das für rational halten oder nicht.

Die entscheidende Frage ist: Soll der Staat Menschen zu sowas zwingen dürfen.

5/x

In diese Entscheidung sollte auch mit einfließen, was "der Staat" in den letzten Jahrzehnten an Glanzleistungen hervorgebracht hat (BER, Maut, elektronisches Anwaltspostfach, Dysfunktionaler Klimaschutz, ...).

Und in diese Entscheidung sollte ebenfalls mit einfließen, mit welchen staatlichen Maßnahmen wir in den nächsten Jahrzehnten noch rechnen müssen?

Wollen wir ein zentrales Impfregister und einen Impfpflichtpräzedenzfall haben wenn irgendwann die AfD mit regiert?

Ich nicht.

6/6

Show thread

Léauxfi Jan 30, 2022

@cark @AKDiWa einem Mastodon-Post undifferenziertheit vorzuwerfen finde ich ja jetzt auch schwierig. Du hast ja schon selbst vorgebracht (und es ist ja durch die gewaltbereiten irren leider mittlerweile überall sichtbar), dass sich unter den Impf(pflicht)gegner*innen größtenteils wissenschaftsfeindliche Menschen tummeln. Und da ist man mit dem TeamScience wohl eher auf der Seite der Befürworter, zumal die Forderung ja von vielen Wissenschaftler*innen gestützt wird.

> Mastodon-Post undifferenziertheit vorzuwerfen finde ich ja jetzt auch schwierig.

Ich versuche dieses Medium und die Menschen die es benutzen ernst zu nehmen. Und wenn jemand die Fahne von "TeamScience" schwenkt, dann halte ich es für legitim auch entsprechende Differenzierungsmaßstäbe anzulegen.

Ansonsten wird die Kommunikation beliebig und sinnlos: Zustimmung herzlich willkommen, aber bei Kritik heißt es: "Naja das war nicht ganz so ernst gemeint".

> Und da ist man mit dem TeamScience wohl eher auf der Seite der Befürworter, zumal die Forderung ja von vielen Wissenschaftler*innen gestützt wird.

Ich halte wie gesagt (das eine) "TeamScience" bezüglich der Corona-Maßnahmen und erst Recht bezüglich der Impfpflicht für ein nicht hilfreiches gedankliches Konstrukt. Es gibt meines Wissens nach nicht den überwältigenden Konsens. Die Entscheidung im Ethikrat war ja auch denkbar knapp.

2/2

Show thread

Léauxfi Jan 30, 2022

@cark @AKDiWa Ethikrat und Wissenschaft würde ich trennen. Das eine ist die Frage, ob das als Gesellschaft vertretbar ist, auf Basis von Ansichten über Werte, die sich in unserer Gesellschaft entwickelt haben. Das andere sind Fragen wie "Ist die Impfpflicht geeignet, das Ziel zu erfüllen, dass sich mehr als 90% impfen lassen?". Und, dass eine Impfpflicht, sofern sie durchgesetzt wird, das erreichen kann, das ist, denke ich, unstrittig.

> Ethikrat und Wissenschaft würde ich trennen.

stimmt.

> Das eine ist die Frage, ob das als Gesellschaft vertretbar ist,

Stimmt. Und diese *normative Frage* ist für mich die relevante Frage.

> "Ist die Impfpflicht geeignet, das Ziel zu erfüllen, dass sich mehr als 90% impfen lassen?"

Das ist für mich seine sekundäre Frage. Die die wollen können. Der Rest muss mit den Konsequenzen leben. Endemisch wird das Virus so oder so.

> Und, dass eine Impfpflicht, sofern sie durchgesetzt wird, das erreichen kann, das ist, denke ich, unstrittig.

Dafür sehe ich keinen Konsens. Bzw. nur wenn es echt harte Sanktionen gibt. Und um so mehr stellt sich die Frage der Verhältnismäßigkeit. Außerdem würde das dann auch wieder (irrationale aber wirkmächtige) Trotzreaktionen hervorrufen.

2/2

Show thread

Léauxfi Jan 30, 2022

@cark @AKDiWa die Impfung reduziert die Wahrscheinlichkeit dafür, zu sterben oder schwer zu erkranken deutlich. Somit verhindert die Impfung auch, dass die Kapazitäten zur Behandlung und Pflege von anderen Krankheiten leidenden Menschen fehlen. Es ist also eine Frage der Solidarität. Darüber hinaus verringert die Impfung auch die Infektionsgefahr und Menschen, die sich nicht impfen lassen können, haben eine höhere Überlebenschance, auch wenn das Virus dann endemisch ist ...

Show thread

Léauxfi Jan 30, 2022

@cark @AKDiWa ...(das heißt ja genau nicht, dass es zu jedem Zeitpunkt alle immer in sich tragen). Menschen mit Mukoviszidose z.B. können trotz Impfung auch weiterhin daran sterben und müssen sich deshalb auf den Rest der Gesellschaft verlassen, die das Infektionsrisiko reduziert.

Das ist jetzt der inhaltliche Punkt der Impfpflicht-Diskussion an dem wir schon mal waren, siehe https://social.tchncs.de/@cark/107611868744355346

Das kann man so sehen, gebe ich gerne zu.

Ich denke aber, dass es auch sehr gut Gegenargumente gibt: Z.B. Keine Grippe-Impfpflicht (ohne COVID mit Grippe gleichsetzen zu wollen), kein Verbot von Tabak, Alkohol, Risiko-Sport etc, massiver Rückbau des Gesundheitssystems, Glaubwürdigkeit der Politik, vor allem aber: Recht auf körperliche Unversehrtheit.

CarK (@[email protected])

Content warning: #Impfpflicht|debatte

Mastodon

Show thread

Léauxfi Jan 30, 2022

@cark @AKDiWa der Vergleich ist aber eben auch total unpassend. Wir haben keine Airbags im Auto, deshalb sollten wir auch keine Anschnallgurte haben, ergibt keinen Sinn.

Aber der zentrale Fehler in deinem Argument ist, dass du der Meinung bist, dass Impfung nur die geimpften schützt und genau das ist der Fehlschluss. Es senkt die Infektionsgefahr anderer.

(Nebenbei, und das geht am Thema vorbei, ist das Verbot von Drogen nicht der effektivste Weg, diese zu bekämpfen)

> Aber der zentrale Fehler in deinem Argument ist, dass du der Meinung bist, dass Impfung nur die geimpften schützt und genau das ist der Fehlschluss.

Meine Position (auf Basis des aktuellen Kenntnisstandes) ist:

- Impfung schützt ganz gut vor schweren Verläufen ✅
- Impfung schützt kaum vor Infektion
- Impfung schützt nicht zuverlässig vor Weitergabe.

Der letzte Punkt wäre aus meiner Sicht der entscheidende um eine Impfpflicht (=schwerwiegender Grundrechtseingriff) zu rechtfertigen.

2/2

Show thread

Léauxfi Jan 30, 2022

@cark @AKDiWa Quelle: https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/FAQ_Liste_Wirksamkeit.html;jsessionid=295C4457420D9DB29D70C97ED344B5E6.internet062#FAQId16724092

"Darüber hinaus ist die Virusausscheidung bei Personen, die trotz Impfung eine SARS-CoV-2 Infektion haben, kürzer als bei ungeimpften Personen mit SARS-CoV-2 Infektion. In welchem Maß die Impfung die Übertragung des Virus reduziert, kann derzeit nicht genau quantifiziert werden (Eyre et al.)."

RKI - Impfen - Wirksamkeit (Stand: 31.1.2024)

Aus meiner Sicht bestätigt Dein Zitat meine Position z. Teil (Punkt 2) bzw. sagt "Status unbekannt" zu Punkt 3.

D.h. für einen schwerwiegenden Grundrechtseingriff ist die Rechtfertigungslage ziemlich dünn.

Zumal jetzt schon wieder Zehntausende in Fußballstadien gelassen werden🤦 , also aus meiner Sicht viel mildere Maßnahmen zur Infektionsprevention (im Vergleich mit einer Impfpflicht) nicht ausgeschöpft werden.

→ Ich verstehe nicht ganz welchen Punkt das Zitat machen soll.

Show thread

Léauxfi Jan 31, 2022

@cark @AKDiWa ich argumentiere ja nicht gegen weitere Maßnahmen. Und ja, ich kann mir vorstellen, dass eine Durchsetzung Verfassungsrechtlich schwierig wird, wenn vorher nicht andere Maßnahmen ergriffen werden.
Aber, dass die Impfpflicht Menschen vor einer Infektion schützt ist ziemlich evident. Es lässt sich zwar nicht GENAU quantifizieren, aber eine unpräzise Aussage lässt sich trotzdem treffen. Wer sich impft, schützt andere.

Ich bestreite auch nicht, dass es einen positiven Fremdschutz-Effekt gibt. Ich bestreite nur, dass dieser groß genug ist, um damit eine staatlich sanktionierte allgemeine Impfpflicht zu rechtfertigen – vor dem Hintergrund, dass Impfstoff u. Wirkprinzip im Vergleich zu anderen Impfst. und Medikamenten noch ziemlich wenig erforscht sind und er vergleichsw. starke und häufige Nebenwirkungen zeigt.

(Impfung 2 und 3 führen mit weitem Abstand bei mir die Nebenwirkungsrangliste an.)

Show thread

Léauxfi Jan 31, 2022

@cark @AKDiWa die Impfstoffe gehören zu den am besten erforschtesten, die es gibt, schon allein deshalb, weil sehr viele Menschen auf der Welt damit geimpft wurden. Wir haben daher eine riesige Datenlage. Und mRNA-Impfstoffe sind jetzt ja auch nichts neues, die werden seit fast 30 Jahren erforscht.
Im übrigen waren die mRNA Impfstoffe bei mir weniger heftig, als die Vektor-Impfstoffe (ja, ich hatte letztes Jahr Spaß mit Impfungen) und die heftigste bisher war die gegen Japanische Enzephalitis.

> die Impfstoffe gehören zu den am besten erforschtesten,

Große Stichprobengröße der Studien: ja. Aber zu einer wirklich guten Erforschung gehören natürlich auch Langzeitstudien. Und die kann es noch nicht geben. Und Erfahrungen von anderen Impfstoffen lassen sich auf das mRNA-Prinzip nur bedingt übertragen. Meines Wissens nach ist deren Einsatz ziemlich neu. Zitat:
"Das erste RNA-basierte Arzneimittel war Patisiran, das 2018 ... zugelassen wurde"

https://de.wikipedia.org/wiki/RNA-Impfstoff#Geschichte

RNA-Impfstoff – Wikipedia

gleiche Quelle:

*geforscht* wird daran seit den 1990ern (an Mäusen) bzw. 00ern (klinische Studien)

Ich würde das trotzdem als *vergleichsweise* neue Impfstoff-Technologie einstufen, aber das ist nicht der springende Punkt.

Wichtiger finde ich, dass die verfügbare Langzeitdatenmenge (und daraus abgeleitete Erfahrungswerte) massiv unter der liegt, die für andere Impfstoffklassen verfügbar ist.

(das gleiche gilt aus meiner Sicht für Vektor-Impfstoffe)

Mit Impfung gegen Japanische Enzephalitis habe ich keine Erfahrung. Aber das was klassischerweise empfohlen wird, (Polio etc.) hat mich nie nennenswert beeinflusst, die Corona-Impfung 2 u. 3 aber schon ganz ordentlich.

Ähnliches habe ich aus meinem Bekanntenkreis zurückgemeldet bekommen, inkl. Herzbeutelentzündungen etc.

Das ist für mich ein Hinweis darauf, dass die Erfahrungen mit anderen Impfstoffen nur bedingt übertragbar sind.

Fazit: Ich würde mir auf Basis meiner aktuellen Kenntnislage auch wünschen, dass deutlich mehr Menschen geimpft sind.

Aber ich halte es für falsch das staatlich durchsetzen zu lassen.

Ein frommer Christ würde sich natürlich auch wünschen, dass mehr Menschen Sonntags in die Kirche gehen. Und natürlich ist er auch davon überzeugt, dass das für alle Menschen besser wäre (#Seelenheil).

Show thread

Léauxfi Jan 30, 2022

@cark @AKDiWa naja, die Kritik ist halt an der Stelle ja nicht inhaltlicher Natur, sondern "ich bin der Meinung, man darf da nicht TeamScience dran schreiben, solange es nicht eine gewisse Detailtiefe erreicht". Klar, das kann man kritisieren, aber man muss auch akzeptieren, dass das halt keine Frage von Fakten ist, sondern eine Frage des Stils. Was soll den TeamScience genau heißen? Hat der Post nicht definiert, weil er nicht den Anspruch hatte.

Die wenigsten Toots definieren die Begriffe, die sie verwenden (leider.. 😉 ).

Aber ich habe den Originaltoot schon so aufgefasst, dass er den Anspruch auf eine ernstgemeinte Aussage erhoben hat. Und mal ehrlich: Wenn ich zustimmend darauf reagiert hätte, wäre die Frage wie tiefsinnig er gemeint ist, vermutlich nicht aufgekommen.

Da sollten schon die gleichen Maßstäbe gelten.

(Und es ist ja auch kein Weltuntergang wenn irgend ein Typ einen Toot kritisert... 🙂 )

Show thread

Léauxfi Jan 30, 2022

@cark @AKDiWa ernstgemeint =/= wissenschaftliche detailtiefe.

Wenn du auf Mastodon Paperdiskussionen erwartest, wirst du hier glaube ich sehr unglücklich.

Ich habe den Post so aufgefasst, dass wenn man aus beiden Gruppen zufällig Leute zieht, die Wahrscheinlichkeit höher ist, bei den Impfpflichtgegner*innen Leute zu erwischen, die dem schrägsten Unsinn anhängen. Und das ist sicher nicht undifferenziert.

> Ich habe den Post so aufgefasst,

Wenn Du es so formulierst, wird ein Schuh draus.

Und genau dieser Prozess sollte doch auf einer Plattform wie Mastodon Raum haben: Meinungen gegeneinander zu stellen und Argumente abzuwägen.

> ernstgemeint =/= wissenschaftliche detailtiefe.

Mir geht es nicht um Kommastellen-Pingelichkeiten sondern ob die Konstruktion eines #TeamScience ein sinnvoller Debattenbeitrag ist. Und das bestreite ich. Aber natürlich kann man das anders sehen.

Show thread

Léauxfi Jan 30, 2022

@cark @AKDiWa er kann ja auch ernstgemeint sein und trotzdem nicht sinnvoll. Ich finde teilweise deine Aussagen (alle sollen bei der Impfung gerade machen was sie wollen, betrifft ja nur sie) ja auch nicht sinnvoll, trotzdem sind sie ernst gemeint.

> er kann ja auch ernstgemeint sein und trotzdem nicht sinnvoll.

Genau so habe ich den Originaltoot aufgefasst: Ernst gemeint aber nicht sinnvoll. Und das habe ich mit meiner Kritik zum Ausdruck gebracht.

Zu Deiner inhaltlichen Kritik an meinem Standpunkt siehe: https://social.tchncs.de/@cark/107713249998237054

CarK (@[email protected])

@[email protected] @[email protected] Das ist jetzt der inhaltliche Punkt der Impfpflicht-Diskussion an dem wir schon mal waren, siehe https://social.tchncs.de/@cark/107611868744355346 Das kann man so sehen, gebe ich gerne zu. Ich denke aber, dass es auch sehr gut Gegenargumente gibt: Z.B. Keine Grippe-Impfpflicht (ohne COVID mit Grippe gleichsetzen zu wollen), kein Verbot von Tabak, Alkohol, Risiko-Sport etc, massiver Rückbau des Gesundheitssystems, Glaubwürdigkeit der Politik, vor allem aber: Recht auf körperliche Unversehrtheit.

Mastodon

Show thread

AK Digitaler Wandel Jan 30, 2022

@cark "(Und es ist ja auch kein Weltuntergang wenn irgend ein Typ einen Toot kritisert... 🙂 )"

Als ich das geschrieben habe, warst du nicht einverstanden und hast diese Link geschickt:
https://katalog.slub-dresden.de/id/0-608063312

@laufi

Alwin Brandes: (1866-1949) : Oppositioneller - Reformer - Widerstandskämpfer

SLUB — Wir führen Wissen

Show thread

Léauxfi Jan 30, 2022

@AKDiWa @cark eine Werbung für ein Buch? o.O

Show thread

AK Digitaler Wandel Jan 30, 2022

@laufi Nicht mal Open Access. 😉

@cark

Show thread

Léauxfi Jan 30, 2022

@AKDiWa @cark ich habe jetzt auch den Post gefunden. Ich glaube, es ging nur in zweiter Linie um das Buch. :D

Naja, es war eine ganz ernst gemeinte Buchempfehlung. Im #TeamScience ist sowas nicht unüblich.

Werbung würde ich das nicht nennen, kann man aber drüber streiten. Immerhin habe ich einen Bibliothekslink geschickt.

Show thread

Léauxfi Jan 30, 2022

@cark @AKDiWa es ging dir aber nicht darum, das Buch zu empfehlen, sondern deinen Punkt zu untermauern (so habe ich es verstanden). Bevor ich den Post sah, dachte ich an Buchwerbung und war irritiert.

> es ging dir aber nicht darum ...

Allgemeine Anmerkung: wenn man anfängt in Du-Botschaft zu formulieren, sollt man sich nochmal kritisch hinterfragen.

Zum Eigentlichen (siehe https://social.tchncs.de/@cark/107712498221061899)

Mir ging es um *beides*:

1. Punkt untermauern ("Dazu ein Buchtipp")

*und*

2. Buch empfehlen (" Sehr interessant (auch völlig unabhängig von Corona etc.)").

CarK (@[email protected])

@[email protected] > Ich bin überrascht wie schnell Leute eingeschüchtert sind. Dazu ein Buchtipp: https://katalog.slub-dresden.de/id/0-608063312 Was bei mir hängen geblieben ist: Menschen leiden ziemlich heftig, wenn sie an einer Wursttheke wiederholt nach 35g Aufschnitt fragen sollen, aus Angst das andere Menschen sie für doof halten. Sehr interessant (auch völlig unabhängig von Corona etc.) 1/x

Mastodon

Show thread

Léauxfi Jan 30, 2022

@cark @AKDiWa ich sehe da keine Diskrepanz.

Hä? Aber Du hast Doch geschrieben:

"es ging dir aber nicht darum, das Buch zu empfehlen, sondern deinen Punkt zu untermauern"

Und ich möchte das klarstellen und sagen, dass es mir um beides geht.

Show thread